в Казачьей слободе.
Областное министерство культуры через арбитражный суд обязало ОАО «Салют» заключить охранное обязательство собственника на памятник истории и культуры – двухэтажное деревянное здание Еврейского училища 1910-го года постройки. Обязательство должно быть заключено на предложенных минкультуры условиях, решение суда об этом было подготовлено 20 июля.
Здание находится на территории исторической Казачьей слободы по улице Почтовой, 33. Как культурный памятник оно было поставлено на охрану 19 апреля 1994 года. С 14 февраля 1995 года домом владеет ОАО «Салют», но охранное обязательство собственник так и не оформил. 28 августа 1997 года здание было подожжено неизвестным лицом, в результате пожара уничтожена крыша на площади 416 кв. метров, повреждены окна и двери. После этого ОАО «Салют» сделало ремонт, а затем получало предписания, что в результате такой реконструкции был нарушен облик здания. Дело в том, что ОАО «Салют» без соответствующих согласований заменило на объекте деревянные окна на пластиковые с нарушением рисунка оконного переплета, а также заменило входную дверь и кровлю, что также исказило облик культурного памятника.
Предписания ОАО «Салют» оставило без ответа, зато в судах пыталось оспорить сам факт принадлежности здания к объектам культурного наследия регионального значения. Минкультуры из-за всех нарушений пыталось через суд изъять здание у владельца путем продажи с публичных торгов, но проиграло во всех инстанциях, включая Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Однако в апреле 2009 года министерство выиграло первый процесс в омском арбитраже – суд обязал ОАО «Салют» установить на объекте информационную надпись следующего содержания: «Здание Еврейского училища начала ХХ в., памятник деревянного зодчества, объект культурного наследия регионального значения». В июле вынесено следующее решение по иску о понуждении ответчика заключить с министерством охранное обязательство. Суд не принял доводы ответчика о незаконном возложении на него обязанности по проведению ремонтно-реставрационных работ и об отсутствии у него обязанности заключать охранное обязательство, как несостоятельные.
По федеральному законодательству в этих охранных документах предусматриваются порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников, благоустройство территорий, организация надлежащей охраны памятников и другие условия. Ответственность за соблюдение условий использования памятников возлагается на руководителя предприятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы. Однако, по словам заместителя начальника управления по охране памятников истории и культуры министерства культуры Омской области Олега СВИРИДОВСКОГО, в отношении собственника есть положительные подвижки. Например, они уже готовы рассматривать вопрос установки на дом информационной надписи.
— С точки зрения собственника это был не памятник, но статус объекта был определен до того, как появился этот владелец, который со своей точки зрения считал здание недостойным, — рассказал также Олег СВИРИДОВСКИЙ. — Поэтому министерство действовало по всем требованиям, которые закон предъявляет к собственнику здания-памятника. Были направлены представления по всем нарушениям, по каждому пункту подавались исковые заявления.
Чиновник также сообщил, что в рамках оформления охранного обязательства в рабочем порядке будут обсуждаться планы по разработке проекта реконструкции и приведению здания в соответствие. У министерства есть вопросы в целом по его содержанию, а не только по ценным историческим элементам, которые утрачены и требуют восстановления. «Здание находится не в лучшем состоянии и не очень ухоженное, — отмечает г-н СВИРИДОВСКИЙ. – Оно будет восстанавливаться в прежнем виде, но с учетом интересов собственника и современного использования».
Подпись к фото:
До восстановления прежнего облика дома по ул. Почтовой, 33 сложно понять, что перед нами – памятник деревянного зодчества
