Госстройнадзору отказали

Арбитражный суд 13 ноября отказал Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ГУ ГСН и ГЭ) в привлечении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к административной ответственности. ГУ ГСН и ГЭ проверило стройку корпорации на улице Жукова-Пранова-Звездова (вторая очередь административно-офисного комплекса) и выявило ряд нарушений. Однако выяснилось, что акты проверки, предписания и протоколы выписаны в отношении ООО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а не ЗАО. Кроме того, на основании решения районного суда все строительно-монтажные работы застройщик на этом объекте уже приостановил.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2009 года ГУ ГСН и ГЭ провело проверку обращения МП города Омска «Комбинат специальных услуг», которое располагается в здании рядом со стройкой, и выявило факт административного правонарушения в области строительства. Крутизна откосов котлована стройки превысила предельно допустимые значения, в результате чего возможно обрушение хозяйственных построек Комбината специальных услуг. По результатам проверки был составлен акт, но в нем ошибочно указали застройщика — ООО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а не ЗАО. Несуществующей фирме выдали предписание об устранении нарушений в срок до 19 октября 2009 года. Повторная проверка показала, что нарушения не устранены, и в отношении все того же ООО был составлен протокол от 20 октября об административном правонарушении. На его основании Главное управление и обратилось в арбитражный суд о привлечении теперь уже ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к административной ответственности.
Однако, по мнению суда, из представленных документов не усматривается ни самого события административного правонарушения, ни вины в нем ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». Суд не принял во внимание довод заявителя о технической ошибке проверяющего, перепутавшего ООО с ЗАО. Других указаний на эту компанию (ИНН, адрес, номер свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, ФИО руководителя и т.д.) в документах проверяющих не было. Из всех документов однозначно следует, что проверялось ООО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и предписание выдано именно ему.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда от 20 февраля 2008 года ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» предписано приостановить строительство второй очереди административно-офисного здания до получения положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. Однако эти документы не получены по настоящее время и застройщик разрешения на строительство не имеет. А котлован, который тревожит Комбинат специальных услуг, относится именно ко второй очереди комплекса. Поэтому проведение каких-либо новых работ на объекте повлекло бы невыполнение решения Куйбышевского суда. «АГРО-ТРАСТ» все работы на стройке уже приостановил, в связи с чем привести в соответствие крутизну откосов котлована было бы невозможно.
При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца. Решение может быть обжаловано в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в Тюмени в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.