Владелец ресторана «Колчак», судя по всему, не горит желанием возвращать кредит в 15 млн рублей.
Первый этап судебной тяжбы для Промсвязьбанка завершился на прошлой неделе. В среду, 16 декабря, Куйбышевский районный суд города Омска принял положительное решение по иску банка к индивидуальному предпринимателю Галине АНДРЕЕВОЙ, которая была фактическим получателем кредита в 15 млн рублей, и к двум ее поручителям – Александру АНДРЕЕВУ и Андрею ЛЕВЧУГОВУ. Формально все трое никак не связаны с Алексеем РЕМИЗОВИЧЕМ, но для получения кредита предпринимательница по каким-то причинам предоставила банку в качестве залога не собственное имущество, а четыре объекта недвижимости, которые принадлежат ЗАО «Ремизович».
Как выяснилось в ходе судебного рассмотрения искового заявления к ИП АНДРЕЕВОЙ (специализируется на розничной продаже товаров для туризма и активного отдыха), в августе 2006 года Промсвязьбанком была открыта рублевая кредитная линия с лимитом в 15 млн рублей под 14% годовых. Все деньги предприниматель АНДРЕЕВА получила в период с августа 2006 года по апрель 2008 года. До августа 2009 года проценты заемщиком погашались в срок, но когда настало время возвращать основную сумму долга, она приостановила торговлю и стала настаивать на пролонгации кредита еще на три года в связи с тяжелым материальным положением. Банк жалобам предпринимательницы не поверил, оттягивать срок гашения кредита не пожелал и обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с заемщика и ее поручителей 15 млн основного долга и 750 тысяч рублей задолженности по уплате процентов.
Юристы Промсвязьбанка комментируют ситуацию скупо. Тем не менее признают, что высока вероятность неисполнения этого судебного решения, после чего им придется опять обращаться в суд, чтобы обратить взыскание на заложенную недвижимость. Правда, сделать это будет не просто. Два объекта недвижимости, которые находятся в залоге у банка, Алексей РЕМИЗОВИЧ уже перестроил без согласования с банком, и по ним есть уже судебные решения не в пользу РЕМИЗОВИЧА (один из перестроенных залоговых объектов, как выяснили «КВ», это те самые «Бани на Карбышева»). А третьего залогового объекта недвижимости (склад на улице Пушкина) уже даже не существует в природе. Прошлый летом там произошел пожар, а потом склад был снесен РЕМИЗОВИЧЕМ из-за повреждений, которые получило недвижимое имущества во время пожара.
Кстати, сегодня по поводу несуществующего склада тоже идет судебное разбирательство, но уже в Арбитражном суде Омской области. Там истцом выступает ЗАО «Ремизович», ответчиком – УФРС по Омской области, а Промсвязьбанк фигурирует в качестве третьего лица. В ходе этого арбитражного процесса выяснились интересные подробности истории с пожаром. Когда г-н РЕМИЗОВИЧ принимал решение о сносе своего склада, то попросту «забыл» посоветоваться с банком и как-то решить вопрос с заменой залога. А поскольку в государственном кадастре недвижимости осталась запись о передаче этого склада под залог Промсвязьбанку по договору ипотеки, то в УФРС по Омской области отказались внести запись о прекращении права собственности РЕМИЗОВИЧА на этот объект.
На заседании, которое тоже состоялось на прошлой неделе, 16 декабря, суд выслушал доводы представителя Промсвязьбанка и вынес определение о привлечении в качестве третьего лица еще и ОАО «Военно-страховая компания», которое страховало имущество ЗАО «Ремизович». Страховщики, со слов представителя банка, сильно сомневаются в том, что склад нужно было срочно сносить, поэтому отказываются выплачивать страховое возмещение в 5 млн рублей. При пожаре, как считают страховщики, пострадала только крыша, но на ее восстановление вполне хватило бы 410 тысяч рублей.
Однако руководство ЗАО «Ремизович» не сдается и настаивает на том, что склад после пожара был именно в аварийном состоянии. И даже предъявило суду копию некоего научно-технического отчета, выполненного специалистами НТООО «Научно-исследовательский институт «Стройсервиспроект». Эксперт именно этого предприятия сделал вывод, что сооружение требует полной разборки в силу «потенциальной угрозы для жизни людей при самопроизвольной потере устойчивости». Кому в данном случае поверит суд — экспертам страховой компании или Стройсервиспроекта, покажет время. Но и банк имеет основания для сомнений в этой истории с аварийным складом. С покупок различных ветхих сооружений, которые потом сносились или реконструировались до неузнаваемости, начинались и другие инвестиционные проекты Алексея РЕМИЗОВИЧА.
В январе 2004 года, напомним, предприниматель зарегистрировал право собственности на неприметное одноэтажное строение в самом центре Омска (87 кв. метров), которое располагалось на улице Броз Тито, 2, корпус 1. Через год, когда РЕМИЗОВИЧ получил право собственности на земельный участок, одноэтажное строение было снесено ввиду его аварийности, а на этом месте построено без согласования с городскими властями четырехэтажное здание площадью почти в полторы тысячи квадратных метров. Признания права собственности на свою постройку, где сегодня располагается ресторан «Колчак», г-н РЕМИЗОВИЧ тоже добивался через суд.
И еще одно любопытное совпадение. Когда омский арбитраж принимал решение о том, что постройка РЕМИЗОВИЧА имеет право на жизнь, то есть не нарушает действующих норм проектирования и строительства, то опирался на данные научно-технического отчета, выполненного тем же самым НТООО «Научно-исследовательский институт «Стройсервиспроект».
