Банк «Сибирь» зашел в «Сибирский сенат»,

На прошлой неделе своей кульминации достиг конфликт между ООО «Сибирский сенат» и ЗАО «Банк Сибирь». 10 декабря в здание оздоровительного комплекса «Сибирский сенат» по улице Сенной, 23 пришли сотрудники службы безопасности банка с документами о праве собственности на часть помещений в комплексе. Руководитель службы безопасности проник в помещение бани, где в этот момент находились клиенты-женщины, и потребовал, чтобы они вышли, кроме того, он пригрозил опечатать помещение и поменять замки на дверях. Однако намерениям банка помешали сотрудники «Сибирского сената». В очередной раз была вызвана милиция, которая, правда, в спор хозяйствующих субъектов не вмешивается. Такое противостояние длится уже больше недели.
Стороны спорят за пользование помещениями в оздоровительном комплексе. ООО «Сибирский сенат» обанкротилось, и в компании близится к завершению процедура конкурсного производства. А Банк Сибирь – один из кредиторов должника, причем имущество компании находится у банка в залоге. Имущество банкрота дважды выставлялось на открытый аукцион, но торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Тогда конкурсный управляющий Александр ВАЙСБЕРГ вместо продажи имущества путем публичного предложения передал его по акту приема-передачи Банку Сибирь. Такой вариант предусмотрен законом о банкротстве.
Как рассказали «КВ» в оздоровительном комплексе, банку конкурсный управляющий по документам передал только часть нежилых помещений (баню и бильярд), а также заложенный инвентарь и движимое имущество – столы, бильярдные кии, бытовую технику, мебель и так далее. Но в здании, кроме ООО «Сибирский сенат» есть и другой собственник – Сергей ГУК, которому принадлежит другая половина комплекса. А помещения бани, кафе, бильярда и оздоровительного центра сданы в аренду ООО «Досуговый центр «Сибирский сенат». 2 декабря сотрудники службы безопасности начали выносить из здания движимое имущество, но после вызова милиции все вернули назад, так как до конца не ясно, что принадлежит банку, а что – Сергею ГУКУ и арендатору.
После этого банк выставил свой пост охраны, сотрудники которой каждый раз по указанию руководства при посещении бани клиентами вызывали милицию. За неделю таких вызовов набралось уже более десяти. Приезжающий на место участковый берет стандартные объяснения по поводу того, что телесные повреждения никому не причинены, имущество не испорчено, нарушений общественной безопасности нет, и уходит до следующего вызова.
С таким положением дел не согласен арендатор – ООО «Досуговый центр «Сибирский сенат», которому по договору аренды от 24 апреля 2009 года ООО «Сибирский сенат» передало 540 кв. метров площадей в комплексе, а также движимое имущество, необходимое для его эксплуатации.
— У банка еще не было никаких документов о праве собственности на помещения, но они уже выставили свой пост, — возмущается директор ООО «Досуговый центр «Сибирский сенат» Наталья ГУК. — Они не должны прекращать доступ арендатора в помещение. Однако такими нецивилизованными методами они пытаются вытеснить нас из здания. Договор аренды не был расторгнут и поэтому продлен на неопределенный срок. Но фактически мы не можем пользоваться арендованным имуществом. Банк, объясняя, что там находится их собственное имущество, не допускает нас в помещения. Хотя по действующему договору банк должен был за 90 дней предупредить арендатора о расторжении договора. Даже если сменяется собственник, права арендатора не должны быть ущемлены.
Как считают в ООО «Досуговый центр «Сибирский сенат», банк должен был после перехода прав собственности решать судьбу договора аренды, а не парализовать работу бани и бильярда. А если арендатор по каким-то причинам не покидает помещение, то обычно подается иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Но этого сделано не было. Не оспорен в суде и сам договор аренды.
10 декабря Банк Сибирь получил свидетельство о собственности на помещения, причем документы были оформлены в рекордно короткие сроки – всего за 10 дней. Хотя в данном случае, очевидно, требовалась правовая экспертиза, тем более, что банк подал заявку на за оформление документов в одностороннем порядке.
— Теперь они хотят опечатать помещения, но не имеют на это права – там находится наше имущество, — продолжает Наталья ГУК. — Движимое имущество нужно разделить. При этом должны участвовать приставы, а это новый судебный процесс. Кроме того, должно быть решение суда о расторжении договора аренды, если стороны не достигли соглашения. И исполнением решения должна заниматься не служба безопасности банка, а приставы.
ЗАО «Банк Сибирь» только 6 декабря подало иск в арбитражный суд к ООО «Досуговый Центр «Сибирский Сенат» об обязании прекратить использование нежилых помещений. Предварительное заседание по делу назначено на 12 января 2011 года.