В итоге ежегодная выручка «Омскэлектро» сократится на 200-300 млн рублей.
Двадцать седьмого апреля члены рабочей группы горсовета по вопросу финансового оздоровления МУПЭП «Омскэлектро» были вынуждены собраться в экстренном порядке по настоянию городской администрации. Заключение КСП, которое депутаты должны были рассмотреть 11 мая, чудесным образом оказалось готовым уже через пять дней.
КСП сочла продажу необходимой
По данным КСП, кредиторская задолженность Омскэлектро по итогам 2010 года составляла 1 275 млн рублей, а дебиторская — 444,6 млн рублей. При этом на балансе предприятия всего лишь немногим более 500 млн рублей основных средств и непрофильного имущества на 27,5 млн рублей по остаточной стоимости. Основные кредиторы предприятия — ОАО «МРСК Сибири» и Омская энергосбытовая компания. Среди причин недополучения МУПЭП «Омскэлектро» доходов председателем КСП города Омска Александром ВИНОКУРОВЫМ были названы не учтенные РЭК при установлении тарифа на транспортировку потери в сетях абонентов, не имеющих тарифа, погрешность приборов учета, потери в бесхозяйных сетях. Как выяснилось, предприятие обслуживает 146 км бесхозяйных сетей и 66 бесхозяйных трансформаторных подстанций.
Долг перед «МРСК Сибири» согласно плану, представленному на рассмотрение рабочей группе, Омскэлектро предполагает погасить по итогам реализации имущества в два этапа. «На первом этапе необходимо реализовать имущество на сумму 183 млн рублей остаточной стоимостью 5,1 млн рублей, что составляет 1% от общей остаточной стоимости всего имущества Омскэлектро. Второй этап — реализация имущества на сумму 252,4 млн рублей», — рассказал ВИНОКУРОВ. Часть долга планируется погасить за счет доходов за услугу по передаче электроэнергии и за счет взыскания в судебном порядке задолженности с Омской энергосбытовой компании. Напомним, что «Омская энергосбытовая компания» на сегодня признала долг перед Омскэлектро в размере 363,5 млн рублей, но пока не вернула.
Той же Омской энергосбытовой компании за потери Омскэлектро задолжало более 475 млн рублей. Согласно плану порядка 334 млн рублей из этой суммы Омскэлектро сможет погасить по результатам взыскания дебиторки с компании за услуги по передаче электроэнергии и за счет сокращения сумм по потерям в суде. В итоге ВИНОКУРОВ назвал реализацию части имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, необходимой, но отметил, что отбор объектов на продажу предприятием не обоснован.
А не будут ли проданы ключевые объекты?
«Мы рассматривали и альтернативные пути вывода предприятия из кризиса, -заявил собравшимся директор департамента городского хозяйства Владимир СВИРИДОВ, — в том числе передачу имущества в аренду и акционирование предприятия. Но эти меры займут много времени и могут привести к потере контроля за деятельностью предприятия, и потому их нельзя считать эффективными». По мнению горадминистрации привлечение кредитных средств резко увеличит долговую нагрузку бюджета города. «Прошу рассмотреть представленную программу финансового оздоровления предприятия и утвердить ее в целом», — обратился СВИРИДОВ к депутатам. Но депутатам альтернативные пути показались привлекательнее. Юрий ФЕДОТОВ поставил шансы продать отобранные для первого этапа объекты за 183 млн рублей под сомнение. «Не факт и то, что Омскэлектро отобьет в судах свою дебиторку. А вот кредитование позволило бы снять острые претензии кредиторов, взять передышку и навести за это время порядок», — заметил ФЕДОТОВ. Возник у депутатов и вопрос о том, почему именно эти объекты представлены к продаже. Директор МУПЭП «Омскэлектро» Виталий МАЛИКОВ рассказал, что эти объекты наименее доходны по пропуску электроэнергии, а обслуживание их затратно. На это замдиректора филиала «МРСК Сибири» Сергей НЕКУРЯЩИХ заметил, что пропускная способность планируемых к продаже сетей составляет почти 2 млрд киловатт/часов, и это пятая часть от общей пропускной способности сетей предприятия. Исходя из этой цифры, по подсчетам МРСК, 200-300 млн рублей ежегодно из выручки Омскэлектро могут при продаже выпасть. Реальная значимость электросетей заинтересовала и депутатов. «КСП пишет, что объекты, определенные на продажу, составляют 1% от имущества предприятия. При этом они стоят 183 млн рублей. А все предприятие тогда стоит 20 млрд рублей что ли? Это ведь не соответствует действительности. Либо планируется продать процентов 20 от активов предприятия, либо хотят продать ключевые объекты, и все остальные, соответственно, сразу упадут в цене», — заявил Юрий ФЕДОТОВ.
«Мы готовы взять в аренду объекты Омскэлектро, готовы составить график погашения долга в счет арендной платы. Но мы не пытаемся продавить этот вариант, нас действительно беспокоит растущая задолженность», — отметил в итоге Сергей НЕКУРЯЩИХ. При этом «МРСК Сибири» даже согласилась на предложение депутата ПУТИНЦЕВА обсуждать сокращение требований по просрочке платежей (а на сегодня это уже пени в размере 49 тысяч рублей в день).
«Рабочая группа себя изжила»
В конце длительного обсуждения депутаты задались вопросом по поводу того, какое решение рабочая группа правомочна принять – либо рекомендовать план финансового оздоровления к рассмотрению на комитете, либо одобрить (или не одобрить) постановлением. И тут Татьяна ВИЖЕВИТОВА пришла к выводу, что «рабочая группа зашла в тупик». «Мы третий раз собираемся, и налицо предвзятое отношение к нашим руководителям. Вопрос перешел в политическую плоскость, даже партия заинтересовалась его разрешением (в рабочую группу поступило письмо из «Единой России» с просьбой внимательно подойти к изучению вопроса и принять все возможные меры по недопущению банкротства. – «КВ»). Мне непонятно, зачем привлечены в группу представители областной власти, мы сами можем дать оценку ситуации, депутаты имеют право дать рекомендации. Так зачем затягивать решение вопроса? Я считаю, что на сегодня рабочая группа себя изжила», — высказалась ВИЖЕВИТОВА.
Однако депутаты горсовета завершить обсуждение не согласились. На следующем заседании рабочей группы, 11 мая, СВИРИДОВУ и МАЛИКОВУ придется ответить на ряд дополнительных вопросов, поступивших от депутатов. Это вопросы о том, чем обоснован выбор объектов для реализации; о перечне потребителей, на этих объектах запитанных о том, каким образом на покупателей будут возложены обязательства по сохранению профиля объектов.
