Сергей СУМЕНКОВ, руководитель Омского управления Федеральной антимонопольной службы России: «Решение о сумме оборотного штрафа не должно зависеть от мнения одного лица, в частности меня»

5 декабря был окончательно принят и подписан президентом закон, которым вводится в действие так называемый третий антимонопольный пакет. В декабре он будет опубликован, и в начале 2012 года Закон «О защите конкуренции» заработает уже в новой редакции. О том, какие нововведения ожидаются, рассказал 19 декабря 2011 года на пресс-конференции руководитель Омского УФАС России. Предлагаем вниманию читателей «КВ» комментарии Сергея СУМЕНКОВА об итогах трехлетней работы ФАС по «гармонизации» антимонопольного законодательства.

Об оборотных штрафах

Практика показала, что оборотные штрафы – они очень эффективны. Однако суммы штрафных санкций в размере от 1% до 15% годовой выручки правонарушителя на конкретном товарном рынке получались иногда настолько большими, что не всегда были соразмерны самому правонарушению. К тому же КоАП не регламентировал, в каких случаях мне, как лицу назначающему санкцию, следует применять максимальный размер штрафа, в каких — средний, а в каких — минимальный. А это огромная разница, если учесть, что у нарушителя-монополиста годовая выручка исчисляется сотнями миллионов рублей. Да и не должно такое решение зависеть от мнения одного лица, в частности меня. В таких случаях и возникает почва для возможных договоренностей. Например, вы мне штраф поменьше, а я вас за это отблагодарю. И чтобы не возникало даже соблазна пожалеть и простить нарушителя, законодатель в новой редакции упорядочил процесс наложения оборотных штрафов. Теперь необходимо будет учитывать конкретные смягчающие и отягчающие обстоятельства. Санкция назначается средняя, а каждое отягчающее или смягчающее обстоятельство увеличивает или уменьшает первоначальный размер штрафа на четко определенную законом величину.

О монопольно высоких ценах

Это понятие уточняется постоянно, начиная с первой редакции Закона «О защите конкуренции», поскольку монопольно высокая цена была и остается самым сложным понятием во всем антимонопольном законодательстве. Рядовому потребителю кажется, что если монополист повысил цену, тем самым он сразу ущемил интересы потребителя. На самом деле это не всегда так. Монопольно высокую цену нужно еще выявить и доказать. А для доказывания нужно было найти сопоставимые рынки, где в условиях конкуренции существуют более низкие цены. Это не всегда возможно, поэтому при подготовке новой редакции закона при уточнении критериев монопольно высокой цены было уделено внимание методике формирования биржевых цен. И хотя биржевая торговля теми же нефтепродуктами находится пока в зачаточном состоянии, но биржи уже работают, цены там формируются открыто и прозрачно. И они будут ориентирами при определении той самой рыночной цены, которая могла быть на рынке, если бы монополист не злоупотреблял своим доминирующим положением.

О согласованных действиях

Во-первых, теперь разделены понятия «соглашение» и «согласованные действия». Во-вторых, введен новый критерий для определения антимонопольным органом согласованных действий. Действия будут признаны согласованными только в том случае, если кто-то из участников рынка сделал публичное заявление о совершении таких действий. Если участники не сделали публичного заявления, значит, не было, получается, и согласованных действий. В-третьих, соглашения разделены на вертикальные и горизонтальные. Для горизонтальных введено новое понятие – картель. Картельные соглашения признаются наиболее опасными, их участники будут привлекаться и к уголовной ответственности, а наказываться вне зависимости от последствий такого соглашения. Для вертикальных соглашений нормы закона мягче. Вертикальное соглашение само по себе не будет является поводом для наказания его участников. Нужно будет доказать, что это соглашение привело к ограничению конкуренции на конкретном товарном рынке.

О реестре нарушителей

Административную ответственность мы применяем достаточно давно, с 2006 года, но этот процесс не сопровождался внесением нарушителей в единый федеральный реестр. Теперь антимонопольные органы будут такой реестр вести. Правда, с оговоркой. Законом предусмотрено, что этот реестр не подлежит публикации в СМИ и в сети Интернет. Почему его нельзя публиковать и с какой целью он будет вестись — мне и самому пока не совсем понятно. Могу только предполагать. Наверное, на случай, если такого рода информация понадобится каким-либо государственным органам. Мы в рамках нашего территориального управления учет вели. И если хозяйствующий субъект уже однажды наказывался за нарушение антимонопольного законодательства на том же товарном рынке, считали это отягчающим обстоятельством.

О быстром реагировании

Новая редакция закона вводит и новые виды реагирования антимонопольных органов. Если раньше при выявлении признаков нарушения законодательства о защите конкуренции мы могли реагировать только в том случае, когда нарушение уже произошло, и наказывали виновных, то теперь антимонопольный орган получит возможность реагировать заранее. Мы сможем выносить и предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, и предупреждения о прекращении нарушений. Что такое предостережение? Это когда нарушения еще нет, но хозяйствующий субъект что-то собирается делать, его руководитель заявил об этом публично, а мы видим, что эти действия приведут к нарушению антимонопольного законодательства, то сможем выдать предостережение.

Смысл в этой норме, конечно, есть. Далеко не всегда хозяйствующий субъект нарушает закон злонамеренно. На предприятии работают люди, менеджеры, маркетологи, а людям свойственно иногда ошибаться. И было бы логичнее эти ошибки предотвратить, чем дожидаться, пока ошибки приведут к неприятным последствиям. Например, вводит энергоснабжающая организация новый бланк квитанции. Мы ее увидели и направили предостережение, что в таком-то пункте есть подводный камень. И это не только облегчение нам. Легче будет и самой энергоснабжающей организации, которая, если учтет наше мнение заранее, избежит наказания в дальнейшем.

Как мы будем отслеживать публичные заявлениями — я пока не могу сказать. Надо подумать. Вряд ли что мы сразу заведем какую-то специальную службу мониторинга. Да и вряд ли нам понадобится какой-то глобальный мониторинг всех СМИ и всего пространства сети Интернет. Едва ли значимое сообщение спрячется от нас где-то в газете для садоводов-огородников. Как правило, наиболее значимые сообщения, которые можно отнести к публичным выступлениям, до нас доходят всегда.

О розничном рынке электроэнергии

Среди новых полномочий – контроль за манипулированием ценами на оптовых и розничных рынках электроэнергии. Это объясняется тем, что в 2011 году прекратилось государственное регулирование в этой сфере. По регулируемым тарифам электроэнергию покупает сегодня только населения. Все остальные – по нерегулируемым ценам. Цена для юридических лиц формируется по сложной формуле, утвержденной постановлением правительства, она зависит от стоимости электроэнергии на оптовом рынке и целого ряда других факторов. Но даже при наличии самой лучшей формулы, если есть возможность для маневра, можно ожидать нарушений, которые квалифицируются как манипулирование ценами.

Об адвокатах и нотариусах

В новой редакции расширено понятие «хозяйствующий субъект». Теперь хозяйствующим субъектом будет считаться и физическое лицо, которое осуществляет профессиональную деятельность, приносящую доход, даже не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Чтобы было понятно, это такие сферы деятельности, как нотариат и адвокатура. Раньше эти рынки оставались за пределами компетенции антимонопольных органов. Но в этих сферах деятельности, как нетрудно догадаться, тоже возможны нарушения в виде согласованных действий, которые в конечном итоге могут ограничивать конкуренцию нарушать права лиц, пользующихся услугами адвокатов и нотариусов.

О защите нарушенных прав

Теперь, имея на руках решение антимонопольного органа, пострадавшая от действия монополиста сторона будет вправе обратиться в суд для защиты своих имущественных интересов, сможет возместить нанесенный вред, взыскать упущенную выгоду и так далее. Теоретически это правило действовало и раньше. Вопрос лишь в том, что в судах порой сложно бывает отстоять даже свое право на рассмотрение требования. Для этого нужны основания. В данном случае законодатель наконец-то прямо записал в закон это основание.

О ценах на нефтепродукты

По нефтепродуктам ситуация для нас, как для антимонопольного органа, очень сложная, поскольку приходится рассматривать одновременно три рынка — оптовый, мелкооптовый и розничный, а между этими тремя уровнями цен почти всегда существует определенный дисбаланс. Например, мы добились от ОАО «Газпромнефть-Омск» адекватных розничных цен. И сразу ОАО «Газпром нефть» повысило оптовую цену на поставки в Омскую область. Мы вопросом оптовых поставок занимались почти весь 2011 год, выдали материнской компании предписание снизить оптовые цены для Омской области, а теперь готовимся к тому, что нам придется отстаивать свое решение последовательно во всех судебных инстанциях. И только после этого какой-то результат будет. Вернее, может быть результат. А пока наше ОАО «Газпромнефть-Омск» оказалось зажатым между высокими оптовыми ценами и замороженными с нашей помощью розничными ценами, и уже начинает работать в убыток по некоторым видам нефтепродуктов, что тоже неправильно, на мой взгляд. Они хоть и монополисты, но должны иметь прибыль от хозяйственной деятельности. Сегодня вся европейская часть уже торгует бензинами по более высоким ценам, выше на полтора-два рубля, чем в Омской области. Фактически ОАО «Газпромнефть-Омск», повышая сегодня розничные цены, уже не обгоняет, а бежит вслед поезду, который давно ушел. Они настолько были заняты борьбой с нами, что даже забыли догнать своих коллег-конкурентов.