Владимир ЯШИН, «ГЭПИЦентр-2»:«Они верят, что администрация губернатора НАЗАРОВА заинтересована в установке памятника КОЛЧАКУ»

Изучение общественного мнения по вопросу необходимости установки в Омске памятника Александру Колчаку началось со скандала. Напомним, что 19 июля Общественная палата Омской области по инициативе регионального министерства культуры провела круглый стол, результатом которого стало решение провести мониторинг общественного мнения жителей региона. В связи с этим директору ООО «ГЭПИЦентр-2» Вадиму ДРЯГИНУ было направлено обращение от минкультуры и Общественной палаты с просьбой о проведении на безвозмездной основе в срок до 1 сентября независимого социологического исследования. Его цель — определить общественное мнение по вопросу целесообразности установки в Омске памятника Колчаку. Но в итоге опрос было поручено провести Региональному центру по связям с общественностью (РЦСО). О ситуации корреспонденту «КВ» Алексею ПАНТЕЛЕЕВУ рассказал ведущий специалист-эксперт ООО «ГЭПИЦентр-2» Владимир ЯШИН.

— Владимир Борисович, почему вы согласились провести этот опрос, причем безвозмездно?

— С момента существования Омской области никогда раньше власти не обращались к народу с запросом общественного мнения. Это первый в истории Омска пример, когда власть напрямую обращается к соцопросу как к главному механизму для принятия решения. Поэтому мы сразу заявили о нашем интересе в участии в этом процессе. Наша гражданская позиция – в этом плане поддержать власть и активно помогать ей в проведении такого рода работ.
Вопрос о Колчаке острый для жителей региона, и он действительно расколол общественное мнение надвое. И тут требуется очень тщательная научная проработка и более репрезентативная выборка. Мы уже 22 года занимаемся опросами общественного мнения в Омской области и в других регионах и имеем богатый опыт.

— В чем особенность такого исследования?

— Есть отработанная методика для проведения по-настоящему серьезных исследований. Для того чтобы провести подобный опрос достаточно репрезентативно, выборочная совокупность должна составлять порядка 0,5% от всех жителей города или области. У нас 957 902 человека взрослого населения (старше 18 лет) в городе Омске, поэтому в опрос должно попасть около пяти тысяч человек. РЦСО или какая-то другая бюджетная организация таких бюджетных денег не найдет. Нам эта работа обойдется в 300-400 тысяч рублей, но сам факт опроса для нас очень важен, и мы готовы понести прямые затраты и провести это исследование за свой счет. Это не просто опрос общественного мнения – фактически это выборочный референдум о том, ставить ли памятник Колчаку или нет.
Кроме того, необходимо проведение этого опроса не только в городе Омске, но и в области. Тут есть, по крайней мере, два мотива, почему это принципиально важно. Во-первых, это решение касается буквально всех жителей региона. Во-вторых, если обращаться к истории Гражданской войны, то без учета мнения села невозможно решать вопрос о Колчаке. К тому же по этой проблеме сразу был заявлен более высокий региональный уровень.

— Как оперативно вы откликнулись на обращения минкульта и Общественной палаты?

— Поскольку сроки небольшие, объем выборки велик, это мероприятие очень хлопотное и требует высокой организации. Анкета была оперативно разработана уже буквально через два дня после поступления писем. Чтобы ускорить обсуждение и начало работы, предварительно был разослан проект этой анкеты членам рабочей группы, которая была создана Общественной палатой и министерством культуры для проведения опроса. Мы говорили, что готовы учесть любые замечания и нюансы в ходе опросов и РЦСО, и ГЭПИЦентра, и было бы интересно объединить наши усилия и опыт для проведения этого исследования. Мы думали, раз есть рабочая группа, которая отвечает за опрос, то мы готовы с ней работать, и никаких секретов нет. Тем более что Общественная палата поначалу нас поддержала в том отношении, что нам без проблем можно работать вместе с РЦСО.

— Что произошло дальше?

— Предполагалось, что 10 августа состоится заседание рабочей группы, которая и должна была утвердить анкету. Но оно состоялось очень странно. Планировалось, что будет презентация анкеты ГЭПИЦентра и ее согласование членами рабочей группы, но 7 августа – за три дня до совещания – отношение резко изменилось. Хотя еще накануне мы активно созванивались и переписывались с Общественной палатой, согласовывали техническую сторону вопроса. Никаких проблем и претензий не было. Но в итоге меня фактически не пригласили и не пустили на заседание этой рабочей группы, а на нем утвердили анкету РЦСО.
У меня были контакты буквально со всеми членами рабочей группы – либо прямые встречи, либо звонки. Им были разосланы варианты анкеты, и как минимум 11 человек из 13 были в курсе дел. И самое странное, что никаких претензий и возражений по нашей работе не было.

— Ваши дальнейшие действия?

— Мы просто продолжили работу. Право на проведение независимого исследования у нас никто не отнимал, и оно идет полным ходом. Мы сразу хотели сделать так, чтобы все стадии нашего исследования под контролем СМИ. Общественная палата даже готовила список СМИ, которые должны были быть приглашены при разработке инструментария, построении выборки, инструктаже, вводе и обработке данных. Вплоть до того, что мы хотели передать журналистам контроль и предложить обзвонить людей, которых мы опрашивали.
Кроме общественного контроля со стороны СМИ и предельной открытости, планировалось впервые в России создать комитет наблюдателей из уважаемых людей, представляющих разные политические позиции и общественные организации. Они могли бы на любой стадии исследования также задать любые вопросы и все проконтролировать. Это преследовало двойную цель – во-первых, чтобы все было максимально прозрачно и результаты не вызывали никаких сомнений у населения. И второе – это популяризация социологии, чтобы еще раз показать, что это важно и что этот общецивилизационный механизм работает и в Омске. Но опять же не очень понятна позиция Общественной палаты – они сами составили список тех, кого бы хотели ввести в этот наблюдательный совет, начали готовить рекомендательные письма. В итоге мы обратились за поддержкой в редакцию газеты «Коммерческие вести» и решили сами организовать общественный контроль за нашим опросом.

— Почему вы считаете, что этих целей не достигнет опрос РЦСО?

— Мы так не считаем. Вызывает законное сомнение анкета, по которой свой опрос проводит РЦСО, зачем-то совмещена с политическим опросом оценки деятельности президента, премьера, губернатора, мэра и так далее. И второе – они верят, что администрация губернатора НАЗАРОВА заинтересована в установке памятника Колчаку. Эта высокая мотивация там пропихивается изначально. Так построена структура опроса. Первый вопрос в анкете: как вы считаете, нужно ли воздвигать памятники в честь выдающихся деятелей, чья жизнь связана с историей Омской области? Далее, когда респондента информируют, кто такой Колчак, выбраны только его позитивные стороны. В пятом вопросе сообщается, что памятник уже изготовлен за счет спонсоров без участия бюджетных средств.
Поэтому у нас есть сомнение в том, что данный инструментарий РЦСО представляет собой хоть какую-то попытку среза общественного мнения. В нем также отсутствуют открытые вопросы и суждения, несмотря на то, что эта тематика сама по себе проблематична для населения.