Полиция ищет криминал в банкротстве ОАО «Омский технический центр»

Открытый аукцион, на котором конкурсный управляющий ОАО «Омский технический центр» Олег КРАТЬКО намерен продать имущественный комплекс банкрота, куда входят объекты недвижимости, раньше принадлежавшие государству, уже назначен. Торги предполагается провести 4 октября на электронной площадке «Аукционы Сибири». Начальная стоимость единого лота – 176,59 млн рублей. Времени до завершения процедуры конкурсного производства в ОАО «Омский технический центр» осталось совсем немного. Удастся ли найти виновных в банкротстве предприятия, управлявшего госсобственностью, и вернуть многомиллионное имущество в госказну – большой вопрос.

Заявление о признании ОАО «Омский технический центр» банкротом поступило в Арбитражный суд Омской области от ЗАО «Омскагростроймеханизация». 8 июля 2010 года требования заявителя были удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения, а в ноябре 2010 года суд принял решение и о введении конкурсного производства, назначив конкурсным управляющим Олега КРАТЬКО. Общая сумма требований на дату проведения первого собрания кредиторов ООО «Омский технический центр» — 5,97 млн рублей.

В единый лот, который конкурсный управляющий ОАО «Омский технический центр» Олег КРАТЬКО выставил на торги, помимо двух объектов недвижимости в промзоне Амурского поселка (одноэтажное здание столовой и двухэтажное здание спорткомплекса), входит земельный участок, примыкающий к улице Бульварной, и производственные площади двух бывших цехов завода им. Карла Маркса (3 540 кв. метров в трехэтажном корпусе № 3 и 7 860 кв. метров в четырехэтажном корпусе № 100), которые в ходе приватизации не были переданы наследнику приборостроительного завода – ОАО «Сатурн».

На запрос «КВ» о результатах проверок соблюдения законодательства о банкротстве в ОАО «Омский технический центр» старший помощник прокурора Омской области по взаимодействию со СМИ Татьяна БОРОДИНА сообщила, что «в настоящее время УЭБ и ПК УМВД России по Омской области проводится доследственная проверка по заявлению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в отношении директора ОАО «Омский технический центр» по факту незаконных действий по управлению имуществом, принадлежащим Российской Федерации». А сотрудниками ОЭБ и ПК полиции УМВД России по городу Омску, по словам Татьяны БОРОДИНОЙ, проводится проверка и в отношении конкурсного управляющего Олега КРАТЬКО, «поскольку им в ходе проведения финансового анализа деятельности предприятия не выявлено незаконных сделок, приведших к банкротству акционерного общества».

Обе проверки еще не завершены, деталей прокуратура не сообщает, по, как удалось узнать «КВ», о странностях банкротства бывшего госпредприятия прокуратура сообщала в ТУ Росимущества по Омской области неоднократно. По итогам прошлогодней проверки прокуроры отмечали, что причиной банкротства ОАО «Омский технический центр» мог стать заключенный в октябре 2008 года и неисполненный в срок договор денежного займа с ЗАО «Омскагростроймеханизация» на 2 млн рублей». Аналогичный договор денежного займа заключался и с ЗАО «Траст». При этом руководитель ОАО «Омский технический центр» Николай АБОРИН (руководил обществом до 2009 года) на момент заключения сделок был одновременно акционером и генеральным директором в ЗАО «Омскагростроймеханизация» и в ЗАО «Траст».

Чиновники Росимущества реагировали на нарушения, но почему-то не на все. В октябре 2010 года в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа юристы ТУ Росимущества по Омской области обжаловали мировое соглашение между ОАО «Омский технический центр» и ЗАО «Траст», по которому кредитору в счет погашения долга в размере немногим более 2 млн рублей могли отойти объекты недвижимости общей площадью 9,5 тысячи кв. метров (цена в 250 рублей за кв. метр – почти абсурдная). До оспоривания сделки между ОАО «Омский технический центр» и ЗАО «Омскстроймеханизация», в результате которой государственное имущество оказалось в конкурсной массе банкрота, у ведомства руки не дошли. Не оспоривали чиновники ни определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства, ни действия конкурсного управляющего, который не заметил никаких странностей в сделках с ЗАО «Омскстроймеханизация» и ЗАО «Траст» и признаков преднамеренного банкротства не установил. Непонятно куда смотрело и Управление Росреестре по Омской области, возглавляемое Сергеем ЧАПЛИНЫМ, которое контролирует деятельность арбитражных управляющих.

Напоминаем, ОАО «Омский технический центр» было образовано в 2006 году в ходе приватизации ФГУП «Омский технический центр», созданного в 2002 году (100% акций приватизированного предприятия оставались в госсобственности). Чем занимался Омский технический центр до акционирования – можно только догадываться. После акционирования, судя по финансовой отчетности, выручка предприятия формировалась в основном от сдачи внаем недвижимости. Максимальное количество активов у ОАО «Омский технический центр» было в 2008 году – 86 млн рублей. В том же году у предприятия был и максимальный размер выручки – 7,33 млн рублей. К 2010 году активы уменьшись до 52 млн рублей, а выручка – до 2,89 млн рублей. Ни единого года акционерное общество не завершило с прибылью, а ежегодный убыток с 2006-го по 2010 год колебался в диапазоне от 1 миллиона рублей до 2,47 млн рублей.

Регистрация, приватизация и итоговое банкротство Омского технического центра происходили, напомним, в те годы, когда территориальное управление Росимущества возглавлял Вячеслав ШИШКИН. Собственно, он и назначал на должность руководителя ФГУП «Омский технический центр» Николая АБОРИНА. Тот же ШИШКИН утверждал АБОРИНА в должности гендиректора уже акционерного общества (распоряжением № 167-р от 30 марта 2006 года) и фактически контролировал на начальном этапе совет директоров ОАО «Омский технический центр», куда в 2006 году, помимо ШИШКИНА, вошли еще четверо сотрудников ТУ Росимущества по Омской области. А в 2009 году выяснилось, что Вячеслав ШИШКИН замешан в ряде манипуляций с госсобственностью. В 2011 году Центральный районный суд города Омска признал чиновника виновным в превышении должностных полномочий в процессе отчуждения имущества ГУП «Профилактика» и земельного участка ПО «Полет», отправив на два года в колонию-поселение.