Александр КОСТЮКОВ, профессор ОмГУ, консультант Заксобрания Омской области: «Что принципиально поменялось с уходом ПОЛЕЖАЕВА и ШРЕЙДЕРА? В Омске и в области стало меньше денег — это прямой результат того, что ушли сильные администраторы"

18 октября на «кухонных посиделках» в редакции газеты «Коммерческие вести» побывал профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой государственного и муниципального права Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского, консультант Заксобрания Омской области Александр КОСТЮКОВ. За чашкой чаю он поделился с журналистами нашей газеты своим видением того, какие политические процессы происходят на уровне города, области и страны в целом. Предлагаем читателям наиболее интересные фрагменты беседы с Александром Николаевичем.

«КВ». В чем суть вашего спора с региональным министром государственного и правового развития Александром БУТАКОВЫМ по поводу закона об инвестициях в Омской области, который недавно был принят к рассмотрению на заседании Заксобрания?

Александр КОСТЮКОВ. Реальный спор происходит не с министром БУТАКОВЫМ. Этого министра подставили, как наиболее грамотного министра, который может продавить даже пустой законопроект. Реальный идеолог законопроекта — министр экономики Омской области Александр ТРИППЕЛЬ. В понедельник (15 октября. -Прим. «КВ» ) в кабинете губернатора мы встречались именно с ТРИППЕЛЕМ. Почему я вошел в эту ситуацию? У меня достаточно большой опыт работы на ниве поддержки инвестиционных проектов, потому что такая деятельность была достаточно активной в 90-е годы, был соответствующий областной закон на эту тему. У меня за плечами как у предпринимателя где-то 30 поддержанных в Омской области инвестпроекта.

«КВ». Вы выступали в роли консультанта?
КОСТЮКОВ. Я разрабатывал бизнес-план, регистрировал эти проекты — «ОША», «Винпром» и др. Из этих поддержанных 30 проектов 15 были реализованы полностью. Например, группа «ОША» в результате этой господдержки получила в 1997 году чистый доход от неуплаченных разных налогов примерно 500 млн рублей. Но эти деньги никуда не были украдены, они сработали ровно так, как это планировалось по закону о поддержке инвестпроектов, они были инвестированы в новое хорошее реальное производство группы «ОША». Был построен новый спиртовой завод, новое пивоваренное производство, была реконструирована продовольственная корпорация «ОША». Классно было все сработано, потому что Александр ВЕРЕТЕНО был менеджером от бога. Потом по каким-то причинам идея, связанная с господдержкой, в том виде, в котором она была в 90-е годы, кому-то не очень понравилась, и был принят закон 2004 года «Об инвестиционной деятельности», где вот эта идеология была полностью вся выхолощена. Кстати, тот закон 2004 года разрабатывал и проводил Александр БУТАКОВ. Этот закон действует до настоящего времени, его отмена предполагается новым законом, который сейчас разрабатывает тот же БУТАКОВ. Однако с принятием нового закона ничего не изменится, потому что он будет ровно таким же беспомощным, как закон 2004 года. Я потому в этот процесс и вошел. БУТАКОВ мне попенял, что, мол, критиковать может каждый, а сам-то что-нибудь предложить можешь. Я ответил, что могу, и написал свой законопроект. С точки зрения процедурной, конечно, у меня позиция очень слабая, потому что законопроект губернатора принят к рассмотрению, а я, что называется, откуда-то из-за угла вылез. Но меня в принципе устроит уже сама дискуссия, потому что мне важно показать саму проблему. Когда мы с ТРИППЕЛЕМ уходили от губернатора, ВикторИванович сказал: «Интересно поговорили» — это было единственное, что он сказал за все время нашего с ТРИППЕЛЕМ спора.

«КВ». В чем же вы разошлись во мнениях с ТРИППЕЛЕМ?
КОСТЮКОВ. Проект ТРИППЕЛЯ абсолютно не содержит регулятивных норм. Он называется «Об инвестиционной политике Омской области». Ну не бывает законов о политике. Не политику законы регламентируют, а какие-то конкретные отношения. Вот инвестор прочитал заметку про Омскую область и заинтересовался. Он должен открыть закон и понять, куда ему ходить. Открыв закон ТРИППЕЛЯ, инвестор ничего не поймет, там даже не написано, что министерство экономики является основным в этом деле, не написано, какие документы нужно делать и куда их представлять, чтобы получить господдержку, не написано, как эти документы будут анализироваться, а также в чем, собственно говоря, сама-то поддержка заключается. Есть статья «Формы господдержки», где перечислено — пониженные ставки налогов, инвестиционно-налоговый кредит и т. п. А в чем механизм-то? В моем законопроекте прописан механизм: в течении срока окупаемости не уплачивается или уплачивается по нулевой ставке налог на имущество организации, транспортный налог, плата за воду и за землю часть налога на прибыль, который зачисляется в областной бюджет, держатель инвестиционных проектов выплачивает по пониженной ставке. И самое главное — для того, чтобы применить налоговую льготу, нужно иметь категорию налогоплательщика — не индивидуальную фирму «Титан», например, как у нас это уже было. Набор самих преференций — это тема обсуждаемая. Кстати, наша с ТРИППЕЛЕМ дискуссия способствовала тому, что он пошел на увеличение этих преференций — он об этом мне самзаявил на встрече у губернатора. А я ему ответил, что вовсе не за это бьюсь, а за то, чтобы правильно все это регламентировать, чтобы людям было понятно. Зачем делать акцент на какие-то инвестплощадки? Ведь инвестор придет не из-за того, что такие площадки есть, а потому, что поймет, как он сможет окупить вложенные им деньги. Если же инвестор этого не поймет, он может вообще никогда не прийти в наш регион, даже на разговор с губернатором не выйдет. Такого непонимания и упертости, какие проявляет сегодня ТРИППЕЛЬ в вопросе инвестподдежки, я еще не разу не встречал, хотя опыт консультирования госструктур и органов власти у меня большой.
«КВ». А почему так происходит? Что это, недостаток квалификации сотрудниковминистерства? Или же у министерства просто есть свой интерес — самому регулировать все эти процессы?

КОСТЮКОВ. По моему мнению, действительно, у министерства экономики есть мощный интерес — замкнуть все на себя. Почему такой общий законопроект, не решающий ничего? Да потому, что он позволяет министру экономики рулить абсолютно всем, как он хочет. Вот это я и называю «суперкоррупционный законопроект». Потому что именно в этом и заложена мина коррупции. Я спрашиваю ТРИППЕЛЯ, почему он не вводит институт регистрации инвестпроекта? Это ведь единственный вариант опубличивания такого проекта. Мне ответили: «А зачем мы будем создавать бюрократию?». Какая бюрократия? Вы же о господдержке говорите! Вы официально выдадите свидетельство о господдержке, и бизнесмен с ним банально пойдет в коммерческий банк и легко договорится о коммерческом кредите — это дополнительный ресурс для бизнеса наряду с налоговыми преференциями. Пусть эти преференции не такие огромные, как были у ВЕРЕТЕНО в 90-е годы — там льготированию можно было подвергать любые налоги, в том числе и акцизы, но все-таки хоть что-то.

«КВ». Для чего тогда вообще нужен новый закон, если он существенно не будет отличаться от предыдущего?
КОСТЮКОВ. У нас появился новый губернатор, который в прошлом бизнесмен. В качестве приоритета своей губернаторской деятельности он выбрал налаживание инвестиционного климата в регионе. Губернатор пригласил министра ТРИППЕЛЯ и сказал ему, что под будущий инвестклимат Омской области нужно создать систему законодательства. Но поскольку ТРИППЕЛЬ тоже бизнесмен, а в прошлом еще и руководитель крупного предприятия «Омскшина», то он эту ситуацию начал делать ровным образом под себя. У него вся нагрузка делается на отраслевые законопроекты — о налоге на прибыль, о налоге на имущество и т. п. Я туда на данном этапе не лезу, мне нужно, чтобы общий законопроект был нормальным для бизнеса, чтобы там были регулятивные нормы, однако пока он по факту пустой. Там всего 9 статей, из которых половина ни о чем — цели, задачи, функции. Я ТРИППЕЛЮ говорю,:так твой же законопроект ничего не регулирует, а он мне — так это и хорошо! Представляешь, говорит, бизнесмен приходит за господдержкой и сразу идет в налоговую, где ему предоставляют налоговые льготы. Я говорю: это как? Ты не знаешь, что ли, как налоговая работает? Да они всеми фибрами своей души против этих налоговых льгот. Даже если льготы в законе прописаны, бизнесмен замучается их получать на практике. Поэтому все налоговые льготы должны быть принципиально прописаны в статусном областном законе. ТРИППЕЛЬ мне говорит, что будет создано акционерное общество, которое будет решать все проблемы с инвесторами, будет подключать их к инвестиционным площадкам. Я интересуюсь, а за какие колобашки-то это акционерное общество жить будет? Они же продоят твоего инвестора по полной и за подключение, и за все проблемы, которые будут решать! Абсолютно анекдотичная ситуация.

«КВ». Депутаты могут сейчас принять к рассмотрению и ваш законопроект?
КОСТЮКОВ. Могут. Но в Заксобрании ведь «контрольный пакет» у «Единой России», а она поступит достаточно предсказуемо, независимо от качества обоих законопроектов. Она будет ориентироваться на губернатора, потому что он тоже член «Единой России», а он вносил проект ТРИППЕЛЯ.

«КВ». Когда со стороны наблюдаешь за подобными дискуссиями, такими, как у вас сложилась с БУТАКОВЫМ и ТРИППЕЛЕМ, то может создаться впечатление, что человек шумит, потому что его к кормушке не допустили...

КОСТЮКОВ. Я консультантом работаю давно и от этой, как вы говорите, кормушки я никогда не кормился. У меня есть там небольшая сумма денег, которая никого не заинтересует ни размером, ни качеством. Я зарабатываю деньги в своей фирме «Стандар Аудит», своей головой — независимо от всех и не жалуюсь — мне хватает. Плюс я все-таки профессор университета, где у меня тоже более-менее приличная зарплата. Поэтому кормушка тут вообще ни при чем. Мне за Омскую область обидно, я хочу, чтобы те, кто будет читать закон, знали, что и в Омске тоже есть нормальные люди.

«КВ». Когда губернатор еще не был губернатором, на встрече с предпринимателями в ресторане «Сенкевич» вы встали и спросили у Виктора НАЗАРОВА по поводу формирования правительства: «А что там делает один БУТАКОВ? Надо бы и других людей пригласить». Напрашивается вопрос о том, что, может быть, у вас личная неприязнь к БУТАКОВУ?

КОСТЮКОВ. Я Александра Владимировича знаю с аспирантуры в Питере. Мы с ним вместе там учились, и ходили в баню, и водку пили. Поэтому мне с ним делить нечего. В принципе мои опасения сегодня подтверждаются — проблема есть, потому что губернатор на своих оперативных совещаниях в понедельник немало внимания уделяет министерству государственного и правового развития, которое стопорит, вполне официально я это заявляю, развитие процессов реализации властных полномочий регионального правительства. Ведь это министерство является согласователем по всем законопроектам, через него все проходит, так вот оно активно пользуется своим положением. Все кругами скачут вокруг министерства БУТАКОВА, ничего не меняется, процесс стоит, а важность министерства повышается. В свое время ведь именно из-за этого произошел конфликт между БУТАКОВЫМ и ПОЛЕЖАЕВЫМ, который закончился уходом БУТАКОВА в отставку по собственному желанию.

«КВ». БУТАКОВ хочет руководить, ТРИППЕЛЬ тоже. Много что-то центров тяжести получается.
КОСТЮКОВ. А вот особенность этого правительства как раз и заключается в том, что там, как минимум четыре центра силы. Это огромная проблема.

«КВ». Сейчас у нас новый губернатор и новый мэр. Ваше видение, мнение, что происходит в области, городе, по сравнению с тем, что происходило раньше?

КОСТЮКОВ. Конечно, губернатора надо было поменять, потому что, как сказал нынешний министр культуры РФ, он почувствовал себя и отцом, и сыном, и святым духом в одном лице. Даже при том, что администратор во главе области сегодня более слабый, это все равно лучше, чем если бы оставался прежний губернатор. Потому что прежний уже не переносился на генетическом уровне, люди все сильно устали от него. Сейчас все в этом смысле отдыхают. Это очень хорошо. Да и Виктор НАЗАРОВ сам намеренно декларирует такую политику, что, мол, ребята, действуйте сами, не ходите к губернатору. Пришел недавно один небезызвестный строитель к губернатору НАЗАРОВУ и говорит: хочу построить аквапарк. НАЗАРОВ удивленно спрашивает, а я тут, типа, при чем? Тот отвечает, что при прежнем губернаторе было заведено, что, прежде чем что-то строить, нужно было получить на это одобрение губернатора, его, так сказать, кивок. НАЗАРОВ ему — ну, хорошо, хочешь, я тебе кивну, давай, шуруй, строй, только ты мог прекрасно и без меня обойтись. Вот показательный пример. Что касается бывшего мэра ШРЕЙДЕРА, то честно могу сказать, что я бы его еще на один срок оставил бы мэром. ШРЕЙДЕР — удивительный человек с точки зрения своей истории, своего опыта. Он практически в Омске в разных качествах проработал всю свою сознательную жизнь. Он каждый винтик знает, каждую дырку, умеет обращаться с теми бюджетными кредитами, которые выделялись на строительство дорог. И за это время, все-таки знаете, какие дороги в Омске были, дороги были построены капитально. Как теперь с этим сможет обращаться нынешний мэр ДВОРАКОВСКИЙ, я вам честно могу сказать, я не уверен. ШРЕЙДЕР был практически идеальный мэр, но его морально надломили, он не смог этого выдержать, ушел в депутаты, и теперь ему больше ничего не надо.

«КВ». Тем не менее при всех фанабериях Леонида Константиновича в его критике города все-таки было зерно. «Торговый город» на откуп отдали при ШРЕЙДЕРЕ, и мы знаем кому, «Тепловую компанию» тоже возглавлял человек этой группы, связанной с милицейскими генералами, Омскэлектро достаточно жестко пытались продать, опять-таки известно, какой группе. То есть в последний год Виктора Филипповича были четко видны тенденции, за которые его и критиковал ПОЛЕЖАЕВ.

КОСТЮКОВ. Да я с этим и не спорю. Просто подобные вещи решаются не в результате войн, как получилось между ПОЛЕЖАЕВЫМ и ШРЕЙДЕРОМ, а в результате разговора за столом. Вот если бы ПОЛЕЖАЕВ сказал бы ему за столом: «Виктор, завязывай! Иначе пойдешь куда-нибудь коров пасти или в клеточку смотреть на солнышко» — все было бы нормально. Но ведь этого же не было сделано. Вы же понимаете, что если человек у власти, то он просто так там не сидит, он обязательно с этого что-нибудь имеет помимо своего должностного оклада.

«КВ». Все? И на уровне области, и на уровне района?
КОСТЮКОВ. Ну, в районах там практически мало что возможно, потому что там совсем другие финансовые объемы, а вот в области и городе — очень даже.

«КВ». Нам как-то много лет назад в интервью один из глав городских районов признался, что в руководители ставят только тех, кто на крючке...

КОСТЮКОВ. Я бы сказал, что ставят тех, кто прошел совместный путь с руководителем. Например, ШРЕЙДЕР ведь был первым замом у ПОЛЕЖАЕВА, последний его и рекомендовал когда-то в мэры. Просто тут развитие этих отношений имеет значение. Где-то ПОЛЕЖАЕВ, когда начал войну, видимо, выпустил Виктора Филипповича на свободные хлеба, не надо было этого делать.

«КВ». То есть вы считаете, что должна быть жесткая вертикаль власти, авторитарный стиль управления?
КОСТЮКОВ. Нет же, почему сразу авторитарный, я высказываюсь за административную четкость. При том, что местное самоуправление сегодня по ст. 12 Конституции РФ организационно отделено от государственной власти, это не значит, что страна и регион не должны управляться как целое. Для этого есть много всяких организационных форм. Например, различные коллегии при мэре, куда все входят, и в результате обсуждения решаются какие-то вопросы. Точно такие же формы возможны и на областном уровне, куда мэр будет входить по согласованию, но ПОЛЕЖАЕВ не включал ШРЕЙДЕРА в эти вещи, а надо было включать. Это не значит прямое административное подчинение, это просто разумная координация деятельности. Вот вы спросили, что принципиально поменялось с уходом ПОЛЕЖАЕВА и ШРЕЙДЕРА, я вам могу сказать — и в Омске, и в Омской области стало меньше денег. Это прямой результат того, что ушли сильные администраторы.

«КВ». Почему меньше денег? Бюджет-то тот же самый остался.
КОСТЮКОВ. Потому что одно дело — это то, что собирается налоговой службой, а другое дело — всякие разные трансферты из федерального бюджета. Так вот получение этих трансфертов в некоторых случаях идет автоматом, а в некоторых — только через согласования между уровнями. И для региона очень важно иметь хорошие личные отношения на уровне Федерации, в частности, в Минфине. При ПОЛЕЖАЕВЕ такие отношения были очень хорошо налажены.

«КВ». Вы имеете в виду лоббирование?
КОСТЮКОВ. По-кухонному можно и так сказать. Сейчас у новых губернатора и мэра таких отношений нет, что сильно влияет на финансирование.

«КВ». Сегодня в российском государстве происходит ужесточение госвласти сверху донизу и увеличение роли «Единой России». На ваш взгляд, мы возвращаемся в Советский Союз или нет?
КОСТЮКОВ. Согласен, что есть сегодня тенденция к авторитаризму, и она была абсолютно предсказуема, когда ПУТИН собрался на новый президентский срок. Эта тенденция идет от особенности его личности, которая формирвалась во время службы в ФСБ. Он некоторые вещи, связанные с конкретной демократией, народовластием, ответственностью за какие-то деяния, воспринимает по-своему. Не очень хорошая тема «Пуси Райт», но объективно — это административный проступок, мелкое хулиганство и не более. Ну не тянет он на уголовное преступление. Почему это все пошло по уголовному преступлению? Потому что такой точки зрения придерживается президент страны. Более того, еще и сказано было, что наличие малолетних детей было учтено судом, и поэтому участницы группы были приговорены всего к двум годам лишения свободы, а без детей дали бы 7 лет. Ну слушайте, ну за что? За то, что три секунды поскакали в масках, что ли? Что смеяться-то?

«КВ». За слова, видимо, про богородицу и ПУТИНА...
КОСТЮКОВ. Ну, понятно. Может быть, как говорят, спонсором этого действия был БЕРЕЗОВСКИЙ, я вполне все это допускаю. Тем не менее это же просто какой-то пример частного свойства, который можно множить. И то, что наша судебная система никуда не ушла от принципа достаточно серьезного преследования, это ведь тоже известно. Мы пересуживаем свое население вместо того, чтобы переходить на экономические санкции. У нас эта отсидка шурует и шурует. Че штраф-то не брать? К вопросу о ПУТИНЕ. Как администратор-то он посильнее МЕДВЕДЕВА будет, поэтому в этом плюс. Тем более что он жестко борется за различные социальные вопросы. Ну вот с проблемой прав человека только мы все никак не можем справиться — это наша родная проблема долгие годы. Ну не понимают у нас в стране ценности этих прав, причем на всех уровнях власти и даже в судебной системе. Хоть кол на голове теши. Если человек свободен политически, то он свободен и экономически, а это ведет к экономическому расцвету страны — эту зависимость проследили еще в 1986 году американские ученые, за что и получили Нобелевскую премию.

«КВ». Какие направления стоит развивать Омской области? Можете обозначить ее краеугольные камни?
КОСТЮКОВ. Таких камней должно быть несколько. Я недавно вернулся из Польской Республики, где был в командировке, так вот поляки лучше нас живут по общему развитию. Меня больше всего село поразило: избушек наших там нет вообще, все дома каменные, двух- либо трех этажные, аккуратненькие, чисто покрашенные, с зелеными газончиками. Активно строят дороги. Удивительно — откуда берут деньги? Мне кто-то сказал, что, мол, Евросоюз помогает. Дудки Евросоюз! Значит, у поляков есть какой-то внутренний резерв. Когда был в Кракове, то поинтересовался у экскурсовода, чем живет этот город с точки зрения развития и бизнеса. Мне ответили, что в Кракове три главных бизнеса. Первый и главный бизнес — Краковский университет, который был создан в 13 веке и является вторым университетом в Европе по времени создания. За счет мощного развития научных школ он является притяжением для всей Европы, а может быть. и больше. Второй бизнес — туризм. Одни костелы только чего стоят — в них вся история мира. И третий бизнес — логистические центры крупных мировых корпораций. Вот вам и ответ на вопрос, какой бизнес может быть главным. Надо развивать в Омске высшую школу.

«КВ». А кто мешает высшей школе у нас развиваться?
КОСТЮКОВ. Сама по себе она в нынешних условиях развиваться нужными темпами не может. Надо использовать сейчас эти пореформенные желания, которые у страны есть, в том числе с точки зрения объединения вузов, развития новых направлений. Если говорить о классическом университете, то ректору нужна помощь губернатора, потому что никакой ректор это не пробьет. Была тема в рамках 300-летия Омска, когда только первый раз ПОЛЕЖАЕВУ понесли на подпись программу празднования юбилея города. Там практически первым пунктом стояло создание в Омске федерального университета. Что сделал Леонид Константинович? Сказал тогдашнему ректору ОмГУ Геннадию ГЕРИНГУ, что не справимся. и вычеркнул этот пункт из программы. Вот вам — отношение! А че мы не справимся-то, господи?! Фактически надо было нормально документы подготовить, а дальше — пролоббировать решение, тем более что возможности для этого тогда были, наш земляк ГРЕФ ведь был министром.
«КВ2. ОмГТУ ведь удается гораздо больше, чем классическому университету — и ресурсные центры есть, и бюджет намного больше.
КОСТЮКОВ. Ну, техническая тематика-то денег дает больше, чем гуманитарная, это очевидно. Я ведь говорю в принципе о развитии вузовского направления, на него надо ставить в любом случае, если мы хотим, чтобы умные люди у нас в городе хоть как-то задерживались. Сегодня ведь толковые студенты просто пачками валят в Москву и Петербург. У меня у самого две старшие дочери торжественно в свое время отвалили в Санкт-Петербург, а теперь одна из них уже в Москву переехала. Они туда уехали группой из 20 человек. Живут хорошо, деньги зарабатывают, квартиры имеют. Они прошли ту динамику, которая нужна молодой семье, чтобы укорениться, в два-три раза быстрее, чем если бы это было в Омске. То есть нет в Омске идеи какой-то, вокруг которой можно было бы молодежь застабилизировать. Почему бы нам не внедрить повсеместно в Омске программу по изучению английского языка, как это в свое время сделал СААКАШВИЛИ в Грузии? Какие-то вот такие нестандартные вещи нужны.

"КВ". Не можем не задать вам вопрос о том, как вы относитесь к таким словам председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО: «Когда по вопросу о трансферте выносится решение в двух разных судах – Омском областном и арбитражном и КОСТЮКОВ Александр Николаевич дает интервью СМИ и говорит, что, в отличие от арбитражного суда, областной суд ангажирован областной властью, я считаю, что такие заявления недостойны преподавателя права. Потому что такое высказывание — это не критика. Это – свидетельство профессиональной дисквалификации»? Данную точку зрения ЯРКОВОЙ высказал, когда был в августе у нас в гостях на кухонных посиделках.

КОСТЮКОВ. Когда я говорил, что Омский облсуд ангажирован областной властью, то вовсе не имел в виду, что председателя или судей этого суда кто-то о чем-то конкретно попросил — позвонил, типа. и сказал, вот. прими нашу сторону, а то мы тебе что-то такое сделаем. Я думаю, что такого как раз и не было. Речь идет о другом — о выработанной десятилетиями осторожности омских судов общей юрисдикции при разрешении споров с участием власти. Именно в этом смысле имеет место однозначно глубокая ангажированность, потому что наши суды общей юрисдикции боятся принимать решения, грубо скажем, против власти. Арбитражные суды в этом смысле более свободны, потому что у них все-таки в основном экономические споры и они против власти принимают примерно 70-80% решений, когда выигрывают предприниматели, а не властные структуры. Пусть Владимир Алексеевич с этой статистикой познакомится и, я думаю, успокоится. Второй аспект, связанный уже с дискуссией по делу АНТРОПЕНКО. Владимир Алексеевич говорил, что да, вот сложная проблема, нет практики судебной, что Верховный суд РФ на тот момент еще не высказался. Коллеги, а кто у нас в стране формирует судебную практику? Это делают суды всех уровней, в том числе Омский областной суд и Центральный районный суд Омска. Каким законодательством по делу АНТРОПЕНКО обладал судья Центрального суда Омска? Это ст. 90 УПК РФ, которая говорит о межотраслевой преюдиции, — она к моменту вынесения приговора действовала уже три года. Данная ст. 90 в порядке конституционного нормаконтроля была проверена Конституционным судом РФ к тому времени и признана им соответствующей Конституции РФ. Чего непонятного-то? Почему нельзя было принимать в качестве преюдициальных для суда общей юрисдикции решения арбитражных судов, которые во множестве своем в части того, что никто ничего не украл, были приняты? Почему в этой части АНТРОПЕНКО не был вынесен оправдательный приговор? Не надо лукавить и ждать решения Верховного суда РФ на эту тему! Это вполне мог сделать судья Центрального суда Омска и сам ЯРКОВОЙ в рамках коллегиального органа у себя внутри суда. Почему он этого не сделал? А потому, что в нашей стране так не принято! Пусть тогда ЯРКОВОЙ ни на кого не пеняет, а так прямо и говорит всем, что он уголовно-правовой консерватор.

«КВ». Александр Николаевич, спасибо вам за интересную беседу!