Напомню, что в первом материале ("КВ" № 1, стр. 40-41) шла речь о том, как РЭК Омской области вместо анализа показаний приборов учета в домах утвердила нормативы на потребление воды и водоотведение вне связи с законом и реальностью.
Прежде чем приступить к изложению не менее чудесных превращений нормативов по теплу и газу, одно небольшое отступление. На днях мне позвонили из уважаемой областной газеты, очередной номер которой выходит также 23 января, с предложением прокомментировать ситуацию с завышенными нормативами, на что я пояснил, что если они опубликуют мой реальный комментарий, то руководителей газеты и журналиста просто уволят. Когда звонивший понял, в чем суть дела, было высказано предложение, а как бы все это свалить на "ОмскВодоканал", на что я ответил, что никак. Необходимость в моих комментариях сразу отпала. Именно для того пишу данный абзац, что читатели должны понимать механизм тарифного регулирования: вся ответственность за норматив и тариф лежит на регуляторе. Мне как жильцу не важно, принес Водоканал или Горгаз взятку чиновнику, взял он ее или нет, но оценку деятельности РЭК я даю по принятым нормативам и тарифам, а уж как они принимали – грамотно, бездумно или коррупционно – это мне не интересно. Ничего личного, только результат. Поставщик услуг при тарифном регулировании слова по закону не имеет, и потому лично у меня никаких претензий к ним нет. Мы на свои налоги содержим чиновников РЭК и аппарат губернатора Омской области и вправе спросить с них за качество работы. Это наши наемные работники.
Академики им не указ
Передо мной на столе два документа – приказ РЭК от 15 августа 2011 года № 135/38 и мой любимый синий справочник "ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ" Энергоатомиздата 1991 года – самая фундаментальная в СССР и России книга на тему сравнения физических величин и свойств веществ, где на 1132 страницах большого энциклопедического формата в пять кило весом без единого рисунка разместились "интереснейшие" графики, диаграммы и таблицы типа "Зависимость полного сечения взаимодействия нейтронов с ядрами индия от энергии нейтронов" (это таблица 41.23). Перечисление одних академиков – авторов и рецензентов — на титульном листе занимает полстраницы. А под приказом РЭК подпись всего одна – К.В.МАРЧЕНКО, но чиновная должность сегодня перевешивает академические регалии.
Есть в справочнике глава 15, так и называемая "Теплопроводность". И после теории аж на 23 страницах перечислены по группам теплопроводности все возможные в природе и в теории вещества, части из которых я даже названия не слышал.
Есть там и таблица 15.25 "Теплопроводность строительных материалов". Из нее следует, что теплопроводность кирпича (я беру обычный, есть там и специальные) – 1,2, а материалов на основе бетона (тоже обычного) — 1,8. Иными словами, при одинаковой толщине стена из кирпича держит тепло в 1,5 раза лучше, чем бетонные плиты. Чтобы внимательные читатели, кто следит за публикациями на тему ОДН, не обвинили меня в том, что я манипулирую цифрами, поясняю, что это соотношение взято для самого хорошего бетона и самого плохого кирпича (чтобы не обвинили в необъективности).
Это, так сказать, формальная – научная, фундаментальная сторона вопроса. А в жизни, полагаю, спроси любого читателя газеты (кроме работников РЭК и губернатора Омской области, который в декабре 2012 года подписал указ о назначении Константина МАРЧЕНКО на должность без приставки и.о.), он навскидку скажет, что кирпичный дом одинаковой этажности теплее, чем из бетонных плит, и будет прав.
При этом нужно понимать, что по СНиПам кирпичная стена еще и толще бетонной, что увеличивает разницу в теплопотерях. Если говорить о массовых сериях домов до 1999 года постройки (именно такая градация принята в федеральных документах), то кирпич клался в 2,5 кирпича (63 см), а панель – по толщине как 1,5 кирпича (42 см). Ясно, что и по этой причине кирпичные дома теплее. Люди что, дураки — у любого риелтора цена на равнозначные по площади и местоположению квартиры в кирпичных домах будет всегда больше, чем в домах из панелей.
В "ТГК-11" есть результаты использования приборов учета в многоквартирных домах почти за 10 лет – и они говорят о том же. Проблему хорошо знаю изнутри по той причине, что в управляющих компаниях, где я являюсь соучредителем, мы оказываем помощь собственникам помещений в установке приборов учета, занимаемся этим и в Обществе потребителей. Я готов в любой день сводить господина МАРЧЕНКО или его специалиста, например, на блочный жилой дом № 20 по набережной имени Тухачевского. Там собственники установили прибор учета, но через год были вынуждены его отключить, поскольку по счетчику заплатили больше, чем по нормативу, в то время как в этом же году, например, дом, где живу я, получил экономию на 25% от тарифа (напомню, что до нынешних нормативов мы пользовались нормативами времен Евгения Белова, которые были столь же среднепотолочными: там вообще от материала и толщины стен дома ничего не зависело – норматив был один).
Обвиняя прежние нормативы (их логика состояла в том, что якобы материал стен влияет на потребление тепла в меньшей степени, чем высота потолков, то есть объем нагреваемого помещения), я и подумать не мог, что может быть хуже. Оказывается, может.
Сутью претензий к прежним нормативам было то, что не указали разницу — в кирпичном доме норматив должен быть ниже, в доме из плит (железобетона) – выше, так как теплопроводность наружных стен выше, нужно больше тепла, чтобы такой дом нагреть. Но РЭК Омской области в отличие от академика А.В. ИНЮШКИНА (из курчатовского института, между прочим) и профессора Э.А. БЕЛЬСКОЙ считает по-другому: они в нормативах указали, что теплопроводность бетонной стены меньше (она лучше удерживает тепло, чем кирпич). Например, для серийной советской пятиэтажки норматив потребления тепла в кирпичном доме 0,0275 Г/кал на квадратный метр, а в панельном доме платить меньше – только 0,0260 Гкал на метр.
Никогда не хотел никому понравиться, и после прочтения приказов РЭК лично у меня возникает один простой вопрос – за что эти люди получают наши деньги, причем в разы больше, чем учитель, врач или работники нашего ЖКО? Неужели нельзя найти в Омской области нормальных грамотных добросовестных людей с высшим образованием, которые бы, по крайней мере, просто ответственно подходили к своим обязанностям?
Живой "нежилой"
При этом в приказах РЭК опять повторяется волюнтаристский подход, как по воде, так и по другим нормативам. В Правилах ясно указывается, что "При различиях в конструктивных и технических параметрах нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются" (п.11).
Мы же имеем всего три градации: дома до 2000 кубометров (это двухэтажки), дома до 15 000 кубометров и свыше 15 000 кубометров. Причем сами термины написаны безграмотно. Ведь любой правовой документ формален. Они по всей таблице написали "объемом жилых помещений".Но ведь в многоквартирных домах есть и нежилые помещения, и подчас их много – до 25% площади всех помещений в доме. РЭК ждут суды, если они не исправят текст, поскольку из-за их неточности дома, где есть нежилые помещения, и общий объем жилых помещений находится на границе группировок, дому выгодно попасть в группировку большего объема (чем больше объем — тем меньше платить на кубометр помещения). Но из-за того что формально помещения "нежилые" — платить придется больше. Хотя бы Жилищный кодекс РФ прочитали, где в статье 162 прямо указывается, что все помещения обслуживаются одинаково, вне зависимости от того, жилое это помещение или нежилое.
Справедливости ради нельзя не отметить, что часть глупостей РЭК приняла из московских правительственных Правил. Именно там действительно содержится таблица 4, согласно которой для отопления домов до 1999 года постройки требуется тепла в 3-4 раза больше (для разных типов домов), чем для домов постройки после 1999 года. Кстати, в самой таблице вообще нет строки, что делать с домами 1999 года постройки: для них нормативов нет вообще.
Но Москва далеко, выход надо искать на месте. И разумный выход может быть один, тот, о котором мы уже писали относительно нормативов на водоснабжение и водоотведение: в Омской области почти 1,5 тысячи домов оборудованы приборами учета теплоносителя. Чего проще – рассчитайте честно методом аналогов – путем усреднения фактических показателей расхода теплоносителя в домах, оборудованных приборами учета. Выборки хватит и по городу Омску, и по селу. Причем в данном случае не против и основной поставщик ресурса – "ТГК-11". Но чиновники не вняли голосу разума, и от народного гнева их спасает только то, что по предложению тепловиков дату внедрения новых нормативов по теплу перенесли на 2015 год. Реально раз сроки перенести – вряд ли кто-то озаботился чтением этих приказов. Плюс только один – до 2015 года можно судиться или надеяться на то, что история за это время сметет этих людей с олимпа власти и нормативы будут пересмотрены.
Не менее впечатлила меня причина, по которой на этот раз не был применен аналоговый метод расчета (напомним, что в отношении воды и канализации причиной назвали недостаточное количество домов с приборам учета). Поскольку здесь никак не припишешь отсутствие приборов учета, то чиновники РЭК придумали другую фишку – в Правилах указано, что проверять результаты приборов учета необходимо в течение отопительного периода, а в июле — августе сделать это было невозможно.
Но тогда одно не вяжется с другим. Раз они же пишут, что все эти нормативы вводятся по поручению Леонида ПОЛЕЖАЕВА (к этой "сливе" мы еще вернемся), и в обоснование приносят контрольную карточку для РЭК аж июня 2011 года, то где эти граждане были весь отопительный период 2011/2012 года? Значит, нужно их наказывать или выгонять с работы за неисполнение поручения председателя правительства Омской области (по регламенту вроде так).
Во-вторых, кто мешает осуществить приборный учет сейчас, когда идет отопительный период, раз отсрочили введение отопительных нормативов до 2015 года? Никто. Желания нет, так как тогда сразу станет ясным, что существующие нормативы РЭК по отоплению не имеют ничего общего с действительностью.
Откуда почти 30% рентабельности?
Но наиболее, как ни странно, меня возмутил приказ про газ. Если предыдущие приказы можно отнести к головотяпству чиновников, которые мало изменились со времен М.Е. Салтыкова-Щедрина, то в приказе № 134/38, по моему мнению, имеется необоснованное желание содрать последнюю шкуру (если таковая еще осталась) с населения.
Получив квитанцию за газ в сентябре 2012 года, люди подумали, что повысился тариф (известно, что с сентября повышались тарифы на электроэнергию и воду), потому, по моему мнению, ажиотаж вокруг этого повышения норматива меньше, чем по ОДН, хотя в денежном выражении за газ платят больше. Но на самом деле тариф на газ согласно федеральному постановлению должен был повыситься за год только один раз – с 1 июля, причем на целых 12%, или на 17 рублей 42 копейки (что, замечу, почти в два раза выше официально признанной Правительством РФ инфляции), но на самом деле размер платы на одного человека увеличился с 1 сентября по сравнению с июнем 2012 года с 146,7 рубля до 190,02 рубля (33 рубля 32 копейки. или рост почти на 30%); все остальное – более половины всего роста — автоматическое повышение норматива потребления газа. Какой предприниматель может похвастаться повышением рентабельности своей продукции за год на 30%?! Нет таких из тех, кто зарабатывает свою прибыль честным трудом без помощи услужливых чиновников.
Просил бы обратить внимание на эту статью федерального инспектора по Омской области г-на Сергея ЛИЦКЕВИЧА, который входит в межведомственную комиссию по контролю за деятельностью поставщиков коммунальных услуг. Это же явный обман, а потом Администрация Президента РФ удивляется — почему в Омске столько мест в Законодательном собрании и Омском городском совете получили коммунисты? Если пару раз так повысить тарифы и нормативы, как по-тихому РЭК еще раз повысила, на мой взгляд, также неправомерно, под новогоднюю елочку 20 декабря 2012 года тариф на горячую воду, так и те, кто никогда за коммунистов не голосовал, за них голосовать пойдут. Людей злят не эти лишние сто рублей, а обман. На бумаге президент РФ Владимир ПУТИН прописал для Омской области повышение тарифов не более 15% за год, а фактически цену на газ задрали на 30%.
Считаю, что вообще шумиха с ОДН была рассчитана организаторами всего этого действа именно на то, чтобы сделать по воде все так топорно, поднимется шум, куклы заголосят, каждая исполнит свою роль, а реальные действия постановщиков за ширмой позволят владельцам газовых компаний под шумок тихо считать дивиденды. Подумайте – за тот же объем проданного газа получить на треть денег больше, ничего не вкладывая дополнительно! Сказка! И это при инфляции всего 7% в год (я же свято верю российским правительству, президенту и Росстату).
По моему мнению, причина на поверхности. С одного раза вспомните, откуда пришел на должность назначенный губернатор Омской области? Из Межрегионгаза. Откуда приглашен губернатором новый руководитель РЭК? Из Омскгоргаза. Остается в 2013 году продать Газпрому создававшуюся полтора десятилетия руками омичей областную газотранспортную систему, и можно спокойно переходить на другую работу. А нам-то куда уходить от 190 рублей за то, за что я ровно полгода назад платил 140 рублей? Только в сберкассу или в суд. Лично я выбираю второй вариант.
Официально прошу считать настоящий материал обращением к прокурору Омской области Анастасу СПИРИДОНОВУ с просьбой провести проверку правомерности формирования нормативов по отоплению и газоснабжению и подать в суд исковое заявление об отмене указанных нормативов в интересах неограниченного круга лиц.
"Изменился климат"
В чем формально мое несогласие с нормативом на газ?
Вернемся к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Пункт 14 Правил однозначно устанавливает, что "Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет".
Простой народ-то не знает, а я знаю, что в 2011 году газовики уже были заинтересованы пересмотреть норматив в сторону повышения. Однако тогда прежним составом президиума РЭК был принят разумный норматив на пищеприготовление — 10 кубометров газа в месяц (мы даем пояснения на примере основного норматива — без отопления дома) – смотрите приказ № 46/12 от 15 марта 2011 года. Простой подсчет показывает, что этот норматив должен существовать до марта 2014 года. Но если нельзя, но очень хочется – то можно.
Вообще говоря, согласно пункту 9 Правил установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов (РЭК) или ресурсоснабжающих организаций. Читатели должны знать, что правительство Омской области имело полное право вообще не менять норматив на газ – формально не было на этот раз обращения газораспределительных предприятий. Это инициатива чиновников. Вот так они заботятся об омичах.
А действия чиновников по изменению нормативов Правила ограничивают: согласно пункту 16 они вправе менять норматив в трех случаях: после реконструкции дома (когда повысился уровень благоустройства), при изменении климата (это не ошибка – так в федеральном постановлении) и подпункт б) "внесение изменений в настоящие Правила в части, касающейся требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг, условий и методов установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Вспоминаем: нормативы приняты 15 марта, а 6 мая подписывается постановление Правительства РФ № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым действительно вносятся изменения в Правила (это постановление № 306). Только если взять это постановление, то изменение фактически одно: "исключение из объемов коммунальных ресурсов, учитываемых при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилом помещении, объемов коммунальных ресурсов, предусматриваемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, и нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов" (подпункт б) пункта 4. Только какое отношение это имеет к газу – там любая утечка грозит взрывом, нет там общедомовых нужд.
Вспоминаем Ильича: формально законно (изменения в Правила ведь были внесены), а по сути – издевательство. Считаю, что в суде возможно доказать, что в данном случае приведенный выше пункт об изменении норматива при изменении Правил неприменим, поскольку в части газа Правила остались неизменными (смотри формулы № 11 и 26). Они простые, там и изменить-то ничего нельзя реально. То есть изменились иные пункты правил, но под сурдинку повысили норматив на газ.
Интересна и вторая сторона вопроса. Помните, что норматив на водоснабжение повышали под видом анкетирования. Почему же не сделали анкетирование по газу – ведь всем известно, что у кого стоят приборы учета, никто реально норматив не вырабатывает: просто, видимо, он несколько был завышен всегда. Откуда тогда за год повысили мне норму на питание с 10 кубометров до 13 – вот и задал я в своем письме к губернатору простой вопрос: омичи что, за год стали есть в 1,3 раза больше? Нет. Тогда откуда норматив повысился более значительно, чем за 15 лет при ПОЛЕЖАЕВЕ (до 2011 года его меняли аж в 1996 году). Надеюсь, прокурор разберется.
Несказанно меня удивила ссылка о том, что новые нормативы введены по поручению Леонида ПОЛЕЖАЕВА. Стал поднимать свои документы – поскольку, как известно, в тот период я исполнял обязанности представителя губернатора Омской области в Омском городском совете и, так сказать по совместительству, выполнял поручения в сфере жилищно-коммунального комплекса. Так вот, готов любому продемонстрировать визу ЛКП на постановлении № 354, рекомендующем (кстати, не обязывающем) принять нормативы (поскольку не во всех областях они были вообще, но у нас-то они были). "Для предложений". Все. Никаких поручений ПОЛЕЖАЕВ не давал. Более того, осмелюсь предположить, что если бы такие идеи родились у кого из чиновников, Леонид ПОЛЕЖАЕВ и Валерий БОЙКО просто не дали бы это реализовать. Потому монополисты при ПОЛЕЖАЕВЕ даже с такими предложениями не шли, именно для этого забрали у города в свое время функцию тарифо- и нормативообразования после того, когда горсовет с подачи прежней мэрии после фактической приватизации Водоканала в пять раз поднял цену на воду для населения.
Вижу, врут. Стал искать, и нашел распоряжение губернатора Омской области Виктора НАЗАРОВА от 26 июня 2013 года № 92-рп (пункт 10). Причем, справедливости ради, про газ там нигде не говорится. Возможно, получилось так, что Виктор НАЗАРОВ действовал добросовестно и поручил, как по тексту, выделить норматив на общедомовые нужды (напомню, что по газу его просто не предусмотрено). А РЭК по известным только ей причинам заодно приняла и новый, необоснованно завышенный газовый норматив. Что ж, по действиям губернатора будет ясно, как на самом деле.
Вот на примере один из обманов чиновников. Видимо, некоторые хотели бы ближайшие пять лет все плохое на прежнее руководство области сваливать. Не пробурили в срок предусмотренную еще в январе планом новую газовую скважину в Тевризе – тоже, оказывается, ПОЛЕЖАЕВ виноват. Вспоминается известный бородатый анекдот про три конверта, если кто его не знает: уходящий начальник оставил новому три конверта и предложил как будет трудно, вскрывать по очереди. Так, в первом конверте было написано "вали все на меня", его, видимо, областные власти уже вскрыли. Только те, что так делают, забывают, что там был и третий конверт с текстом "пиши заявление".
Для кого писан закон
А судебная машина идет пока своим чередом, по жестким нормам гражданского Процессуального кодекса. Каждый день шокирует приходящих на процесс активистов Общества потребителей новыми подробностями игнорирования законов со стороны областных чиновников. Оказывается, что даже их анкетирование, по моему мнению неверное, для формирования нормативов на водоснабжение и водоотведение не учитывалось. Чиновники РЭК на суде пояснили, что они не стали применять ни аналоговый метод, ни расчетный метод, а применили, как четко выразилась одна из свидетельниц "житейский метод". Большинство читателей не поверит, да я и сам бы не поверил, если бы не был в суде, не видел документы и не слышал показания: собрались в один прекрасный день четыре работника РЭК Омской области в кабинете и сварганили эти самые нормативы. Они поясняют, что причиной такого подхода были большие значения, полученные при анкетировании. Верю, что так и было, но какие значения они могли получить, если направили анкеты поставщикам услуг, явно заинтересованным в повышении норматива! Так что зачем президент Путин пишет какие-то Правила, формулы? У нас в правительстве Омской области специалисты, которым знаком новый – "житейский метод" расчета нормативов.
Особо нас интересовало, кто же все-таки решил, что в квартире каждого омича есть посудомоечная машина и каждый (включая детей и стариков) ею пользуется по десять раз в месяц (для понимания, в семье из трех человек такая машина, по мнению РЭК, работает ежедневно, а если детей двое – так все 40 раз в месяц). Автора в суде нашли – как пояснили, эти данные ввел в таблицу нормативов ТИМОНИН Александр Евгеньевич. Ну что ж, позавидуем благосостоянию Александра Евгеньевича и других работников РЭК, кто это считал и утверждал. Для справки, в таблице 5 Правил этой посудомоечной машины нет вообще (то есть ее включать в расчет они не имели права) – видимо, президент ПУТИН лучше, чем наши областные чиновники, информирован о благосостоянии россиян. Когда стал слушать показания в суде, понял, чем им эта самая машина приглянулась – ее емкость они рассчитали из Интернета — 16 литров, в то время как при мытье посуды в раковине – всего каких-то 8 литров.
Убежден, что при данной ситуации, несмотря на все попытки определенных лиц под любым предлогом затянуть процесс, решение будет одно – неправомерно установленные "водяные" нормативы суд отменит. Пора разобраться с остальными нормативами. Нельзя сдирать с овцы две шкуры – она просто сдохнет.
