Сергей МИЗЯ, директор ООО «Коминформ», член экспертного совета при министерстве экономики Омской области: «Как только муниципальные сетевые активы отдадут частному бизнесу, вместо одного монополиста мы получим тысячи»

Сейчас много спорят о том, как же поступить с муниципальной сетевой компанией «Омскэлектро», которая много задолжала и имеет все шансы развалиться на куски. На мой взгляд, если это действительно произойдет и сетевые активы отдадут частному бизнесу, то очень скоро у каждого трансформатора может появиться свой владелец, а вместо одного монополиста мы получим тысячи. В итоге кому-то захочется получать денег побольше, чем позволяет тариф на передачу электроэнергии, кому-то высоковольтный кабель соседа будет мешать построить свой сарай, предприниматели завалят жалобами и суды, и Омское УФАС, омский бизнес окончательно превратится в дурдом, и, вместо того чтобы работать, все будут бегать по судам и бесконечно выяснять отношения друг с другом.

Затраты по-соседски

К чему может привести малейший просчет властей — лично я понимаю отчетливо, поскольку за последние три года ООО «Караван», которым я тоже руковожу, уже испытало все прелести феодальной раздробленности на себе. В собственности у ООО «Караван» есть производственная база на Окружной дороге. В советские времена этот имущественный комплекс, расположенный на территории в 2,2 га, принадлежал промышленно-строительному управлению ПО «Полет». К тому моменту, когда ООО «Караван» выкупило это имущество на торгах у конкурсного управляющего, недвижимость несколько лет простояла размороженной. После восстановления базы там продолжительное время работала транспортная компания, в которой я был соучредителем, а сейчас ООО «Караван» сдает это имущество в аренду нескольким предприятиям.

Вместе с недвижимостью и подъездными путями ООО «Караван» получило в собственность высоковольтный кабель, доставшийся нам, как говорится, по-советски, без землеотвода, и энергопринимающее устройство на 10 кВ (попросту говоря, трансформатор), которое присоединено не напрямую к сетям сетевой организации (в нашем случае — ПО «Полет»), а через трансформаторную подстанцию в 10 кВ, расположенную на территории соседней производственной площадки. Раньше она принадлежала ОМО им. Баранова, а сегодня — ООО «Специальные технологии».

В советские времена на энергопотребности двух промплощадок вполне хватало (и даже с запасом) высоковольтного кабеля АСБ 3х70, проложенного от подстанции ПО «Полет» до подстанции соседа. Но в последние годы, когда ООО «Специальные технологии» стало вводить новые производственные мощности, кабель между подстанцией «Специальных технологий» и «Полетом» стал периодически выходить из строя. Не могу сказать, что мне нравились регулярные затраты на ремонт этого кабеля, который не является собственностью ООО «Караван» и проходит по чужой территории, но пока затраты были небольшими, с ними можно было мириться.

Но пару лет назад у соседа возникли мысли по дальнейшему увеличению производственных мощностей. Соответственно, понадобился резервный кабель. И директор «Специальных технологий» г-н АДАМОВ стал настойчиво мне предлагать вступление в некое товарищество с целью строительства резервного высоковольтного кабеля общей сметной стоимостью 6,6 млн рублей. С меня требовалось внести в товарищество взнос в размере 704 тысяч рублей, якобы соразмерный энергопотреблению ООО «Караван» (13% от общего). В принципе я не против совместных проектов как таковых, но в данном случае договор показался мне сомнительным с юридической точки зрения, а сумма, которую затребовали с ООО «Караван», явно завышенной.

Торг здесь не уместен!

Как выяснилось позже, мои сомнения имели под собой основания. Под видом прокладки общего резервного кабеля сосед намеревался построить заодно и подстанцию для своего нового производственного корпуса. Затраты на строительство непосредственно кабеля (в два раза большего сечения, чем основной) оказались намного меньше, чем 6,6 млн рублей. По смете кабель обходился всего-навсего в 827 тысяч рублей. Мне показалось несправедливым, что ООО «Караван» должно будет финансировать развитие электросетевого хозяйства ООО «Специальные технологии», поэтому в товарищество я вступать отказался. А с целью поддержания «добрососедских» отношений предложил просто внести в общий котел сумму в размере 20% от 827 тысяч рублей. Вполне разумное предложение, на мой взгляд, если учесть, что доля энергопотребления ООО «Караван» существенно меньше, чем 20%.

Однако такое предложение «Специальные технологии» не устроило. В итоге, когда 19 августа 2012 года в очередной раз вышел из строя основной кабель, соседи собственное производство запитали через резервный кабель (к тому времени его уже ввели), а мне электроснабжение отключили, объяснив, что ремонт основного кабеля, мол, затруднен из-за того, что ремонтная бригада не может попасть на территорию ПО «Полет». И только после прямых контактов с руководством ПО «Полет» и сотрудником Энергонадзора мне удалось выяснить, что электроснабжение «Специальных технологий» было восстановлено в тот же день, 19 августа, а ООО «Караван» было оставлено без электроснабжения вполне осознанно. Видимо, чтобы впредь я был сговорчивее.

Управа на соседа, естественно, нашлась. ООО «Караван» обратилось с жалобой в Энергонадзор и в Омскэнергосбыт. Гарантирующий поставщик объяснил «Специальным технологиям», что существует федеральное законодательство об электроэнергетике, и 30 августа электроснабжение было восстановлено. А когда этим фактом заинтересовалось УФАС России по Омской области, усмотревшее в действиях «Специальных технологий» признаки возможного нарушения антимонопольного законодательства, у соседа появился целый букет различных версий, объясняющих причины нежелания обеспечить переток электроэнергии на ООО «Караван».

Меня забросали письмами и директор «Специальных технологий» г-н АДАМОВ, и главный инженер предприятия ШАШКОВ. Сначала меня пытались уверять, что причина сбоя в неисправности кабеля, который находится на балансе ООО «Караван» (в апреле 2012 года в ООО «Караван» проводилась комплексная техническая проверка энергохозяйства и никаких нарушений специалисты сбытовой компании не выявили), потом мне стали предлагать в аренду ячейку на подстанции «Специальных технологий», намекая, что эта ячейка по вине ООО «Караван» пять лет не обслуживалась и в любой момент с ней может что-нибудь произойти. Параллельно мне направляли некий договор подряда, по которому ООО «Караван» должно было оплатить половину (!) стоимости ремонта основного кабеля. Почему именно половину — мне так никто и не смог объяснить.

Крайних нет?

И эта история, увы, не какая-то особенная. В ситуации, когда переток электроэнергии идет через энергопринимающее устройство соседа, почти всегда у соседа возникает желание воспользоваться своим доминирующим положением. И люди, как правило, соглашаются платить. Хотя бы потому, что ссориться с соседом, если по его территории проходит твой высоковольтный кабель, — себе дороже. А вдруг завтра потребуется доступ к кабелю, а сосед не захочет пустить ремонтную бригаду на свою территорию? А вдруг он подгонит экскаватор и «совершенно случайно» повредит твой кабель на своей территории? Ведь это его земля и он имеет полное право на своей земле производить земляные работы.

На самом деле мне как потребителю нет необходимо вникать во все эти энергетические нюансы, вступать в какие-то кооперативы по строительству резервного кабеля, арендовать ячейки в трансформаторной подстанции, которая принадлежит на праве собственности другому юридическому лицу. У меня есть договор электроснабжения, который ООО «Караван» заключало с гарантирующим поставщиком — Омскэнергосбытом. Согласно этому договору сбытовая компания обязуется обеспечивать электроэнергией производственные объекты ООО «Караван», а мое предприятие — своевременно оплачивать услугу по электроснабжению. А иначе, если исходить из логики г-на АДАМОВА, я должен платить и компании «Русгидро» за ремонт генератора на Саяно-Шушенской ГЭС, чтобы уже точно не иметь хлопот и не переживать за возможные перебои в электроснабжении.

Когда договор электроснабжения с энергосбытовой компанией подписан, проблемы доставки электроэнергии уже не должны волновать потребителя никак. В правоотношения с владельцами распределительных сетей вступает гарантирующий поставщик. Именно он и отвечает за конечный результат. И он гарантирует, что объекты ООО «Караван» будут обеспечены мощностью 400 кВА, а не 30 кВА, которые мне «любезно» согласился выделить руководитель «Специальных технологий», если я не поучаствую в строительстве его резервного кабеля. И убытки от двухнедельного простоя из-за отсутствия электроэнергии я имею полное право взыскать через суд с гарантирующего поставщика. Вот только в нашем случае это будет трудно. Придется встать в очередь за оптовыми продавцами электроэнерги и банками, которым Омскэнергосбыт задолжал 3,5 млрд рублей.

Ну а самоуверенность «Специальных технологий» — это уже отдельная тема. К моему великому сожалению, комиссия Омского УФАС, завершив рассмотрение своего антимонопольного дела в минувшую пятницу, 1 февраля, не нашла в действиях руководства «Специальных технологий» никакой злонамеренности. Но лично я в действиях директора этой компании вижу не только пренебрежение федеральным антимонопольным законодательством, но и пренебрежение Уголовным кодексом РФ. Используя зависимость ООО «Караван», сосед (видимо, умышленно) пытается получить от ООО «Караван» деньги на ремонт своего имущества, не имея на то никаких оснований. А это уже попахивает банальной уголовщиной.

В общем, если сказать, что владение сетями и энергопринимающими устройствами высокого напряжения отягощает малый бизнес — значит не сказать ничего. Все же каждый должен заниматься собственным профильным бизнесом. Я пытался, честно говоря, продать этот трансформатор обратно ПО «Полет». И предлагал-то всего за рубль, хотя его цена минимум 500-700 тысяч рублей. Но ПО «Полет» почему-то отказалось. Может быть, его купит у меня за рубль ОАО «МРСК Сибири» в лице своего филиала «Омскэнерго»?

Сергей МИЗЯ