"Понятой и сотрудник ОБЭП являются друзьями в соцсети «В Контакте»

В Ленинском районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении 35-летнего бывшего начальника пункта технического обслуживания станции Комбинатская ОАО «РЖД» (ПТО) Дмитрия ЗВЕРЕВА. Органами предварительного расследования он обвиняется в покушении на дачу взятки в размере 300 тысяч рублей (крупный размер) должностному лицу (майору полиции) за совершение заведомо незаконных действий — преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ. Разбирательство ведет судья Александр ПЛИСКО. Сторону обвинения представляет старший помощник Омского транспортного прокурора Елена МИТРОФАНОВА. Сторону защиты — адвокат Андрей ХАБАРОВ.

Напомним, что ЗВЕРЕВ не отказывается, что пытался дать взятку майору полиции Александру ИВАНОВУ, который возглавлял проводимую в отношении него проверку, но настаивает на том, что его вынудили пойти на это сотрудники полиции. По словам ЗВЕРЕВА, ИВАНОВ грозил ему наступлением неблагоприятных последствий, если ЗВЕРЕВ не передаст взятку в размере 300 тысяч рублей. По факту вывоза ЗВЕРЕВЫМ подвесок башмака был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, так как происхождение данных деталей не было установлено, а инвентаризация не выявила недостачу. Сам ЗВЕРЕВ был задержан сотрудниками правоохранительных органов в кабинете ИВАНОВА в момент передачи последнему 300 тысяч рублей. До задержания ЗВЕРЕВА майор полиции написал рапорт, в котором сообщил, что ЗВЕРЕВ предлагает ему взятку — в отношении последнего решено было провести оперативный эксперимент, а его телефонные переговоры взяты были под контроль.

Выступал понятым, находясь в другом городе?
В один из дней в суде был допрошен свидетель — 25-летний Тимур ЛАБАЗАНОВ, безработный, по факту проживает в Тюмени. ЗВЕРЕВА не знает. Он пояснил, что находился на троллейбусной остановке у ж/д вокзала вечером после 18.00, точнее время назвать не смог, когда к нему подошли ранее не знакомые ему сотрудники полиции, показали служебное удостоверения и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Полицейские, по словам ЛАБАЗАНОВА, осматривали человека (майора полиции ИВАНОВА. — Прим. «КВ») и его кабинет в здании напротив остановки, где стоит памятник Ленину, на втором этаже. Кем был этот человек, ЛАБАЗАНОВ не понял. Присутствовал также второй понятой, составлялись протоколы досмотра человека и осмотра его кабинета — понятые подписали их без замечаний. ЛАБАЗАНОВ, вспоминая, как назывались протоколы, сказал суду, что у него юридическое образование — окончил Омский юридический институт в 2010 году.

Защитник задал вопрос, терял ли ЛАБАЗАНОВ в 2012 году паспорт, однако прокурор попросила суд снять этот вопрос как не имеющий отношения к делу. Защитник пояснил, что в протоколе допроса данного свидетеля отсутствуют данные о документе, удостоверяющем его личность. Свидетель ответил, что не терял и что вообще не имеет привычки носить с собой паспорт и даже в суд принес водительское удостоверение. Потом уточнил, что жена положила ему паспорт на стол при выходе из дома, но он забыл его взять.

— Такое ощущение. Ваша честь, что личность свидетеля вообще не устанавливалась. Прошу все-таки предоставить данные его паспорта, — настаивал адвокат.

Свидетель попытался дозвониться до своей жены, но оказалась, что она и уже уехала в командировку. На вопрос адвоката свидетель ответил, что на момент, когда его пригласили понятым, он работал в Тюмени в ТД «Мегаполис», а в Омск приезжал, чтобы отдохнуть с женой. Далее адвокат предоставил суду сведения о ж/д-передвижениях ЛАБАЗАНОВА в июле 2012 года, где указаны дни, в которые он приобретал билеты на поезда, даты отправления и прибытия к месту назначения, а также номера вагонов, мест, время и место приобретения билетов — данную информацию защитнику по его запросу предоставило руководство Сибирского железнодорожного агентства. Из нее следовало, что ЛАБАЗАНОВ 20 июля 2012 года (день, когда он якобы участвовал в ОРМ в Омске, по его словам, вечером после 18.00) в 17.00 по омскому времени только-только выехал на поезде из Тюмени (до Омска ехать от 7 до 9 часов), а в Омск прибыл только глубокой ночью. Причем, в информации говорилось, что билет ЛАБАЗАНОВА покупался через терминал на ж/д вокзале в Тюмени в день отправления поезда за 14 минут до отправления — то есть вряд ли кто-то кроме него мог этого сделать. Данные документы по просьбе защитника суд приобщил к материалам уголовного дела. Свидетель от неожиданности попросил суд разрешить ему достать бутылку с водой и попить.

Адвокат. Жарко стало?
Свидетель ЛАБАЗАНОВ. Нет, просто вчера с товарищем встречался.

Свидетелю все-таки удалось дозвониться до жены и узнать у нее данные своего паспорта — они совпали с данными, указанными в ж/д билетах.

Адвокат. Свидетель, в свете приобщенных мною документов, с которыми спорить невозможно, как вы можете объяснить данные вами ранее показания, которые полностью опровергаются данными документами?
ЛАБАЗАНОВ. Объяснить не могу.

Понятой и оперативник оказались друзьями?

Адвокат. Вы знакомы с оперативным сотрудником Иваном СТАДНИКОВЫМ?
ЛАБАЗАНОВ. Нет, среди друзей и знакомых у меня таких нет.
Адвокат. Вы зарегистрированы в социальной сети «ВКонтакте»? Если да, то под каким именем?
ЛАБАЗАНОВ. Да, под своим.
Адвокат. У вас есть среди друзей пользователь под именем Ваня СТАДНИКОВ?
ЛАБАЗАНОВ. Нет и не было.

Адвокат заявил ходатайство о том, чтобы приобщили к материалам дела протокол о получении сведений в присутствии двух свидетелей, чьи данные указаны в протоколе, от 6 декабря 2012 года о СТАДНИКОВЕ Иване Сергеевиче на предмет его регистрации в соцсети «ВКонтакте» и о его какой-либо связи с Тимуром Руслановичем ЛАБАЗАНОВЫМ. Кроме того, адвокатом приобщен диск с видеозаписью того, каким образом данные сведения были найдены в соцсети. Из данных документов следует, что сотрудник ОБЭП Иван СТАДНИКОВ, который проводил ОРМ — досмотр майора полиции ИВАНОВА и осмотр его кабинета, на момент проведения ОРМ состоял в друзьях понятого Тимура ЛАБАЗАНОВА (идентифицировать обоих удалось по личным фотографиям, размещенным в соцсети). Прокурор возражала против приобщения данных сведений, ссылаясь на то, что под именем Иван СТАДНИКОВ вполне может скрываться другой человек и даже под его фотографией.

По мнению адвоката, сведения получены законным путем и они имеют отношение к уголовному делу, а вопрос о том, доказывают они что-то или нет, — это уже вопрос оценки, которую сможет дать суд. Тогда прокурор заявила ходатайство о том, чтобы в суд вызвали СТАДНИКОВА и при нем просмотрели диск с записью и задали ему вопросы. Суд решил, что ЛАБАЗАНОВА и СТАДНИКОВА можно допросить по данному вопросу и по отдельности. После просмотра видеозаписи свидетель ЛАБАЗАНОВ подтвердил, что действительно на ней демонстрируется его страничка, но объяснить, почему у него в друзьях СТАДНИКОВ, не смог, только высказал предположение, что его страницу могли взломать распространители спама. Прокурор поинтересовалась у ЛАБАЗАНОВА, заинтересован ли он в исходе уголовного дела, на что свидетель ответил, что нет, а также передавал ли он кому-то другому свой паспорт, на что ЛАБАЗАНОВ ответил, что отказывается отвечать на этот вопрос.

— Если принципиально будет, я, конечно, могу рассказать суду, как все было по-честному, но опасаюсь последствий, поэтому лучше воспользуюсь правом не свительствовать против себя, — загадочно добавил свидетель ЛАБАЗАНОВ.

«КВ» будут следить за развитием событий.