Конкурсному управляющему одной из фирм Левана ТУРМАНИДЗЕ удалось то, чего не удалось его финансовому управляющему, – взыскать с близких бизнесмена-банкрота 27,52 млн рублей – правда, без малого за десять лет порядком обесценившихся.
В конце 2022 года «Коммерческие Вести» писали о нестандартной судебной тяжбе из-за 27,52 млн рублей, которые неизвестно кому принадлежали, неизвестно куда делись и которые неизвестно с кого взыскивать. Спустя два с половиной года эта история получила продолжение. Оно содержится в постановлении, которое в мае 2025 года вынес Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Один долг – два спора
Напомним, о чем идет речь. В декабре 2015 года омский банк «Сибэс» выдал по большей части фиктивный кредит компании «Лего-Инвест», учредителем и генеральным директором которой был на тот момент успешный бизнесмен Леван ТУРМАНИДЗЕ. На самом деле из 86 млн рублей предпринимателю требовалось только 20 млн. Остальные 66 млн рублей председатель совета директоров и основной акционер Анатолий ПРИТУЛА вывел из активов банка. (В апреле 2025 года по уголовному делу, один из эпизодов которого был связан с этим кредитом, ПРИТУЛУ приговорили к трем годам лишения свободы условно.) Поручителями по кредиту были назначены сам ТУРМАНИДЗЕ как физическое лицо и другая его компания – «ПКФ АИС». Залогом стали земельный участок на улице Либкнехта и право требования на несколько квартир в жилом комплексе «Высоцкий» на улице Сенной.
В марте 2017 года Левана ТУРМАНИДЗЕ признали банкротом. В апреле того же года у банка «Сибэс» отозвали лицензию, а в июне – тоже объявили несостоятельным. В ходе проверок и конкурсного производства раскрылась история с фиктивным кредитом. Полиция возбудила уголовное дело. Из показаний обвиняемых и свидетелей следовало, что ООО «Лего-Инвест» не смогло рассчитаться по кредиту, и банк забрал у компании залог. Но стоимость заложенной недвижимости составляла 48,433 млн рублей – в два с лишним раза больше, чем фактически одолжило у банка предприятие. ТУРМАНИДЗЕ стал требовать у ПРИТУЛЫ вернуть переплаченные 28,433 млн рублей. Поскольку распоряжаться средствами банка Анатолий ПРИТУЛА уже не мог, осенью 2017 года он в несколько приемов перевел со счетов подконтрольных ему микрофинансовых организаций 27,52 млн рублей сыну и другу Левана ТУРМАНИДЗЕ, которые тоже занимались бизнесом. Эдуард ТУРМАНИДЗЕ получил 17,52 млн рублей, а один из лидеров чечено-ингушской диаспоры в Омской области Альви ДЖАБРАИЛОВ – 10 млн. Оба в своих показаниях заявили, что обналичили деньги и отдали их ТУРМАНИДЗЕ-старшему. Когда в мае 2020 года по заявлению Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего банка «Сибэс» ООО «Лего-Инвест» тоже признали банкротом, обнаружилось: в финансовых документах компании поступление этих денег не отражено. Они исчезли.
В первом полугодии 2022 года почти одновременно в Арбитражный суд Омской области обратились с исковыми заявлениями конкурсный управляющий ООО «Лего-Инвест» Гульнара ГАЛИУЛЛИНА и финансовый управляющий Левана ТУРМАНИДЗЕ Евгений БОРИСОВ. Они требовали взыскать эти 27,52 млн рублей с Альви ДЖАБРАИЛОВА и Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ как последних известных получателей денег. Но финансовый управляющий БОРИСОВ призывал признать сделки по получению долга за ТУРМАНИДЗЕ недействительными и, применив последствия недействительности, вернуть их в конкурсную массу бизнесмена-банкрота. Ясно ведь, что помощью своих близких ТУРМАНИДЗЕ-старший воспользовался, чтобы утаить эту сумму от финансового управляющего! Конкурсный управляющий ГАЛИУЛЛИНА же расценивала 27,52 млн рублей как убытки, которые ТУРМАНИДЗЕ-младший и ДЖАБРАИЛОВ нанесли ООО «Лего-Инвест», не внеся деньги в его кассу. Гульнара ГАЛИУЛЛИНА просила суд взыскать деньги в конкурсную массу предприятия.
Заявление финансового управляющего суд рассмотрел в том же 2022 году. Арбитражный суд Омской области удовлетворил его частично: согласился с фиктивностью сделок, но взыскивать 27,52 млн рублей с ТУРМАНИДЗЕ-младшего и ДЖАБРАИЛОВА не стал, посчитав, что эти средства у ТУРМАНИДЗЕ-старшего в итоге и оказались. Передал ли он эти средства в кассу, суд не выяснял. Обжаловать это решение не получилось. Восьмой арбитражный апелляционный суд заявил: нет доказательств, что ответчики присвоили эти средства.
Заявление конкурсного управляющего ООО «Лего-Инвест» рассматривалось гораздо дольше. Арбитражный суд Омской области вынес определение только в декабре 2024 года. Но зато истец остался в выигрыше: суд полностью удовлетворил его требования и взыскал с ответчиков 27,52 млн в конкурсную массу предприятия.
Взаимоисключающие параграфы
Эдуард ТУРМАНИДЗЕ не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу. Альви ДЖАБРАИЛОВУ было уже не до участия в каждой тяжбе: в июле 2024 года Куйбышевский районный суд приговорил его к семи годам строгого режима за вымогательство в особо крупном размере в составе организованной группы. ТУРМАНИДЗЕ-младший настаивал: факт того, что они с ДЖАБРАИЛОВЫМ присвоили деньги, не доказан. Кроме того, не доказано, что эти средства предназначались именно для ООО «Лего-Инвест», а не для ТУРМАНИДЗЕ-старшего, и фактически предприятию должен возместить стоимость залога ПРИТУЛА.
Весной 2025 года жалобу рассмотрела коллегия Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего Ольги ДУБОК и судей Екатерины ГОРБУНОВОЙ и Марии ЦЕЛЫХ. Интересы Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ на заседаниях представлял юрист Вячеслав БАДЕР.
Коллегия согласилась с выводами первой инстанции. Как указано в постановлении, ДЖАБРАИЛОВ и ТУРМАНИДЗЕ-младший не могли не знать, что перечисленные на их счета ПРИТУЛОЙ деньги предназначались для ООО «Лего-Инвест». Ведь они согласились стать посредниками для возврата долга за стоимость залога, чтобы ТУРМАНИДЗЕ-старший мог распорядиться деньгами без уведомления финансового управляющего.
Особенно суд подчеркнул, что в двух разных тяжбах по поводу этих 27,52 млн рублей ТУРМАНИДЗЕ-младший и ДЖАБРАИЛОВ давали противоречащие друг другу объяснения. Два с половиной года назад, когда с них пытались взыскать деньги в конкурсную массу ТУРМАНИДЗЕ-старшего, они заявляли, что эти средства не могли ему принадлежать. Ответчики утверждали, что это средства ООО «ПКФ АИС», которому принадлежало заложенное имущество, или, возможно, ООО «Лего-Инвест», но ни в коем случае не Левана ТУРМАНИДЗЕ. Теперь же, в споре о возмещении убытков ООО «Лего-Инвест», ТУРМАНИДЗЕ-младший и ДЖАБРАИЛОВ называют эти 27,52 млн собственностью ТУРМАНИДЗЕ-старшего, которая была ему возвращена.
Коллегия делает вывод:
— Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчикам принцип эстоппеля, то есть утрату права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении, которое очевидно имеет место быть.
По словам ответчиков, отданный банку в залог земельный участок принадлежал ООО «ПКФ АИС». Но участок был передан банку «Сибэс» хронологически позже, чем ТУРМАНИДЗЕ-младший и ДЖАБРАИЛОВ получили перечисления МФО, подконтрольных ПРИТУЛЕ. Значит, долг выплачивался за другую недвижимость – принадлежавшую ООО «Лего-Инвест». К тому же 100% уставного капитала «ПФК АИС» к тому времени выкупил ДЖАБРАИЛОВ, который был не заинтересован в том, чтобы подавать от лица этой компании в суд заявление о возмещении убытков. Доказательств же того, что деньги принадлежали ТУРМАНИДЗЕ-старшему, в материалах дела нет. Зато перечисленная сумма 27,52 млн рублей очень близка к размеру долга банка «Сибэс» перед ООО «Лего-Инвест» – 28,433 млн рублей.
В апелляционной жалобе Эдуард ТУРМАНИДЗЕ утверждал: нет достоверных доказательств, что он присвоил предназначенные его отцу деньги. А суды двух инстанций в свою очередь парировали: нет достоверных доказательств, что Леван ТУРМАНИДЗЕ эти деньги получил. Как говорится, «в эту игру можно играть вдвоем»...
Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения, а определение предыдущей инстанции – без изменения. Постановление суда уже вступило в силу. Эдуард ТУРМАНИДЗЕ имеет право его оспорить до 23 июня.
Если постановление не будет обжаловано, то стоимость залога спустя несколько лет вернется в конкурсную массу ООО «Лего-Инвест». Конечно, если у ТУРМАНИДЗЕ-младшего и ДЖАБРАИЛОВА найдутся средства, чтобы погасить эти долги. Впрочем 27,52 млн в 2017 году и тем более в 2015 году – это совсем не та же сумма, что 27,52 млн в 2025 году после бурной инфляции 2020-х. Чем дольше ответчики будут тянуть с возмещением, тем большей окажется их финансовая выгода.
Ранее материал был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 июня 2025 года.
Фото © 8aas.arbitr.ru
