В Омске вынесли приговор по громкому делу о фальшивом агростраховании — члены одной семьи МЕЦЛЕРОВ получили реальные сроки.
23 августа судья Куйбышевского районного суда Омска Геннадий КАТАНАЕВ вынес обвинительный приговор по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего заместителя главы Кормиловского района Омской области Константина МЕЦЛЕРА, его брата Романа МЕЦЛЕРА, дочери Елены МЕЦЛЕР и племянника Алексея МЕЦЛЕРА. Суд признал их виновными в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной преступной группой).
В чем виноваты
Напомним, что, по версии следствия, в 2008 году директор омского филиала ЗАО «Страховая компания «Агрострахование-Сибирь»» Константин МЕЦЛЕР организовал преступную группу с целью хищения бюджетных средств, выделяемых государством на компенсацию производителям части затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур. В течение трех лет сотрудники данной компании — Константин (на фото), Роман (во время судебного процесса работал директором ООО «Омск Кран-Запчасть), Елена (во время судебного процесса работала в страховой компании «Югория») и Алексей (замдиректора ООО «Омск Кран-Запчасть») МЕЦЛЕРЫ заключали договоры страхования урожая с сельхозпроизводителями, которым предусмотрено возмещение затрат в размере 50% из средств областного и федерального бюджетов. Но, как выяснилось в суде, указанные договоры страхования являлись фиктивными и были направлены на хищение субсидии, выделяемой государством при заключении договоров страхования. Таким образом, с 2008-го по 2010 год, по версии следствия, члены организованной преступной группы присвоили большую часть субсидий, выделенных 148 сельхозпредприятиям, причинив областному и федеральному бюджету ущерб на сумму свыше 115 млн рублей.
Наказание
В итоге экс-директору омского филиала ЗАО «Страховая компания «Агрострахование-Сибирь» Константину МЕЦЛЕРУ суд назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы, его дочери Елене — 5 лет 6 месяцев, его брату Роману — 3 года 6 месяцев и племяннику Алексею — 1 год 6 месяцев. Всем — с отбыванием наказания в колонии общего режима без штрафа. Подсудимые были взяты под стражу в зале суда. Кроме того, суд удовлетворил иск министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области о взыскании солидарно со всех осужденных 115 млн 802 тысяч рублей ущерба. На имущество обвиняемых (несколько земельных участков в Кормиловском и Калачинском районах Омской области) наложен арест, все это будет передано судебным приставам для реализации в счет возмещения иска. Арестованный автомобиль «Лада» суд передал банку ВТБ-24, так как он находился у него в залоге.
«Мы этих денег не брали!»
Осужденные своей вины не признали и намерены обжаловать приговор. Перед тем как зашел конвой, осужденные Константин и Роман МЕЦЛЕРЫ успели сделать заяление для СМИ.
— Все, что говорилось в приговоре, — это все оговор и предположения. Я не виноват! Я обязательно буду обжаловать приговор. Все деньги поступили на счет хозяйств, мы ни одного рубля в карман себе не положили. Пока бьется мое сердце, буду доказывать, что я не воровал! — заявил Константин.
— Это беспредел! Мы этих денег не брали! Спросите у любого крестьянина, который проходит по данному уголовноиму делу свидетелем, все деньги поступили к ним в хозяйства. Справедливости нет! — поддержал его брат Роман.
Елена МЕЦЛЕР натянула на лицо кепку, чтобы не было видно, как она плачет. В зале присутствовало много родственников МЕЦЛЕРОВ — все были в шоке от такого строгого наказания, учитывая, что у большинства осужденных остаются малолетние дети.
Защита готовит апелляционную жалобу
Как сообщили прессе после заседания защитники подсудимых — адвокаты Светлана КОЛЬГАН и Павел ПАСТУХОВ, они считают приговор незаконным и необоснованным и намерены обжаловать его в апелляционном порядке. Адвокат ПАСТУХОВ дал «КВ» подробный комментарий по поводу позиции защиты. Он полагает, что омский филиал ЗАО «СК «Агрострахование-Сибирь» осуществлял страховую деятельность в соответствии с законом, что подтвердила проверка специализированного органа — Росстрахнадзора, проведенная в 2010 году.Выводы следствия и суда о фиктивности договоров страхования и об отсутствии страховой деятельности компании, как считает ПАСТУХОВ, основаны на предположениях и недопустимом заключении эксперта.
Обвинение утверждало, что страховая компания путем заключения фиктивных договоров страхования создавала возможность получения субсидий сельхозтоваропроизводителями от государства и впоследствии якобы похищала суммы этих субсидий, поскольку все подсудимые признаны виновными в совершении хищения всей выделенной государством суммы субсидии. При этом якобы 15% от этих субсидий поступало на счета омского филиала ЗАО «Агрострахование — Сибирь», а 85% субсидиичлены преступной группы оставляли на счетах сельхозтоваропроизводителей для маскировки преступной деятельности.
— Абсурдный вывод следствия и данный вывод был поддержан судом. Хищение считается оконченным с момента изъятия чужого имущества и получения виновным возможности им реально распорядиться, — пояснил ПАСТУХОВ.
Он рассказал, что было установлено в ходе судебного следствия. Допрошенные в суде представители организаций, заключавших с омским филиалом ЗАО «СК «Агрострахование-Сибирь» договоры страхования, по словам ПАСТУХОВА, подтвердили, что все 100% субсидий, выделенных государством, поступили на расчетные счета их организации. Большинство допрошенных сельхозтоваропроизводителей утверждали, что полученные субсидии хозяйства потратили на собственные нужды, как правило, на погашение задолженностей по заработной плате и налогам. В дальнейшем сельхозтоваропроизводители перечисляли некие денежные суммы (согласно версии следствия — 15 % от суммы субсидий, согласно показаниям подсудимых — проценты по займам в виде векселя) за счет своих, заработанных хозяйствами денежных средств.
Как установлено заключением судебно-экономической экспертизы, проведенной по делу, перечисление денежных средств от сельхозтоваропроизводителей на счет страховой компании имело место, как правило, через значительный промежуток времени, что, как считает адвокат ПАСТУХОВ, также подтверждает доводы защиты о том, что эти денежные средства не могли быть субсидийными. В ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде, как рассказал ПАСТУХОВ, не проводилась судебно-экономическая экспертиза по указанному вопросу:
— И следствие и суд просто предположили, что перечислялись именно денежные средства с субсидий. Отсюда вытекают следующие выводы. Во-первых, омский филиал ЗАО «СК «Агрострахование-Сибирь» никогда не получал все 100% субсидий, в хищении которых обвиняют ее сотрудников, то есть всю сумму они никогда не получали и ею не распоряжались. Во-вторых, сотрудники страховой компании не могли оставить в распоряжении сельхозтоваропроизводителей 85% полученных субсидий, как утверждает следствие, для маскировки преступной деятельности, поскольку денежные средства поступали на счета организаций, ими распоряжались руководители этих организаций и в суде подтвердили, что субсидии ими были истрачены на нужды хозяйств. В-третьих, обвинением и судом не доказано, что хоть какие-то деньги из субсидий поступали в омский филиал ЗАО «СК «Агрострахование-Сибирь». Так где тогда суд усмотрел признаки хищения, если так называемое похищенное имущество подсудимые не получали, права и возможности распоряжения им не имели, им не распоряжались, и не доказано, что ими было получено такое имущество в принципе?
Например, МЕЦЛЕР Роман обвинялся в совершении 31 преступления в составе организованной группы лиц, при этом обвинение в каждом эпизоде указывало, что члены преступной группы делили похищенное между собой.
— Как органами предварительного расследования, так и судом не было установлено, когда, где, при каких обстоятельствах МЕЦЛЕР Роман получил свою долю похищенного. Следствием предпринимались меры для установления имущества моего подзащитного, но никаких материальных излишков не нашли: ни квартир, ни домов с земельными участками, ни ценностей и дорогостоящих вещей, ничего, кроме многочисленных кредитов, взятых в том числе на проведение лечения маленькой дочери, родившейся с пороком сердца. Где же «похищенные» деньги? Чем следствие и суд обосновывают корыстные мотивы совершения хищения? — возмутился ПАСТУХОВ.
По мнению защитника, в действиях осужденных нет состава преступления. Он полагает, что с учетом роли в совершении преступления, исключительно положительных характеристик, наличия смягчающих обстоятельств, совершения преступления в сфере предпринимательской деятельности, суд имел возможность применить положения ст. 73 УПК РФ и назначить наказание условно хотя бы в отношении МЕЦЛЕРОВ Романа и Алексея. Ведь они фактически являлись простыми страховыми агентами и занимались поисками клиентов.
— У Романа осталось трое детей, находившихся на его иждивении, бывшая и нынешняя супруги. У Алексея — недавно родившийся ребенок и неработающая супруга, которых надо содержать. Кроме того, защита полагает, что с точки зрения удовлетворения судом гражданского иска потерпевшего целесообразно было оставить на свободе осужденных, имеющих постоянное место работы и источник дохода. Также защита полагает, что указанных лиц суд вполне мог оставить на свободе до вступления приговора в законную силу, поскольку они всегда надлежащим образом исполняли ограничения, возложенные на них следствием и судом, имеют постоянное место жительства в Омске, работают, — высказал обозревателю «КВ» свою позицию адвокат Павел ПАСТУХОВ.
«КВ» сообщат читателям об итогах апелляционного разбирательства.
