Через год после публикаций в "Коммерческих вестях" о странностях банкротства ОАО "Омский технический центр" было все-таки возбуждено уголовное дело.
Хоть и спустя значительное время, но справедливость восторжествовала. По информации областной прокуратуры, в отношении «неизвестных» лиц, обанкротивших в 2009 году государственное ОАО «Омский технический центр», 9 октября 2013 года следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления СК РФ по Омской области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). На имущественный комплекс предприятия, который оценивается почти в 159 млн рублей, а был реализован конкурсным управляющим Олегом КРАТЬКО за смешную сумму, Куйбышевский районный суд города Омска по заявлению следствия наложил арест.
По информации старшего помощника прокурора области по взаимодействию со СМИ Татьяны БОРОДИНОЙ, установлено, что в период с 2008 года по февраль 2013 года неизвестные лица, находясь на территории города Омска, путем обмана территориального управления Росимущества в Омской области провели ряд противоправных последовательных действий с целью хищения ликвидного движимого и недвижимого имущества ОАО «Омский технический центр». В результате чего в период с 19 февраля по 31 мая 2013 года данное имущество перешло в общую долевую собственность трех фирм. Таким образом, как считает прокуратура, «из собственности Российской Федерации неправомерно выбыло ликвидное движимое и недвижимое имущество ОАО «Омский технический центр» стоимостью не менее 158 млн рублей».
О том, что от этой процедуры банкротства за версту несет криминалом, «КВ» сообщали больше года назад в статьях «Полиция ищет криминал в банкротстве ОАО «Омский технический центр» (см. № 38 от 26 сентября 2012 года) и «Арбитражные технологии Олега КРАТЬКО» (см. № 43 от 31 октября 2012 года). ОАО «Омский технический центр», напомним, образовано в 2006 году в ходе приватизации ФГУПа, созданного в 2002 году (100% акций приватизированного предприятия оставались в госсобственности). Заявление о признании этого предприятия банкротом поступило в Арбитражный суд Омской области от ЗАО «Омскагростроймеханизация». В июле 2010 года требования заявителя были удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения. В ноябре 2010 года суд принял решение и о введении конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Олега КРАТЬКО. Общая сумма требований на дату проведения первого собрания кредиторов ОАО «Омский технический центр» была весьма небольшой — 5,97 млн рублей.
Информация о странностях банкротства государственного акционерного общества поступила в ТУ Росимущества по Омской области из прокуратуры, которая проверяла процедуру банкротства ОАО «Омский технический центр» в 2011 году. Как отмечали прокуроры после проверки, причиной банкротства ОАО «Омский технический центр» мог стать заключенный в октябре 2008 года и неисполненный в срок договор денежного займа с ЗАО «Омскагростроймеханизация» на 2 млн рублей. Аналогичный договор денежного займа заключался и с ЗАО «Траст». При этом руководитель ОАО «Омский технический центр» Николай АБОРИН (руководил обществом до 2009 года) на момент заключения сделок был одновременно акционером и генеральным директором ЗАО «Омскагростроймеханизация» и в ЗАО «Траст».
В октябре 2010 года в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа юристы ТУ Росимущества по Омской области обжаловали мировое соглашение между ОАО «Омский технический центр» и ЗАО «Траст», по которому кредитору в счет погашения долга в размере немногим более 2 млн рублей могли отойти объекты недвижимости общей площадью 9,5 тысячи кв. метров (цена в 250 рублей за кв. метр – почти абсурдная). До оспаривания сделки между ОАО «Омский технический центр» и ЗАО «Омскстроймеханизация», в результате которой государственное имущество оказалось в конкурсной массе банкрота, у ведомства руки не дошли. Не оспаривали чиновники ни определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства, ни действия конкурсного управляющего, который не заметил никаких странностей в сделках с ЗАО «Омскстроймеханизация» и ЗАО «Траст» и признаков преднамеренного банкротства не установил.
В имущественный комплекс банкрота, который был реализован Олегом КРАТЬКО, а теперь арестован судом по иску следствия, входят объекты недвижимости в промзоне Амурского поселка (одноэтажное здание столовой и двухэтажное здание спорткомплекса), земельный участок, примыкающий к улице Бульварной, и производственные площади двух бывших цехов завода им. Карла Маркса (3 540 кв. метров в трехэтажном корпусе № 3 и 7 860 кв. метров в четырехэтажном корпусе № 100), которые в ходе приватизации не были переданы наследнику приборостроительного завода – ОАО «Сатурн». Это имущество Олег КРАТЬКО выставлял на торги единым лотом по начальной цене 176,59 млн рублей.
Две попытки продать единый лот завершились ничем, а на третьих торгах неожиданно появился известный в Пензе предприниматель Сергей НОВИКОВ, который участвовал в аукционе как физическое лицо. НОВИКОВА заинтересовала, по всей видимости, недвижимость на проспекте Маркса, и он согласился выкупить лот за 158 млн рублей. Он даже был официально признан победителем торгов (сведения о победителе были опубликованы на сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве), но по непонятной причине не заплатил за покупку, не пожалев даже внесенного аванса, после чего Олег КРАТЬКО со спокойной совестью отдал конкурсным кредиторам нереализованное на торгах имущество в качестве отступного.
Собрание кредиторов, где более 95% голосов принадлежит трем предприятиям (ООО «Заготпром», ЗАО «Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» и ЗАО «Траст»), дружно проголосовало за этот вариант, поскольку кредиторы получали имущество ОАО «Омский технический центр» как минимум в пятнадцать раз дешевле его оценочной стоимости. Сумма требований ООО «Заготпром» — 3,72 млн рублей, ЗАО «Акционерная компания «Омскагростроймеханизация» — 2,36 млн рублей, ЗАО «Траст» — 3,86 млн рублей, а продажа имущественного комплекса практически состоялась по цене в 158 млн рублей.
Арбитражный суд Омской области, заслушав еще в июле отчет конкурсного управляющего Олега КРАТЬКО, пришел к выводу, что конкурсное производство в ОАО «Омский техцентр» нужно завершать. И предприятие уже было бы ликвидировано, если бы инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по ЦАО города Омска и юристы из ТУ Росимущества в Омской области не стали оспаривать действия (бездействие) Олега КРАТЬКО, в результате которого стоимость недвижимого идвижимого имущества, переданного в качестве отступного, оказалась на порядок выше суммы требований кредиторов, включенных в реестр. Омский арбитраж и апелляция встали на сторону конкурсного управляющего, пояснив истцам, что если имущество не продано на торгах с трех попыток, то это уже неликвид, а если Росимущество чем-то недовольно, то должно было, как считает омский арбитраж, оспаривать решение собрания кредиторов.
Теперь эту сделку года приостановил Куйбышевский райсуд, наложив 12 ноября арест на весь имущественный комплекс ОАО «Омский технический центр». Следователи будут выяснять, как это предприятие вообще оказалось в процедуре банкротства, имея такие небольшие долги, а областная прокуратура, как сообщила Татьяна БОРОДИНА, «ход расследования этого уголовного дела поставила на особый контроль».
