Попытки муниципального ОАО «Омскэлектро» заключить прямые договоры с омскими предприятиями в последнее время активизировались. Как выяснилось, они сопровождаются широкой кампанией по проверке приборов учета у потребителей. С декабря прошлого года этим занимается ЗАО «Сибэнергосервис», заключившее с ОАО «Омскэлектро» договор аутсорсинга. Однако проверки, которые проводятся специалистами ЗАО «Сибэнергосервис», вызывают у потребителей массу вопросов, нареканий и жалоб, вплоть до обращений в прокуратуру и правоохранительные органы. С вопросами о том, насколько обоснованы претензии омских предприятий к Омскэлектро и как реагирует на жалобы потребителей гарантирующий поставщик, обозреватель «КВ» Николай ГОРНОВ обратился в энергосбытовое подразделение филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго».
— Анатолий Витальевич, многие предприниматели убеждены, что проверки приборов учета, которые проводятся по заказу ОАО «Омскэлектро», как-то связаны с кампанией по заключению прямых договоров...
- Мероприятия по контролю за техническим состоянием приборов учета у потребителя, безусловно, должны проводиться. Сетевая организация и гарантирующий поставщик не реже одного раза в год обязаны появиться у потребителя и проверить состояние его приборов учета, уведомив при необходимости об истечении срока межпроверочного интервала. Законодательство это прямо предусматривает. Однако необходимо проводить разграничение между технической проверкой приборов учета, которая должна проводиться не реже раза в год, и снятием контрольных показаний приборов учета. Хочется подчеркнуть, что число проверок не регламентировано. Согласно п. 169 Постановления № 442 федерального правительства, проверки правильности снятия показаний могут проводиться не чаще раз в месяц. Но когда ежемесячно проверяется узкий круг абонентов, это противоречит здравому смыслу.
Прямой договор с сетевой организацией — это уже другая тема. Действующим законодательством прописано, что потребитель имеет право выбирать самостоятельно, каким образом покупать электроэнергию. Он может заключить единый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, куда «все включено» и по которому поставщик несет полную ответственность как за покупку электроэнергии, так и за решение вопросов по ее передаче до точки поставки потребителю. Другой вариант — заключить два договора: с поставщиком электроэнергии и с сетевой организацией. Этот последний вариант называют «прямыми договорами». В последнем случае гарантирующий поставщик реализует абоненту только электроэнергию, не неся ответственности за ее доставку до объектов абонента. Данные вопросы потребитель урегулирует с сетевой организацией самостоятельно, отдельным договором.
— Тем не менее количество жалоб на Омскэлектро со стороны потребителей увеличилось?
- В последнее время действительно участились случаи обращения в филиал ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» юридических и физических лиц с жалобами на неправомерные действия сотрудников муниципальной сетевой организации при проведении проверок показаний приборов учета. На сегодняшний день подрядная организация, которую привлекло ОАО «Омскэлектро» для этих целей, ведет проверки не всегда, скажем так, корректно. Формально законодательство не нарушается, но ряд потребителей — ЗАО «Омская консигнационная группа», ООО «АРТ», ООО «Меридиан», ИП НИКОЛИНА и другие обратились в различные органы за защитой своих прав, которые, по их мнению, все же нарушены.
— На какие нарушения жалуются омские предприниматели?
- Абонентам не всегда предоставляются документы, подтверждающие полномочия проверяющих, а именно удостоверение организации и доверенность, выданная сетевой организацией на осуществление тех или иных полномочий (в том случае, когда проверку производит ЗАО «Сибэнергосервис»).
Недопустимо и наличие в акте проверки замечаний, не относящихся к техническому состоянию измерительных комплексов.
— Разве не логично было бы приглашать на проверочные мероприятия, если возникает подозрение или какая-то спорная ситуация, еще и представителей гарантирующего поставщика?
— Безусловно, проводятся и совместные проверки потребителей электрической энергии. Действующим законодательством предусмотрена возможность участия в проверках представителя гарантирующего поставщика. Однако деятельность как ОАО «Омскэлектро», так и ОАО «МРСК «Сибири» регулируемая, не допускающая дублирования функций. Зачастую представители гарантирующего поставщика или сетевой организации при проверках выявляют несанкционированные подключения, вмешательства абонентов в работу приборов учета, и потребитель не всегда понимает, что наличие прямого договора не дает права несанкционированного использования электроэнергии. Начинает оспаривать акт, хотя, возможно, что тем самым всего лишь пытается оттянуть оплату потребленной электроэнергии.
— Обращались ли недовольные потребители в правоохранительные органы, суды, прокуратуру? Какая-то реакция была на злоупотребления со стороны ЗАО «Сибэнергосервис»? Принимались ли какие-то решения в судах?
- В правоохранительные органы, в прокуратуру и суды заявления поступали, но конечной реакции пока нет. Правоохранительные органы, насколько я знаю, проводят оперативные действия. Судебные заседания еще не завершились. По большинству заявлений, когда в судах опротестовывались сомнительные акты проверок, решения еще не вынесены. Лишь по одному спорному акту такое решение есть. Оно вынесено в конце августа. Это решение Омского УФАС России, причем антимонопольный орган встал на сторону Омскэлектро, признав его действия обоснованными. Но на сегодняшний день данное решение обжалуется в суде.
— Уверены в том, что отстоите в судах права своих клиентов? Потребители же обращаются к своему гарантирующему поставщику как к конечной инстанции, чтобы он защитил их от произвола со стороны муниципального предприятия энергетики...
— В том и сложность, что мы как бы стоим на границе. С одной стороны. должен быть обеспечен достоверный учет потребляемой электроэнергии, пресечены случаи воровства, с другой стороны — гарантирующий поставщик должен защищать интересы своих клиентов в тех случаях, когда их права нарушены. МРСК Сибири как государственная компания готова эти интересы защищать в тех случаях, когда закон на стороне потребителей.
Уверенность в своей правоте у нас есть. В судебных процессах поучаствуют не только наши юристы, но и технические специалисты, чтобы суды могли объективно оценить действия всех сторон таких споров.
