За обновление фасада международного терминала компании должны выплатить 2,3 млн рублей
Восьмой арбитражный апелляционный суд 17 сентября отказал в удовлетворении жалобы казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» на решение, в соответствии которым «Мостовику» должны выплатить более 2,3 млн рублей. Это долг за работы по ремонту международного сектора аэропорта Омск-Центральный.
Международный сектор отремонтировали не полностью
ООО «НПО «Мостовик» в марте 2013 года обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Омской области «Дирекция по строительству аэропорта Омск-Федоровка о взыскании 2 млн 387 тысяч рублей задолженности по госконтракту от 19 декабря 2011 года на выполнение капитального ремонта фасадов здания международного сектора аэропорта Омск-Центральный. Позже ответчик был заменен на правопреемника — Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений. Требуемый долг взыскан решением от 18 июня 2013 года, однако ответчик подал апелляционную жалобу.
В своей жалобе Управление заказчика указало, что работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем не подлежат оплате. А односторонние акты не являются надлежащими доказательствами выполнения работ. И действительно, при беглом взгляде на международный сектор омского аэропорта результаты реконструкции особо не видны. Представитель «Мостовика» в апелляционном суде пояснил, что работы истцом выполнены и он вправе рассчитывать на оплату, а договор прекратился полтора года назад. В итоге в удовлетворении жалобы отказано.
Как установил суд, стоимость всего комплекса работ составляла 2 млн 786 тысяч рублей. «Мостовик» в феврале 2012 года отправил ответчику акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик выполнил капремонт фасадов частично – на общую сумму 2 млн 387 тысяч 996 рублей. Однако заказчик отказался подписывать акт, указав, что срок действия контракта истек, а работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем не подлежат оплате. При повторном рассмотрении дела апелляционный суд подтвердил, что заказчик ремонта был не прав.
"Доказательств того, что принятые работы не имеют для ответчика потребительской ценности, не представлено. Объективными сведениями о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения (оказания), суд не располагает. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о передаче результата работ, материалы дела не содержат", — говорится в определении суда.
Из протоколов технического совещания по реконструкции пассажирского здания аэровокзала аэропорта Омск-Центральный в феврале — марте 2012 года следует, что основные работы по ремонту фасадов здания завершены, невыполненным осталось обустройство водостоков и пожарной лестницы. При этом задержка сроков выполнения работ произошла по не зависящим от подрядчика причинам, а именно из-за задержки процедуры оформления таможенной, пограничной службой и службой авиационной безопасности.
25 сентября «Мостовик» подал в арбитраж ходатайство о выдаче исполнительного листа для взыскания долга.
За снос Федоровки «Мостовик» взыскал 31,5 млн
Добавим, что НПО «Мостовик» судится и за работы, выполненные на аэропорту Омск-Федоровка. В январе 2013 года суд взыскал в пользу подрядчика свыше 17,2 млн рублей за работы по госконтракту от 14 ноября 2011 года, удовлетворив иск «Мостовика» частично. Подрядчик требовал более 31,5 млн рублей за выполнение сноса (демонтажа) недостроенных объектов на территории аэропорта Омск-Федоровка. Стоимость контракта определена в 35 млн рублей, однако работы выполнены лишь частично (на 90% от сметы), и «Мостовик» предложил заказчику акты сдачи-приемки работ, которые тот отказался подписывать. Но спор снова продолжился в апелляции.
В этот раз ответчик — Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений — пытался доказать, что работы были завышены на 14 млн 339 тысяч 250 рублей. Однако апелляционный суд 25 апреля к представленным доказательствам – таблицам и фотографиям недостроев Омск-Федоровки – отнесся скептически и взыскал весь долг в пользу «Мостовика» в полном объеме. Дело в том, что фото были сделаны неизвестно когда, а таблица составлена директором ответчика, главным инженером и юрисконсультом. Акт осмотра при этом они не составляли и подрядчика не приглашали. От проведения независимой экспертизы дирекция аэропорта отказалась, поскольку не смогла заплатить за нее полмиллиона рублей. 23 июля 2013 года это решение устояло и в кассации.
Однако неустойку в пользу заказчика придется отдать
А 8 октября кассационный суд рассмотрит жалобу ООО «НПО «Мостовик» по делу, в котором заказчик требовал со строительной компании неустойку в сумме свыше 771 тысячи рублей за просрочку исполнения этого госконтракта. 14 марта 2013 года арбитражный суд первой инстанции истцу отказал, однако 27 июня апелляция приняла по делу новый судебный акт и взыскала неустойку в полном объеме.
Напомним, что «Мостовик» не успел снести все объекты, поскольку работы были остановлены на основании определения суда. В декабре 2011 года, когда демонтаж был выполнен на 90%, Западно-Сибирская транспортная прокуратура потребовала признать торги недействительными и расторгнуть госконтракт с подрядчиком. Нарушение, по мнению прокуратуры, выразилось в неправильно выбранном способе госзаказа: вместо конкурса чиновники должны были провести открытый аукцион в электронной форме. Однако арбитраж отказал прокурорам в иске, и в итоге «Мостовик» должен заплатить неустойку.
— Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения контракта, существовали в период с 28.11.2011 по 11.10.2012, суд апелляционной инстанции считает, что с 12.10.2012 ответчик должен был приступить к завершению предусмотренных контрактом работ, — поясняется по этому поводу в определении апелляции. — Вместе с тем после отмены запрета на исполнение контракта с 11.10.2012 ООО НПО «Мостовик» к выполнению своих обязательств в рамках контракта не приступило, в период с 12.10.2012 по 29.10.2012 (в течение оставшихся предусмотренных контрактом 18 дней) работы по демонтажу объектов незавершенного строительства на спорных объектах в полном объеме не выполнило".
