В очередной раз активизировавшееся ОАО «Омскэлектро» затеяло очередную кампанию по заключению с омскими предприятиями прямых договоров на поставку электроэнергии, а по омским предприятиям массово рассылаются обращения, подписанные гендиректором ОАО «Омскэлектро» Манвелом МАЖОНЦЕМ. Одно из таких писем оказалось и в редакции «КВ». С вопросами о том, насколько законны действия муниципальной сетевой компании и к каким последствиям они могут привести, обозреватель «КВ» Николай ГОРНОВ обратился к руководителю энергосбытового подразделения филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» Юрию БАРАНОВУ.
— Юрий Алексеевич, вы наверняка в курсе, что омские предприятия получают письма из Омскэлектро с предложениями о заключении прямых договоров. Что вообще думает по этому поводу гарантирующий поставщик?
— Наша позиция как гарантирующего поставщика определяется действующим законодательством. Согласно Постановлению Правительства РФ № 442, потребитель вправе иметь как один договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком, так и два договора, отдельно по купле-продаже электроэнергии и отдельно на передачу электрической энергии. Окончательный выбор — дело потребителя. Единый договор электроснабжения, конечно, удобнее. В этом случае потребитель имеет один договор с одной энергоснабжающей организацией, которая берет плату за все услуги сразу, готовит один отчет о потребленной электрической энергии.
— То есть с гарантирующим поставщиком работать удобнее?
— Вне всяких сомнений. При заключении отдельного договора на передачу электрической энергии с ОАО «Омскэлектро» потребителю придется заключать и сопровождать два договора вместо одного, т. е. это и сбор документов на заключение договоров, сам процесс согласования, дублирование отчетности кроме ГП еще и в сетевую организацию, и увеличение числа платежных документов. Заявления ОАО «Омскэлектро» о том, что платить нужно будет по факту, не совсем корректно. Я бы как потребитель опасался таких предложений, потому что законодательство предусматривает иную форму расчетов. Законодательно Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, п.15(2) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 оговаривает, что с гарантирующим поставщиком абоненты рассчитываются в текущем месяце, внося два платежа — 30% от потребления до 10 и 40% до 25 числа и окончательный расчет — до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таковы правила работы оптового рынка электрической энергии и мощности, которые транслируются на розничный рынок. Соответственно, ОАО «Омскэлектро» может не взимать авансов только в доле своих услуг, однако на эту же величину возрастет окончательный платеж по итогам месяца, т. е. суммарно сумма ежемесячных платежей для абонента не изменится. Почему руководство Омскэлектро доводит до потребителей информацию не в полном объеме — я не знаю. Пусть это будет на их совести.
— Не совсем понятно: разве у Омскэлектро есть выход на оптовый рынок электроэнергии?
— Омскэлектро не является субъектом оптового рынка, поэтому не имеет права покупать электрическую энергию. Всю электрическую энергию на оптовом рынке для нужд региона, в том числе на компенсацию нормативных и технологических потерь покупает гарантирующий поставщик. На сегодняшний день гарантирующим поставщиком является МРСК Сибири. Мы продаем электрическую энергию потребителю, а Омскэлектро транспортирует электрическую энергию по своим сетям к тем потребителям, которые к этим сетям присоединены. И за свою услугу Омскэлектро, имеющее свою долю в тарифе, может получать свою часть оплаты транспортных услуг, как я уже говорил, непосредственно с таких потребителей.
— А не повлияет ли такая тенденция заключения прямых договоров с сетевой компанией на общий тариф?
— В текущем периоде регулирования тариф не изменится. Сетевая составляющая в тарифе, как и сбытовая надбавка, регулируется государством. Уровень этих тарифов на очередной годовой период регулирования определяется Региональной энергетической комиссией Омской области, и сетевая составляющая в течение года остается неизменной, в отличие от цены на электрическую энергию, которая регулируется рынком.
— Но если сетевая организация обслуживает потребителей по прямым договорам, у нее обязательно возрастают затраты...
— Конечно, обслуживание потребителей сетевой организацией с необходимостью сопровождения всех стадий – от заключения договора и ежемесячного формирования платежных документов до взыскания задолженности — требует наличия соответствующего персонала и техники, что не может не сказаться на увеличении сетевого тарифа. РЭК вынуждена будет принять данные затраты и включить их в стоимость услуг по передаче электрической энергии. Нужно ли это нашему региону? Я думаю, что нет.
— Муниципальные энергетики, когда рекламируют свои услуги, открыто намекают, что МРСК Сибири все равно скоро лишится статуса гарантирующего поставщика, поэтому спокойнее и выгоднее, мол, иметь дело с ОАО «Омскэлектро». Насколько справедливы и корректны эти заявления?
— В том обращении, которое направлял потребителям генеральный директор ОАО «Омскэлектро», действительно содержатся не совсем, на мой взгляд, корректные высказывания в адрес ОАО «МРСК Сибири». Как обстоят дела на самом деле? Наша компания входит в холдинг «Российские сети», является фактически государственной, если судить по доле государства в уставном капитале, и работает строго в рамках закона. Закон нам говорит о том, что статус гарантирующего поставщика межрегиональная сетевая организация получила на период подхвата функций, то есть на один год. В течение этого года Министерство энергетики РФ обязано провести конкурс на определение гарантирующего поставщика. Насколько мне известно, первый этап конкурса прошел, желающие не заявились. В настоящее время завершается второй этап. Всего же предусмотрено пять этапов конкурса, и, возможно, на каком-то из этапов найдется сбытовая организация, являющаяся субъектом оптового рынка, которая пожелает получить статус гарантирующего поставщика на территории Омской области на объявленных условиях. Если это произойдет, то состоятся и определенные законом процедуры по смене гарантирующего поставщика. Если новый гарантирующий поставщик не определится, то этот статус еще на полгода будет продлен МРСК Сибири. Весь этот процесс никоим образом не скажется негативно на потребителях. МРСК Сибири — крупная компания, выполняющая государственные задачи; я вас уверяю, никто из потребителей не будет брошен или забыт. И мне не совсем понятно то беспокойство, которое выражает руководство ОАО «Омскэлектро» по поводу перспектив смены гарантирующего поставщика, ведь в любом случае право покупки электроэнергии у генерирующих компаний и ее реализации потребителям имеет только гарантирующий поставщик. Обязательным условием для оказания сетевой организацией услуг по передаче является наличие у потребителя договора купли-продажи электроэнергии.
— А какова ситуация с миллиардным долгом муниципальных энергетиков перед МРСК Сибири? Или Омскэлектро уже заработало эффективно?
— Не могу ничего сказать по поводу эффективности деятельности ОАО «Омскэлектро», поскольку у меня нет возможности ознакомиться с отчетностью компании. Со стороны судить трудно. Что касается задолженности прошлых лет перед МРСК Сибири, то эта сумма уменьшается путем взаимозачетов. Это нормальный и абсолютно законный путь, что подтверждено сегодня соответствующим решением Арбитражного суда.
— Но темпы снижения задолженности все же невелики?
— В общем, да. Ниже, чем хотелось бы.
— Значит, с этой стороны потребители по-прежнему несут риски, поскольку финансовая устойчивость ОАО «Омскэлектро» все еще под вопросом...
— Конечно, если МРСК Сибири не взыщет задолженность нормальным способом, то есть вероятность, что взыскание пойдет через процедуру банкротства.
— А какова в случае гипотетического банкротства судьба тех прямых договоров, на которых сегодня настаивают муниципальные энергетики?
— Какой-то период договоры продолжат действовать — до момента реализации имущества конкурсным управляющим и их расторжения предприятием-банкротом ввиду невозможности исполнения либо до ликвидации предприятия. У абонента всегда будет возможность самостоятельно расторгнуть договор и перейти на обслуживание к гарантирующему поставщику, который не вправе отказать любому обратившемуся клиенту.
— И все же мне непонятно, зачем нужны все эти хлопоты тем предприятиям, которые соглашаются заключать прямые договоры с ОАО «Омскэлектро»?
— Еще раз повторюсь, по закону потребитель самостоятельно выбирает форму договорных отношений с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, ни гарантирующий поставщик, ни ОАО «Омскэлектро» не вправе заставить абонента выбрать тот или иной вид договора. Часть абонентов, считая, что на них оказано давление, обращаются и обжалуют действия энергетиков через УФАС, органы прокуратуры, суды. Другие же клиенты усматривают или рассчитывают на какие-либо частные выгоды от наличия договорных отношений с сетевой организацией, возможно, в части технологического присоединения, возможно, в рамках каких-либо иных договоров.
