В пылу борьбы с мэром Калачинска глава района «подзабыл», что при управлении коммунальных комплексом необходимо держаться в правовом поле
Шумная отставка калачинского главы Вадима ЦЫГАНКОВА, в котором разочаровались районные депутаты, произошла в начале сентября, но ЦЫГАНКОВ все еще уверяет, что он безупречен, и высказывает твердое намерение восстановиться на работе через суд. По версии главы, его увольнение — это результат давнего конфликта с мэром Калачинска Фридрихом МЕЦЛЕРОМ, которого якобы поддерживает калачинская ячейка партии «Единая Россия». А основа для разногласий — ЖКХ. Вернее, способы управления коммунальными активами района, которые глава не дает «разбазаривать». Обозреватель «КВ» слегка углубился в историю вопроса, изучил судебные решения, касающиеся аренды калачинских котельных, и позволил себе усомниться в правильности методов управления коммунальным хозяйством, принятыми в администрации Вадима ЦЫГАНКОВА.
Форма или содержание?
Формально Вадим ЦЫГАНКОВ был отстранен решением депутатов райсовета после представления прокуроров, которые еще в прошлом году уличили главу Калачинского муниципального образования в совмещении чиновничьей и предпринимательской деятельности. В ноябре 2012 года, когда Калачинской межрайонной прокуратурой Омской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в органах местного самоуправления, выяснилось, что глава Калачинского района являлся одновременно учредителем двух частных фирм (ООО «Завод металлоконструкций «Лазерформ» и ООО «РегионПроект»).
Калачинский городской суд по заявлению прокуратуры обязал ЦЫГАНКОВА устранить нарушение закона, но, как выяснилось, глава проигнорировал решение суда. При этом сам Вадим ЦЫГАНКОВ уверяет, что пал жертвой интриг, а свою отставку связывает с конфликтом интересов между районной администрацией и властями Калачинска за местный коммунальный комплекс. По словам ЦЫГАНКОВА, растиражированными омскими медиа, районные депутаты, лоббируя интересы другой стороны, готовы полностью проигнорировать и мнение губернатора Омской области Виктора НАЗАРОВА.
Коммунальный спор действительно имел место быть. До 2012 года, напомним, котельные и прочие объекты ЖКХ Калачинского района сдавались в аренду одним лотом, а в прошлом году глава района решил изменить эту традицию и выставил право аренды коммунального имущества на торги отдельными лотами. В итоге, как сообщали в прошлом году калачинские СМИ, на четыре убыточные котельные никто вообще не подавал заявку, в том числе и муниципальное ООО «Тепловая компания», и как раз эти торги стали камнем преткновения в споре между местным отделением партии «Единая Россия» и главой района. У единороcсов возникли опасения, что глава задумал что-то сделать с котельными, и они потребовали передать городские котельные в управление администрации Калачинска.
После того как глава района отказался выполнить эти требования, комиссия по проблемам ЖКХ при райсовете заподозрила, что при проведении торгов был нарушен ряд положений законодательства, и депутаты даже заявляли в СМИ, что будут добиваться признания торгов недействительными. И прошлогодние торги действительно были частично отменены по причине многочисленных нарушений. Правда, судились с администрацией ЦЫГАНКОВА не депутаты, а ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК». Осенью 2012 года эти две компании, контролируемые омским предпринимателем Евгением РЕДДИХОМ, оказались в самой гуще коммунальной ссоры, когда попытались поучаствовать в торгах на право аренды объектов калачинского ЖКХ. Оказались невольно, судя по всему, поскольку преследовали никакие не политические, а деловые цели. А в судебных решениях, которые выносились в 2013 году арбитражными судами двух инстанций по искам ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК», как раз и просматриваются принципы, которыми руководствовалась администрация Калачинского муниципального района, управляя своим коммунальным хозяйством.
На деревню дедушке...
Если внимательно прочесть прошлогоднее решение комиссии Омского УФАС России, вынесенное после рассмотрения жалобы ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК» на действия комитета по управлению имуществом администрации Калачинского муниципального района, а также изучить два вступивших в силу решения Арбитражного суда Омской области по заявлениям тех же компаний, то вырисовывается следующая картина. Распоряжение главы района о проведении торгов в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, состоящего из 17 лотов, вышло 22 августа 2012. Организатором торгов выступил комитет по управлению имуществом (КУМИ) администрации Калачинского муниципального района. Дата вскрытия конвертов с предложениями участников торгов была назначена на 3 октября 2012 года.
Судя по протоколам вскрытия конвертов с заявками, конкурсы по лотам № 12, 13, 14, 15 были признаны несостоявшимися по причине подачи заявки только одним участником – ООО «Тепловая компания». А конкурсы по лотам № 16, 17 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В конкурсных торгах именно по этим лотам и пытались поучаствовать ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК». И не поучаствовали только по одной причине — не смогли подать заявки из-за плотного сопротивления со стороны организатора торгов.
Как поясняли антимонопольному органу и судам юристы из омской юридической компании «Юком» (собственник — Владимир ЯЗЕ), представлявшей интересы ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК», предложения на конкурс по лотам № 16, 17 были направлены письменно на адрес, указанный в конкурсной документации. Теоретически, конкурсная комиссия должна была полученные по почте конверты спрятать в сейф, чтобы вскрыть их публично, в присутствии всех потенциальных участников конкурса. Однако когда юристы из «Юкома» прибыли в Калачинск 3 октября на процедуру вскрытия конвертов, то к своему большому удивлению узнали, что в конкурсе они вообще не участвуют, поскольку конверты с их заявками уже вскрыты. По версии организатора торгов, вскрыты совершенно случайно. Мол, местный почтальон по ошибке отдал корреспонденцию не тому человеку, заявки оказались в общей почте и были вскрыты как вся входящая почта, которая поступает на имя районного главы.
Интересный нюанс зафиксирован в решении Омского УФАС России: после получения письменных заявок на участие в торгах от ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК» администрация Калачинского района, оказывается, пыталась связаться с юристами этих компаний, чтобы провести с ними какие-то переговоры. Цель переговоров осталась неизвестной, поскольку юристы из фирмы «Юком» категорически отказались от всех контактов с администрацией ЦЫГАНКОВА до дня проведения конкурса. Видимо, этот отказ от переговоров им и не простили. Когда представители ООО «ТГКом» и ОАО «ЭТК» утром 3 октября прибыли в Калачинск, чтобы подать заявки на участие в торгах еще по четырем лотам (№ 12, 13, 14, 15), их уже там ждали.
Цирк заказывали?
Сначала омским юристам попытались банально перекрыть пути, чтобы те не смогли даже попасть в кабинет к члену конкурсной комиссии, который принимал заявки. Как рассказывали юристы суду, в 9 утра впереди них в очереди к этому самому кабинету стоял всего один человек, который представлял интересы муниципальной «Тепловой компании», а как только он зашел, чтобы оформить свои заявки, сразу прибежали какие-то люди, стали изображать длинную очередь, возмущаться тем, что они тут, мол, занимали с семи утра, а отлучились только на минуточку и никого впереди себя пропускать не намерены.
Переполох поднялся нешуточный, особенно после того, как представители ОАО «ЭТК» и ООО «ТГКом» попытались выяснить, где же будет происходить конкурсная процедура вскрытия конвертов. Приехали люди из прокуратуры, из милиции, примчались местные телевизионщики, которых кто-то срочно вызвал в администрацию. Работники администрации грозились даже вызвать ОМОН. К счастью до ОМОНа и полномасштабных боевых действий дело не дошло, но работникам юридической фирмы «Юком», просидевшим в здании администрации полдня, так и не удалось попасть к специалисту, который все это время делал вид, что принимает документы от потенциальных участников торгов. А в 14.30 всем было объявлено, что время, выделенное для подачи заявок, уже вышло.
Предусмотрительные юристы сделали видеозапись этого действия, больше напоминающего цирковое представление, как они пытались подать заявки на конкурс, а видеозапись продемонстрировали в судебном заседании, которое состоялось в феврале 2013 года, так что не совсем адекватная реакция работников районной администрации на появление в Калачинске некой третьей силы, совершенно посторонней как для главы района, так и для главы города, которая хочет взять коммунальные объекты в аренду, но при этом не идет на сговор под видом переговоров, сомнений у обозревателя «КВ» не вызывает. Цирк зафиксирован и в судебном решении.
Судом установлено, что при подаче конвертов с заявками ОАО «ЭТК» и ОАО «ТГКом» на участие в оспариваемых торгах заявки не были приняты членом конкурсной комиссии ИГНАТЕНКО С.А., обозначенным в извещении о проведении торгов в качестве контактного лица КУМИ Администрации Калачинского муниципального района. Установлен судом и незаконный отказ председателя конкурсной комиссии Татьяны КУЛАКОВОЙ, которая непосредственно перед процедурой вскрытия конвертов имела возможность принять заявки от представителей ОАО «ЭТК» и ООО «ТГКом», но просто не захотела этого сделать. Сказала: а вы, мол, кто такие? Вы же не участники конкурсных торгов.
Кстати, после отмены прошлогодних торгов принципы управления районным ЖКХ, которых придерживался ЦЫГАНКОВ, не особо изменились. По словам депутата Калачинского райсовета Виллия ИСКАМА, райсовет учитывал и ситуацию в ЖКХ, когда принимал решение об отставке главы.
— У нас на поставках воды уже создано несколько предприятий, люди не знают, куда платить. Аукцион по пяти котельным выиграло не МУП «Коммунальник», а некое предприятие «ЖКХ-Сервис», где директором друг ЦЫГАНКОВА. И это при том что мы на совете принимали решение «не дробить» коммуналку», – посетовал в СМИ Виллий ИСКАМ.
Как все это сочетается с уверенностью Вадима ЦЫГАНКОВА в своей непогрешимости? Видимо, как-то сочетается.
