«КВ» публикуют подробный отчет о громком процессе по делу Юрия ГАМБУРГА
Вечером 17 июня судья Куйбышевского районного суда Станислав БИТЕХТИН вынес решение о двухмесячном аресте Юрия ГАМБУРГА на период расследования уголовного дела, по которому с мая 2013 года он проходил свидетелем, а 15 июня был задержан в качестве обвиняемого. Напомним, что первому зампреду правительства Омской области инкриминируется семь эпизодов превышения должностных полномочий в его бытность директором департамента имущественных отношений администрации Омска. Адвокат Олег ЛЮБУШКИН намерен опротестовать решение райсуда.
Судебное заседание длилось девять часов. Весь день Юрия ГАМБУРГА поддерживали из зала суда его советники. Ближе к вечеру отца пришел навестить старший сын Сергей ГАМБУРГ. После работы ненадолго заехал в Куйбышевский суд министр природных ресурсов Омской области Александр ВИНОКУРОВ.
«Тайный» отвод
Журналистам, которых на процесс по поводу избрания меры пресечения для ГАМБУРГА собралось несколько десятков, тот день запомнится надолго. Самые стойкие провели в здании суда около девяти часов, первые два из которых – в ожидании, когда пустят. На повестке заседания стояло несколько вопросов. Помимо основного – ходатайства следователя об аресте обвиняемого, суд должен был рассмотреть ходатайство защиты об отводе судьи. Утром, когда в коридоре суда уже собралась толпа журналистов, судебный пристав оповестил всех о том, что на заседание сразу же попадут те, кто с блокнотами и диктофонами, а фотографов и операторов запустят в зал только на решение.
Через час с лишним выяснилось, что заседание уже давно началось в закрытом режиме. Журналисты взбунтовались, ведь причин внезапного отказа от публичности судьи, ведущего процесс, им назвать не смогли. Неизвестно, повлияла ли бурная реакция представителей СМИ на суд, но решение относительно собственного отвода судья зачитывал уже в присутствии «пишущих» журналистов.
Выяснилось, что требование адвоката Олега ЛЮБУШКИНА отстранить судью БИТЕХТИНА вызвала информация о «непроцессуальной» встрече последнего с ведущим дело ГАМБУРГА следователем по особо важным делам Александром ЧУКЛИНЫМ еще до подачи органами предварительного следствия ходатайства об аресте ГАМБУРГА. По мнению защиты этот факт мог поставить под сомнение непредвзятость вершителя правосудия. Судья БИТЕХТИН постановил не давать себе отвода, сославшись на статью УПК.
После этого адвокат попросил суд дать ему 10 минут на ознакомление с материалами дела, предложенными следователями суду. До того Олег ЛЮБУШКИН в глаза не видел 250 листов, представленных в обоснование заключения его подзащитного под стражу. Судья разрешил, и после недолгого перерыва процесс возобновился.
Поручительство губернатора – не документ
Первым делом ЛЮБУШКИН ходатайствовал о приобщении к материалам дела личного поручительства губернатора Омской области Виктора НАЗАРОВА за Юрия ГАМБУРГА. По мнению защитника, оно могло«послужить для отказа в избрании меры пресечения, которую просит следователь». В поручительстве губернатор под собственную материальную ответственность гарантировал, что обвиняемый никуда не скроется и будет своевременно являться на допросы и в суд.
— Документ, который представлен стороной защиты, не содержит исчерпывающих данных. Не затрагивая содержания, я вижу, что документ имеет подпись, дату, исходящий номер, но вместе с тем он не имеет каких-либо штампов, печатей Аппарата губернатора. В связи с этим я считаю невозможным его приобщение и прошу отказать в этом, — сказал прокурор Сергей ТРОЦЕНКО, позже заявив, что данное поручительство вообще «не является документом».
Судья принял ходатайство защиты, чтобы впоследствии исследовать и оценить его.
До этого момента за судебным процессом наблюдали только журналисты «с блокнотами и диктофонами», и судья поинтересовался у сторон, как они смотрят на то, чтобы ход заседания снимали на фото и видео. ГАМБУРГ, ЧУКЛИН и ТРОЦЕНКО не возражали, и в зал прорвались телевизионщики и фотографы.
Суть обвинения
Слово дали следователю. Он напомнил, что уголовное дело, по которому заявлено ходатайство об аресте ГАМБУРГА, было возбуждено в мае 2013 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). С сентября 2013 по май 2014 года было возбуждено еще шесть уголовных дел по п. «в» ч. 3 ст. 286 (превышение полномочий «с причинением тяжких последствий»). Впоследствии все они были объединены в одно производство.
— ГАМБУРГ обвиняется в том, что, действуя совместно и согласованно с бывшим заместителем директора департамента имущественных отношений МЕРЕНКОВЫМ, в период с 2008-го по 2012 годы в нарушение федерального и областного законодательства в сфере земельных отношений незаконно предоставили по упрощенной схеме и по заведомо заниженной стоимости в собственность пяти граждан и организации «Крона» 24 земельных участка общей площадью более 5,5 га и один земельный участок площадью более 21 га, — зачитал ЧУКЛИН.
Участки, предоставленные физлицам под огороды и ООО «Крона» под благоустройство и организацию зоны отдыха, фактически находились в зоне индивидуальной жилой застройки. Между гражданами земли были распределены следующим образом: ЗЫРИНА и ЛУКИНА получили каждая по шесть участков площадью 1,5 тыс. кв. м (ущерб от их продажи составил дважды по 5,9 млн рублей для Омска и по 1,4 млн рублей для Омской области); ЛАТЫШЕВ и СТАРОСТИНА – по пять участков площадью 1,5 тыс. кв. м (ущерб – дважды по 4,7 млн рублей для Омска, по 1,18 млн рублей для Омской области); ГОРЕНОВА – 1 участок площадью 773 кв. м (ущерб для Омска – 538 тысяч, для области – 134 тысячи рублей). Корреспондент «КВ» заранее приносит извинения за возможные ошибки в фамилиях, так как они записывались со слов судьи.
Больше всего городской и областной бюджеты пострадали от продажи двух земельных участков организации «Крона». Размер ущерба от реализация первого, площадью 2,4 га, оценен в 20,26 млн рублей для Омска и в 5 млн рублей для Омской области. Продажа второго, площадью 21,23 га, ущемила муниципалитет на 354, 7 млн рублей.
Совокупный ущерб, причиненный Омску от предполагаемых действий ГАМБУРГА и МЕРЕНКОВА, оценен следствием в 399,4 млн рублей, Омской области – в 11 млн рублей.
— Органами следствия установлено, что земельные участки предоставлены ГАМБУРГОМ в собственность по упрощенной схеме и заниженной стоимости гражданам и юридическим лицам, аффилированным с его знакомой МАРКОВОЙ, которая действовала через своего брата МАРКОВА, работавшего заместителем директора «Регионального Центра землеустройства и учета недвижимости» и являвшегося учредителем «Кроны». Также часть участков предоставлена подчиненным ГАМБУРГА по работе в департаменте имущественных отношений. Все участки в последующем реализованы третьим лицам по рыночной стоимости под строительство коттеджей, — доложил следователь.
По его словам, в материалах дела имеются показания администрации Кировского административного округа и департамента архитектуры и градостроительства Омска, которые участвовали в рассмотрении заявок совместно с депимущества. «Некоторые показания говорят о том, что нельзя было предоставлять земли под огороды, — сказал Александр ЧУКЛИН. — В свое время они делали соответствующие заключения, направляли их в департамент». Позже на суде стало известно, что письмо о нецелесообразности предоставления земель под огороды было направлено 1 июля 2009 года в департамент имущества главой администрации Кировского округа Сергеем ФРОЛОВЫМ.
— Есть показания работников департамента о том, что им были даны указания руководителя о том, что в данной ситуации не следует руководствоваться возражениями департамента архитектуры и администрации округа о том, что нельзя предоставлять земельные участки под огороды, — рассказал представитель Следственного комитета.
Очень опасен
Следователь напомнил суду, как обстоит дело с проходящим по тому же делу Вадимом МЕРЕНКОВЫМ, которого 30 мая объявили в международный розыск, после чего заявил, что и сам Юрий ГАМБУРГ собирался 18 июля отправиться в путешествие по маршруту Москва – Минеральные Воды. УФСБ предоставило следствию соответствующую справку из Аэрофлота.
— В ходе допроса ГАМБУРГ сказал следователям, что не собирался в ближайшее время выезжать за пределы Омска, что свидетельствует по мнению следствия о намеренном сокрытии планов по предстоящей поездке, — объяснил ЧУКЛИН.
Одной из основных причин, по которым ГАМБУРГ может пожелать скрыться, следователь назвал инкриминируемые ему шесть тяжких преступлений против органов власти, предполагающих не менее тяжкие последствия — до десяти лет лишения свободы. Обосновывая свою позицию, ЧУКЛИН сослался на постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года «о том, что сама тяжесть предъявленного обвинения может служить достаточным поводом для заключения обвиняемого под стражу», которое «даже не обязывает суд удостовериться в реальной возможности обвиняемого скрыться от суда».
Адвокат позже заявил, что следователь крайне некорректно трактовал данную норму. Здесь уместно будет привести цитату из первоисточника: «Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу» (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года).
Следствие настаивает на том, что ГАМБУРГ «может угрожать свидетелям, потерпевшим, экспертам, следователю, прокурору и суду, а также иным участникам судебного и следственного производства».
— Данное обстоятельство объективно подтверждается тем, что он обладает обширным кругом связей, а также пользуется авторитетом среди работников государственных органов, органов муниципальной власти, правоохранительных органов — как в Омской области, так и в Москве, куда систематически выезжает по служебным делам от правительства Омской области, — утверждает следователь.
А из-за «крайней» финансовой обеспеченности у ГАМБУРГА, по словам Александра ЧУКЛИНА, имеется возможность, оставаясь на свободе, «совершать коррупционные действия, чтобы воспрепятствовать следствию».
— Установлено, что ГАМБУРГ проживает в дорогостоящем доме площадью около 500 кв. м, дополнительно имеет в собственности коттедж с земельным участком, обладает дорогостоящим автотранспортным средством, — рассказал следователь.
Юрий ГАМБУРГ позже заявил журналистам, что в указанном доме двое хозяев – он и его сосед. Доля собственности самого ГАМБУРГА составляет там 218 кв. м. Личного автомобиля, заявил он, как и указано в декларации о доходах, у него нет.
Побег в здравницу
— Являясь руководителем департамента имущественных отношений Омска, я никогда – ни с умыслом, ни в понимании злоупотребления – не подписывал ни один юридический документ, — заявил Юрий ГАМБУРГ, когда ему предоставили слово.— Все документы, которые здесь были озвучены и которые я подписал, прошли все экспертизы. У распоряжения и в целом дела есть правовая экспертиза, есть экспертиза экономическая, есть земельная экспертиза. Каждое распоряжение подтверждается подписью руководителя управления и курирующего зама. Я понимал, что подписываю документ в правовой готовности, прошедший все экспертизы, в котором нет никаких нарушений.
Относительно билетов в Минводы, справка о которых попала в материалы дела, ГАМБУРГ объяснил, что они действительно имеют место, но не на его имя: «Билеты в Ессентуки куплены моей гражданской женой и двумя детьми. На меня билетов нет. Не собирался я туда ехать». Обвиняемый рассказал, что члены его семьи собирались отправиться в санаторий на лечение, так как один из его сыновей страдает панкреатитом.
— У меня отпуск по графику — в конце июля, и никаких действий в этой части я пока не совершал, потому что мой отпуск зависит от отпуска губернатора Омской области Виктора Ивановича НАЗАРОВА. Мы определяем, когда он в отпуск уйдет, и только после этого иду я. В отпуск он собрался с 8 августа на две недели. Значит, я имел право взять отпуск только после двухнедельного отпуска губернатора, — сказал Юрий ГАМБУРГ.
Он напомнил, что, проходя свидетелем по делу, он всегда вовремя пребывал на вызовы в Следственный комитет, и назвал абсурдными предположения о том, что он может пуститься в бега или на кого-то давить.
— То, что я могу давить на свидетелей, – конечно же нет. Я никогда этого не делал. Можно опросить всех работников – у меня нет такого стиля работы. Определенным авторитетом – наверное, хорошо, что следователь это сказал, — я обладаю. Но я никогда его не использовал. За весь период, что длится данное уголовное разбирательство, ни разу ни на одного следователя давления с моей стороны не было. Говорить о том, что это может быть... Ну, слово «может быть», так же как и «много», «куча» и все остальное, я не принимаю — в первую очередь, как юрист. Доказательств в данной части нет. Умысла на сокрытие себя как субъекта правоотношений у меня нет, не было и не будет, — заявил Юрий ГАМБУРГ.
Предъявленное ему обвинение он счел необоснованным и сказал, что будет защищаться всеми возможными правовыми действиями. Суд он попросил подойти к этому вопросу объективно и беспристрастно и отказать следствию в ходатайстве об аресте.
Позже адвокат еще раз попросил своего подзащитного объяснить, что за билеты были куплены его семейством.
— Билеты готовы на ГАМБУРГА Юрия Юрьевича и ГАМБУРГ Валерию Юрьевну. Там есть их паспортные данные. Копия моего паспорта есть, можно сверить. ГАМБУРГ Юрий – это мой сын 20 лет. Сразу же для них были заказаны путевки в санаторий. Меня там нет и не могло быть. Если система выдала «ГАМБУРГ Юрий», можно посмотреть номер билета, — предложил обвиняемый.
Судья попросил предъявить упомянутую следователем распечатку из Аэрофлота, и, когда она нашлась, выяснилось, что в справке значатся данные как раз Юрия Викторовича ГАМБУРГА. Последний предположил, что произошла техническая ошибка – возможно, система вывела его на экран как постоянного покупателя. Отметим, что исследуемый документ не являлся электронным билетом. В подтверждение своей честности сторона защиты предложила предоставить авиабилеты и путевки в санаторий.
Почему в воскресенье?
Отвечая на вопрос адвоката ЛЮБУШКИНА, следователь ЧУКЛИН подтвердил, что фактов неявки ГАМБУРГА на допросы в качестве свидетеля действительно не было.
Адвокат. Тогда поясните, пожалуйста, какая необходимость была в выходной день, что прямо запрещено УПК, приехать к свидетелю ГАМБУРГУ и извлечь его из отдыха на допрос к вам в Следственный комитет?
Следователь. Потому что были достаточные основания подозревать его в совершении преступления.
Адвокат. Свидетеля, в отношении которого нет УД?! Что мешало вам сделать это в понедельник, вторник?
Следователь. После того как были получены данные о причастности ГАМБУРГА к совершению преступления, было принято решение о его задержании. В УПК нет понятия выходного дня, а есть понятие ночного времени. В субботу, воскресенье нет ограничений для проведения следственных действий, тем более таких неотложных, как задержание.
Адвокат. Где в УПК написано, что материальное благосостояние человека может быть основанием для его ареста?
Следователь. Это основание, которое заложено органами следствия. Если вы с ним не согласны, можете выразить свое отношение.
Адвокат. Чем вы объясните противоречия между протоколом задержания, где вы указали, что ГАМБУРГ может скрыться, и сегодняшним ходатайством, где вы добавили тезис о том, что он может угрожать свидетелям. Почему вы тогда в задержании не указали? И назовите конкретных свидетелей, которым может угрожать ГАМБУРГ.
В этот момент судья прервал ЛЮБУШКИНА, напомнив, что предметом судебного заседания является избрание меры пресечения для обвиняемого. «Вы вправе высказать свою позицию. В совокупности все это будет оценено в совещательной комнате. Не вижу необходимости спрашивать у следователя: а почему так?» — сказал судья БИТЕХТИН.
О процедуре предоставления земель
Наступила очередь следователя опрашивать обвиняемого.
Следователь. Юрий Викторович, в своем выступлении вы сказали, что при подписании разрешений на предоставление земли вы были не осведомлены о незаконности их содержания, а полностью доверяли починенным.
ГАМБУРГ. Безусловно.
Следователь. В таком случае какова вообще роль директора департамента имущественных отношений при подписании распоряжений, если фактически они подписываются неосознанно?
ГАМБУРГ. В соответствии с положением о департаменте эта процедура возложена на директора департамента. Если бы это было возможно, безусловно, все распоряжения подписывал бы курирующий зам, который ведет это направление. Повторю, что были проведены финансово-экономическая, правовая и земельная экспертизы, по каждой из которых есть заключение и подпись. Дополнительно есть подпись курирующего зама. Всего четыре подписи. В распоряжении прописаны все законодательные акты и нормативные документы, которые были использованы. Самого дела, безусловно, у меня нет. Есть только распоряжение в этой части. Когда я вижу, что все службы отработали, я, конечно, им доверяю, потому что каждое подразделение формируется из специализированных управлений, а я как руководитель не могу быть докой во всем, чтобы разобраться, увидеть все с ходу. Я как директор организую работу всего департамента и доверяю своим коллегам. И доверял. У меня не было сомнений в этой части.
Позже он еще раз объяснил, как происходит предоставление участков заявителям: «Заявки поступают в комиссию, в которую входят представители разных подразделений администрации Омска и федеральных структур, в том числе ГИБДД, Роспотребнадзора... Там заявка рассматривается по существу. В дальнейшем, если эта заявка принята коллегиальным органом, она идет на процедуру формирования. Этим занимается целое специализированное управление. Конечно же, этот документ – правовой».
ГАМБУРГУ предложили сдать МЕРЕНКОВА
Юрий ГАМБУРГ рассказал, как происходило его задержание. В полдень 15 июня он поехал в магазин за продуктами, а в 12.50 вышел с покупками и был задержан.
— Меня корректно попросили проехать в Следственный комитет. Я сразу согласился – нет проблем. Следователь сказал, что действовать в отношении меня они могут только таким образом: на 48 часов задерживают, а дальше решается в судебном заседании, — рассказал обвиняемый.
Адвокат. Следователем ставилось вам какое-то условие для вашего освобождения в виде названия каких-то физических лиц, адресов и так далее?
ГАМБУРГ. В этой части был разговор только о том, готов ли я пойти на сделку со следствием, высказать, где мог находиться мой подчиненный МЕРЕНКОВ Валерий Александрович. Тогда, конечно, по-другому, может быть, были бы все обстоятельства.
Адвокат. То есть вам объявили, что вы должны сказать, где МЕРЕНКОВ?
ГАМБУРГ. Да.
Отказ за отказом
Пока судья зачитывал материалы дела, направленные в суд следователями, на часах пробило 12.50. 48-часовой срок задержания обвиняемого истек, и адвокат попытался прервать судью, потребовав выпустить своего подзащитного из железной клетки. Судья сначала проигнорировал обращение Олега ЛЮБУШКИНА, решив дочитать начатое, после чего сказал, что выпускать ГАМБУРГА не будут до 14.20, так как именно в это время на него был составлен протокол о задержании (в котором, как выяснилось позднее, следователь указал, что подозреваемый был задержан в 12.50).
В ответ на заявление судьи адвокат вновь ходатайствовал об отводе, чем только задержал процесс, так как Станислав БИТЕХТИН вновь вернулся из совещательной комнаты с вердиктом о собственной беспристрастности. После этого судья, видимо, признал свою ошибку и разрешил Юрию ГАМБУРГУ наблюдать за происходящим из зала суда. Тот охотно присел в первый ряд между двух журналистов.
Времени было уже половина второго, и судья объявил 30-минутный обед. Когда процесс возобновился, адвокат ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки дополнительных доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы следствия. С материалами обвинения, как уже говорилось выше, защита смогла ознакомиться только в ходе судебного процесса.
Самого ГАМБУРГА, уже вышедшего на свободу, адвокат предложил отпустить до следующего заседания. «48 часов прошло, мера пресечения отменена, и необходимости избрания ее в данный период нет», — сказал Олег ЛЮБУШКИН. Судья на это ответил, что какое бы решение по данному ходатайству он ни принял, «конвой отсюда просто так не уедет», — необходимо процессуальное решение. Адвокат попросил судью указать в определении соответствующее решение о временном освобождении своего подзащитного. Судья удалился в совещательную комнату, а Юрий ГАМБУРГ тем временем успел весьма откровенно поговорить с журналистами (эту беседу «КВ» приводят отдельно на стр....).
Судья вернулся в зал и в очередной раз отказал защите в удовлетворении ходатайства.
Взять под арест
В ходе прений адвокат предположил, что внезапным арестом его подзащитного на 48 часов следователи пытались оказать психологические воздействие на суд – мол, раз уж ГАМБУРГА задержали и привели под конвоем, то взять его под стражу будет легче, нежели будь он на свободе.
Олег ЛЮБУШКИН также обратил внимание суда на то, что доказывание вины Юрия ГАМБУРГА затянется надолго: «Для меня как адвоката очевидно, что не меньше года займет предварительное следствие по делу, где стал фигурировать ГАМБУРГ в качестве обвиняемого».
Он также добавил, что счел бы необоснованным назначение в качестве меры пресечения для ГАМБУРГА домашнего ареста, а что касается залога, объявил, что он будет выплачен, хоть это и нежелательно, так как «лишних денег, лежащих в сейфе, у него нет». Он, конечно, упомянул и о том, что раз уж губернатор поручился за обвиняемого, тот будет являться допросы.
Суд, напротив, отправил Юрия ГАМБУРГА в СИЗО до 15 августа. Если адвокату не удастся опротестовать это решение (а Олег ЛЮБУШКИН намерен в случае необходимости пройти все инстанции), вопрос о продлении срока ареста обвиняемого будет решаться через два месяца. Как сообщил следователь ЧУКЛИН, срок расследования уголовного дела, в котором фигурируют МЕРЕНКОВ и ГАМБУРГ, продлен до 24 августа 2014 года. Соответствующее постановление подписал заместитель председателя Следственного комитета РФ.
