Контрольно-счетная палата обнаружила, что из-за халатности (если не сказать больше) департамента архитектуры бюджет Омска может недосчитаться сотен миллионов рублей
Контрольно-счетная палата города Омска, проверив за 2013 год департамент архитектуры и градостроительства, обнаружила более семидесяти подозрительных отводов земельных участков. Похоже, что там, где закон четко и однозначно говорит, что участок должен быть выставлен на торги, ведомство главного архитектора Омска Анатолия ТИЛЯ делало все, чтобы безвозмездно передать его конкретному лицу или фирме.
Обязательные торги
Как удалось выяснить «Коммерческим вестям», акт проверки КСП в ближайшие дни должен поступить в городской совет, несмотря на активные попытки его основательно пригладить. Как сообщил источник в администрации города Омска, все нарушения департамента разбиты в этом акте по способам обхода требования законодательства. В частности, «КВ» удалось ознакомиться с технологией Анатолия ТИЛЯ по выделению земли для строительства из состава уже сформированных земельных участков.
Напомню, что согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ «предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов». В первом случае это происходит на торгах, во втором – нет.
Пункт 6 этой 30-й статьи говорит, что «в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется» только на торгах. Чтобы такие торги не проводить, департамент архитектуры придумал некоторые маленькие хитрости.
«Газпроминвестгазификация»
Вот, скажем, ООО «Газпроминвестгазификация» заявилось на участок по улице Конева для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения с плавательным бассейном. Распоряжением депархитектуры от 14 ноября 2013 года № 3007 принято решение о предварительном согласовании места размещения данного объекта. Однако согласно пояснительной записке к схеме расположения на кадастровом плане территории обнаруживается, что выделяемый земельный участок площадью 27 761 кв. м образован из ранее сформированного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3029 площадью 27 735 кв. м. То есть департамент для того, чтобы не объявлять конкурс, образовал новый участок, просто прибавив к существующему 26 кв. м из земель кадастрового квартала 55:36:140103. По данным КСП, только на данном участке бюджет Омска мог заработать при торгах 15,38 млн руб.
«Акра»
Или другой пример: 13 марта 2013 года ООО «Акра» обратилось с заявлением в департамент архитектуры с просьбой выбрать земельный участок и предварительно согласовать место размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций на улице Волгоградской с предполагаемым размером земельного участка 11,7 га с испрашиваемым правом – аренда. Данный участок один в один совпадал с уже имеющимся участком с кадастровым номером 55:36:130126:3230 и площадью 117 246 кв. м. Распоряжением директора департамента архитектуры от 30 мая 2013 года № 1060-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 101 257 кв. м.
1 ноября 2013 года департаментом вынесено распоряжение № 2894-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска», которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства обозначенного в распоряжении объекта, предварительно согласовано место размещения объекта, ООО «Акра» рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.
По мнению КСП, в случае выставления участка на торги бюджет смог бы получить не менее 56,17 млн руб.
«СтройИнвест»
Еще пример: ООО «СтройИнвест» подавало заявление в 2012 году еще в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с просьбой обеспечить выбор участка для строительства крытых физкультурно-оздоровительных сооружений по ул. Дианова – бульв. Космонавтов предполагаемой площадью 39 000 – 45 000 кв. м. После расформирования ГУЗРа его правопреемник – городской департамент архитектуры и градостроительства 1 марта 2013 года распоряжением № 308-р утвердил схему расположения участка ориентировочной площадью 37 182 кв. м на кадастровом плане территории. 19 июля 2013 года распоряжением № 1647-р был утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место. При этом границы образованного земельного участка на 92,1% совпадают с границами уже существующего участка с кадастровым номером 55:36:100904:1011 площадью 43 234 кв. м с разрешенным использованием – для строительства досугово-развлекательного комплекса с объектами торгового обслуживания. Более того, в схеме, приложенной ООО «СтройИнвест» к заявке 2012 года, уже было ясно видно, что запрашиваемая ими площадка располагается внутри вышеуказанного участка. А значит, должны были быть торги, которых не случилось. Бюджет, по оценке КСП, мог получить 23,98 млн руб.
«Вальтер»
Аналогичным способом в департамент обратилось ООО «Вальтер» с просьбой предоставить площадку площадью 50 000 кв. м для строительства гипермаркета строительных материалов в районе пересечения улицы Светловской и Сибирского проспекта. 19 июня 2013 года руководитель департамента подписал распоряжение № 1233-р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 47 826 кв. м на кадастровом плане, а 15 октября того же года – распоряжение № 2649-р о предварительном согласовании места размещения гипермаркета, утверждающее акт о выборе. При это в пояснительной записке к схеме размещения прямо сказано, что эта площадка образована из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами 55:36:170111:1120 площадью 577 кв. м, 55:36:170111:1129 площадью 13 409 кв. м и 55:36:170111:1130 площадью 47 216 кв. м с разрешенным использованием – для реализации муниципальных социально-экономических проектов. Общая площадь участков составила 61 202 кв. м. Они были ранее сформированы, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в муниципальную собственность. А значит, их предоставление согласно п.6 ст.30 Земельного кодекса России должно было осуществляться без предварительного согласования, то есть на торгах. В нарушение закона департаментом архитектуры в целях осуществления выбора из указанных трех участков сформирован один – меньшей площадью, границы которого на 95,7% совпадают с границами ранее сформированных участков. По оценке КСП, бюджет от этих торгов мог получить 26,53 млн руб.
ТИЛЬ
Как я уже писал 29 октября в статье «В департаменте архитектуры поставили фальсификации на поток», директор департамента архитектуры и градостроительства Анатолий ТИЛЬ – чиновник опытный: в декабре 2013-го – феврале 2014 года он отменил ряд вышеуказанных и много не упомянутых здесь распоряжений об утверждении актов выбора земельных участков 2013 года (большей частью это распоряжения, подписанные после вступления в силу решения Омского горсовета № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах»). Немало компаний, еще до решения горсовета № 131 направивших свои заявления о выборе земельного участка в департамент, подали иски в арбитражный суд, опротестовывая эту отмену, и предсказуемо выигрывают судебные процессы. Выигрывают только потому, что департамент архитектуры в судах, по моему глубокому убеждению, играет в поддавки.
Вот, например, 13 октября 2014 года арбитражный суд Омской области признал незаконным нормативный акт Анатолия ТИЛЯ, отменивший его же распоряжение «О предварительном согласовании места размещения гостиницы...» для ООО «Акра» на улице Волгоградской. Департамент свою позицию основывал лишь на 131-м решении горсовета и дальнейших его уточнениях. Да и при самой отмене ссылались на это же. Ни в распоряжении об отмене распоряжений, ни в заседаниях суда от ТИЛЯ даже не прозвучало, что вышеуказанные компании получают уже сформированные участки, а значит, согласно федеральному законодательству должна состояться процедура торгов (не говоря уже о том, что во всех описанных выше случаях было больше одного заявителя, что автоматически обязывает департамент объявлять аукцион).
То, что департамент архитектуры прекрасно понимает силу этого аргумента, показывает судебный процесс А46-12505/2013 по иску некоего ООО «Лайт». Процесс этот ясно высвечивает, что департамент хорошо знает, как элементарно «выщелкнуть» неугодного претендента. Фирма «Лайт» подала заявку о согласовании выбора земельного участка площадью 50 000 кв. м по улице Багнюка для строительства промышленного объекта. Арбитражный суд без малейшего сомнений отказал истцу еще 22 января 2014 года. Что же касается департамента, там сразу же сделали то, что обязаны были сделать во всех вышеперечисленных случаях: уведомили ООО «Лайт», что данный земельный участок (далее цитирую) «учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием для строительства завода железобетонных изделий и строительных инструментов. В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта путем проведения аукциона». Золотые слова!
