Группа частных лиц бесплатно получает земли под санатории-призраки
Второго октября Арбитражный суд Омской области отказал ООО «Мечта» в иске к департаменту имущественных отношений администрации и омскому филиалу «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Профилакторий «Мечта», раньше принадлежавший Омскшине, попытался в суде оспорить снятие с кадастрового учета земельного участка площадью 8,7 га с кадастровым номером 55:36:140107:2827 (разрешенное использование – для рекреационных целей под парк, улицы и дороги местного значения) и постановку вместо него на кадастровый учет двух участков 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены муниципальное предприятие г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ», департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, ООО «УНО» и ООО «Вега».
«Мечте» не навстречу
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2827 был поставлен на кадастровый учет по инициативе ООО «Мечта» 30 октября 2013 года и снят с него 27 марта 2014 года. В ноябре 2013 года давно существующий и реально действующий профилакторий обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении его в долгосрочную аренду, однако заявка была оставлена без рассмотрения.
Как позже выяснилось, еще 29 августа 2013 года вступило в законную силу решение арбитражного суда, обязующее департамент архитектуры и градостроительства обеспечить выбор на этом месте земельного участка под предполагаемый санаторий-профилакторий ООО «УНО». Как было там сказано, заявка от ООО «УНО» поступила аж в августе 2007 года, а в прошлом году фирма ее лишь уточнила. Сравните даты: в октябре – декабре 2013-го департамент даже не упоминал о каких-то августовских обязательствах кому-то на данный участок. А в декабре департамент утвердил для ООО «УНО» акт о выборе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В свою очередь фирма обеспечила подготовку необходимой землеустроительной документации для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 5,6 га с кадастровым номером 55:36:140107:2866. Параллельно была утверждена схема расположения участка площадью 10,2 га с кадастровым номером 55:36:140107:2870, большая часть которого по логике должна достаться ООО «Вега». Статус участков пока временный, и их границы еще не определены.
Участок в декабре 2013-го не был сразу расписан на «Вегу», потому что постановление 8 Апелляционного суда, обязующее администрацию города предоставить участок площадью 7 га и этой фирме было вынесено позже - 14 апреля 2014 года.
Справедливости ради уточню, что изначально департамент архитектуры и градостроительства Омска отказал обеим фирмам, ссылаясь на то, что запрашиваемые участки находятся в водоохранной зоне. Те обратились в суд. Эксперты «КВ», внимательно изучив материалы дел, пояснили, что на суде департамент даже не пытался сопротивляться и не предоставил даже минимальной возможности для подтверждения данного отказа. В решениях судов, кстати, перечислены действия, которые департамент мог сделать, дабы суд встал на их строну. То есть это была, по моей оценке, судебная борьба в поддавки с заранее оговоренным сторонами результатом. Именно так в последнее время и решаются в Омске земельные вопросы, дабы чиновники в дальнейшем разводили руками и говорили: а мы что можем сделать, если так решил суд?
Прокуроры
Самое интересное, что речь идет практически о том самом земельном участке площадью 15 га, который в феврале 2010 года департамент имущественных отношений Омска без торгов продал ООО «Городская недвижимость» за 9,4 млн рублей. После этого в июле фирма разделила его на пять самостоятельных участков и перепродала ООО «Перспектива», Артему НИКОЛАЕВУ, Татьяне УРУСОВОЙ, Наталье ВИНОГРАДОВОЙ и Александру САВЕЛЬЕВУ. Как известно, прокуратура Омской области подала иск в арбитражный суд, требуя признать незаконной сделку купли-продажи земли в парке Победы. И выиграла все суды (24 июня 2011 года — первая инстанция, 22 декабря — апелляция, 17 апреля 2012 года — кассация). Суд руководствовался в первую очередь аргументом о водоохранном законодательстве. А также тем, что земля была передана без торгов. В итоге участок был возвращен муниципалитету.
Спустя два года этот же самый муниципалитет передает практически ту же самую землю тем же самым людям. Учредитель и директор ООО «Вега» — тот самый Артем НИКОЛАЕВ, который в 2010 году купил свои 3 га у «Городской недвижимости» и единственный, участвовавший во всех судебных баталиях лично. Он даже подавал протест в Высший арбитражный суд. Теперь Артем Вадимович претендует на 7 га. Напомню, что в 2011 году он поделился с корреспондентом «КВ» своими планами на участок: «Цели покупки – благоустройство и озеленение, я хотел организовать там зону отдыха, поставить разные временные мангальные площадки на берегу и привлекать людей на данную территорию. То есть заниматься предпринимательской деятельностью». Известно, что НИКОЛАЕВ специализируется на посреднических услугах, связанных с недвижимым имуществом.
О втором претенденте – ООО «УНА» – «Коммерсант-Омскъ», написавший на прошлой неделе о передаче земли в парках («Мэрия паркует санатории»), сообщил, что его «владелицей является жена погибшего в 2011 году в авиакатастрофе экс-вратаря омского хоккейного клуба «Авангард» Елена ВЬЮХИНА» (она же - дочь бывшего руководителя УФСБ по Омской области, а потом и главного федерального инспектора в Омской области Виктора МИРОНОВА — Л.А.). Эта информация давно устарела. Подозреваю, что вдова очень уважаемого хоккеиста стала тараном для группы лиц, заинтересованных в приватизации земли в парке Победы. Еще в мае 2014 года ООО «УНО» было реорганизовано в ООО «Унита» с новыми учредителями и директором. У Ксении и Юлии ВЬЮХИНЫХ осталась лишь доля в 6%, 47% принадлежит Александру АРТАМОНОВУ, он же теперь директор (а также руководитель ООО «Бравариус», производящего пиво), еще 47% — небезызвестному Олегу ЛОБОВУ, контролирующему ресторан «У Пушкина» в здании областной библиотеки им. Пушкина. А в судах ООО «УНО» представлял Сергей ПРЯНЗЕРСКИЙ, ранее работавший замом генерального директора Торгового дома «Мемфис».
