Все рубрики
В Омске воскресенье, 21 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 88,0206    € 96,0371

«Необходимо определить, проекты в какой сфере будем пылесосить...»

29 января 2014 12:16
1
3746

Участники экспертной площадки по разработке областного банка инновационных проектов попытались договориться о том, что такое инновации

 

17 января в областном Экспоцентре прошла первая экспертная площадка «Банк инновационных проектов Омской области». В течение первых полутора часов участники рабочей группы, среди которых были представители образования, науки и бизнеса, делились своими представлениями о том, что такое инновации, какими качествами должны обладать эксперты по их отбору, а также размышляли, есть ли вообще смысл затевать подобные совещания. Куратор площадки, первый замминистра экономики Омской области Денис ДЕНЕЖКИН появился за столом за полчаса до ее закрытия и слегка отрезвил экспертное сообщество, потребовав срочно определиться с тем, чем оно будет заниматься на следующем заседании, которое намечено на 8 февраля. Буквально за  минуту, по настойчивому предложению одного из участников, ответственность была возложена на опоздавших, и теперь на очередном собрании минэкономики предстоит презентовать свой проект инновационной инфраструктуры заскучавшим инноваторам.

Хотя многие эксперты и говорили на встрече о том, что поставленная перед ними задача не допускает общих фраз, пока только этим все и ограничилось. И для участников, и для куратора пока остается загадкой, какого типа и масштаба инновационные проекты войдут в создаваемый ими банк.

«КВ» представляют наиболее интересные выдержки из выступлений экспертов в инновационной сфере.

 

Геннадий ЗОЛОТАРЕВ, менеджер ООО Производственное объединение «Западно-Сибирская металлургическая компания-Групп»:

— Я давно ждал этого разговора. Всем уже прожужжали уши про инновации, а на выходе мы их никак не ощущаем. В экономике Омской области процент наукоемкой продукции крайне низок. По сравнению с Екатеринбургом, где  сегодня 11 технопарков, несколько крупных бизнес-инкубаторов и так далее, мы сильно проигрываем. Работа должна вестись на системном уровне, а не на уровне каких-то компаний, отдельных объектов. Как бы ни был шикарен проект, он может никого не задеть. Зачастую у нас происходит так, что приходит одно сильное предприятие, но ни на что не влияет. В то же время есть небольшие инжиниринговые фирмы, которые работают.

Далеко не всегда проект, который называется в прессе или на конкурсах инновационным, является таковым на самом деле. Если через два года мы не видим от него прибыли, значит, он не инновационный. Инновация показывает себя только в том случае, если прибыль есть. Это как любовь: если появляется у молодых людей ребенок, значит, это любовь, а если не появляется, – значит, ее и нету.

 

Владимир ПОЛЬСКИЙ, председатель правления омского отделения НП «Ассоциация инновационного развития»:

— Если говорить о видении системы, которая будет работать в потоке, создавая некий процесс инновационного развития, то надо со школьной скамьи просматривать людей, которые занимаются или могут заниматься креативными вещами, и их знания могут быть востребованы для инновационных проектов. Если мы будем систему создавать, то необходима следующая инфраструктура: во-первых, некоммерческое партнерство, которое будет разрабатывать проекты и давать им добро; во-вторых, инвестор или покупатель; в-третьих, биржа инновационных проектов; в-четвертых — банк или фонд инвестиций в инновации, который будет получать доход с торговой площадки и продолжать финансировать инновационной проект. Если запустить порядка десятка проектов, то через некоторое время этот фонд начнет пополняться собственными доходами, с учетом прав вкладчиков на часть средств из этого фонда. Изобретателю, чтобы самостоятельно выйти на рынок, нужно не меньше семи компетенций изучить. Это бесполезно. Нужна инфраструктура, о которой я говорил.

 

Дмитрий ФЕДОСОВ, руководитель Омского представительства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере:

— У нас часто путают инновации и информационные технологии. Если мальчики взяли айпэд и какую-то программу сочиняют на его операционной системе, считается, что это инновационные мальчики. Вовсе нет. Инновация может быть вовсе не высокотехнологичной, а очень простой. Смысл инновации в том, что она должна опережать имеющийся в мире уровень науки. Если это не так, то это не инновация. У любого инновационного продукта имеется патент на изобретение либо на способ, а все остальное  от лукавого. Либо эксперты Роспатента отметят вашу технологию как инновационную и выдадут вам патент, либо не выдадут, если подобная технология уже где-то зарегистрирована. Кто имеет на руках патент, о тех можно сказать, что там может быть что-то инновационное. Наш Фонд не финансирует работы на посевной стадии, если у них нет патента.

 

Жанна ГУДИНОВА, начальник отдела инновационных проектов ОмГМА:

— Не далее как вчера рассматривали вопрос финансирования одного из наших новых инновационных проектов. Я уже восьмой год работаю в этой сфере и могу сказать, что инновация – это половина науки и половина экономики. Нужны инвесторы. И они у нас есть. Например, инвестиционная компания «Октан-Брокер», с которой мы сотрудничаем уже третий год. Они нам реально помогают.  Говорят: «Давайте мы вам рассчитаем». Садятся и на коленочке нам рассчитывают, реальный проект или нет. Но всех ведь еще надо обучать! С тем же «Октаном» мы года два просто вели разговоры. Приходили, чай пили и просто общались, преодолевая информационный барьер. Как нам это сделать в рамках площадки? Клуб это будет или как-то по-другому? В любом случае без экономистов нам не обойтись, потому что они ставят нас на место.

 

Эдуард ФОМИН, инженер-системотехник социально-экономических систем:

— Мы должны говорить об институте продвижения инновационных проектов. В нем должен быть экспертный совет, но не постоянно действующий, заскорузлый, а все время меняющийся и обновляемый в соответствии с конкретным проектом. Чтобы можно было собрать команду и химиков, и физиков, и технологов, и информационщиков. Такой разработкой я занимался последние два года. Я не готов ее представить сейчас, но наработка есть, чтобы такой институт создать. Он должен поддерживаться как самореализующаяся система. Результатом нашей рабочей группы я вижу формирование команды. Может быть, к третьему совещанию мы сумеем ее собрать.

 

Денис ДЕНЕЖКИН, первый заместитель министра экономики Омской области:

— Необходимо определить, проекты в какой сфере будем пылесосить на следующем заседании. Собрав эти проекты, мы перейдем ко второй задаче — будем выделять те проблемы и чаяния, которые есть у инноваторов. Нам хотелось бы их понять и классифицировать, чтобы разобраться, от частного к общему, как их решать для новых проектов. После этого, уже понимая, что за инновационный бизнес и какие проекты у нас есть, можно будет посмотреть, насколько имеющиеся у нас меры государственной поддержки соответствуют реальности. Кого мы пригласим на следующее совещание? Сколько времени будем посвящать каждому проекту? Будем ли мы проводить экспертизу или просто будем прослушивать, просматривать проекты, не проводя глубокую экспертную оценку?

 

Комментарии
Василий 31 января 2014 в 12:57:
Подход озвученный Денежкиным в корне неверный и для чиновника такого уровня непозволителен. То, что им предлагается применимо в ситуации, когда что-то уже есть и функционирует, но есть какие-то шероховатости, которые надо подработать. В омской области с точки зрения системного подхода ничего нет и проводить работу не с чем. Отдельные проекты — это частные инициативы — их анализ, анализ их проблем ничего не даст с точки зрения разработки областного банка инновационных проектов. Необходимо начать работать на уровень выше уровня, на котором предполагается работа банка инноваций, а не опускаться на уровень ниже занимаясь конкретными проектами.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.