В 2006 году в Омске был парк имени 30-летия Победы площадью 311 га, в 2015 году – к 70-летию Победы над фашистской Германией — от этого парка, который уже не носит имя Победы, осталось 185 га, разбитых на 13 участков.
4 февраля комитет по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования Омского городского Совета рассмотрел вопрос «Об информации администрации города Омска о результатах рассмотрения рекомендаций комитета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования от 3.12.2014, принятых по итогам рассмотрения вопроса «О фактах публикаций в еженедельной газете «Коммерческие вести» статей «Парк Победы над прокурорами» (№ 38 от 8.10.2014) и «Мы хотим предотвратить застройку парка Победы» (№ 43 от 12.11.2014) и информации прокуратуры города Омска о рассмотрении обращения инициативной группы жителей Омска по аналогичному вопросу».
Зачем солгал мэр?
Напомним, что 3 декабря 2014 года тот же комитет на своем заседании предложил администрации города Омска «отменить распоряжения о предварительном согласовании места размещения объектов на территории парка им. 30-летия Победы в Кировском административном округе города Омска, принятые в отношении ООО «УНО», ООО «ВЕГА», ООО «Перспектива», а также соответствующие распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по улице Суворова».
Обсуждение было тогда весьма горячим, бурным. Однако прошло два месяца, а мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ даже и не подумал отменять вышеуказанные распоряжения. В январском письме на имя председателя комитета Игоря АНТРОПЕНКО он официально написал, что эти решения о «предварительном согласовании места размещения объектов в отношении ООО «УНО» и ООО «ВЕГА» были приняты во исполнение судебных решений по делам № 46-27340/2012 и 46-3556/2013, вступивших в законную силу. Таким образом, признание утратившими силу распоряжений директора департамента архитектуры администрации города Омска будет являться нарушением судебных актов».
Утверждаю, что это вранье. Напомню, что вышеуказанными распоряжениями для коммерческих предприятий «УНО» и «ВЕГА» утверждены схемы расположения земельных участков на территории парка Победы площадью 5,6 га и 7 га соответственно.
По этому конкретному поводу есть четкое разъяснение 8 Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года (дело № 46-8733/2014): «Однако из решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 27340/2012 от 29.08.2013 не следует обязанность уполномоченных государственных органов обеспечить выбор земельного участка для строительства санатория- профилактория именно в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2827, напротив, упомянутым судебным актом установлена обязанность предоставить ООО «УНО» возможные варианты выбора земельного участка на основании уточненной заявки ООО «УНО» от 24.08.2009 площадью до 6 га… Департамент архитектуры не представил доказательств того, что нет других вариантов выбора границ земельного участка помимо тех, которые он утвердил своими указанными выше распоряжениями по заявлению ООО «УНО».
То бишь департамент вправе был предоставить ООО «УНО» любой другой участок по длинной улице Суворова – вне парка Победы. Или отказать в предоставлении. К тому же до 6 га – это может быть и два га, и четыре. Аналогичная ситуация и с ООО «ВЕГА». Как видим, слова мэра Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО противоположны букве закона. Решения судов не требуют выделения участков в указанном месте и указанной площади.
Интересно, что в департаменте архитектуры и градостроительства, судя по номерам, в обоих случаях сначала подписывали распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Суворова» и только потом распоряжение «О предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория». То есть сначала утвердили точное расположение участков и только потом начинали выбирать эти самые участки.
Более того, в администрации Омска лежат сотни вступивших в силу решений судов, обязывающих ее предоставить либо сделать что-либо (например, решения судов об обязании осуществить капитальный ремонт конкретных домов), которые мэрия не торопится исполнять. А тут вдруг непоколебимое рвение в пользу двух коммерческих предприятий. С чего бы это.
Парк им. 30-летия Победы
13 ноября 2014 года на заседании финансово-бюджетного комитета горсовета главный архитектор Омска Анатолий ТИЛЬ заявил, что «по статусу парка Победы не существует, есть теоретическое название, нет ни описания границ, ни через топонимическую комиссию ничего не было проведено … Я в свое время написал служебку мэру города Омска о том, что надо делать обременение, определиться наконец, что это муниципальный парк, а не просто территория в генплане с разрешенным видом использования. Такое поручение мэром дано еще в 2013 году, но нерасторопность некоторых лиц...»
То есть, по словам ТИЛЯ, в Омске не существует парка Победы. И вообще там нет парка, название это только придуманное, никем не утвержденное. Очень значимое заявление в канун празднования 70-летия Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками. В 2014 году 13 земельных участков территории, которую ТИЛЬ называет условным парком Победы, было передано в аренду парку им. 30-летия ВЛКСМ. Их общая площадь 1 851 536 тыс. кв. м.
Однако в абзаце 23 пункта 4.1 Генерального плана Омска, утвержденного решением Омского городского совета от 25 июля 2007 года, имеется прямое упоминание парка имени 30-летия Победы. Как известно, в 2011 году прокуратуре Омской области через суд удалось вернуть в городскую собственность проданные муниципалитетом земли в парке Победы. Арбитражный суд тогда как раз очень внимательно разбирался с территорией парка Победы. В постановлении 8 ААС от 22 декабря 2011 года по делу № 46-13604/2010 сказано прямо: «Доводы в части утверждения об отсутствии на местности четких границ территории парка Победы опровергаются представленными Департаментом имущественных отношений Администрации г. и Омска копиями кадастрового плана от 27.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:0244, ситуационного плана и экспликации земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:0244 из землеустроительного дела по установлению на местности проектных границ объекта землеустройства парк им. 30-летия Победы в КАО г. Омска. В кадастровом плане указано, что земельный участок общей площадью 3 112 258 кв. м образует единое землепользование, местоположение: парк им. 30-летия Победы Кировский АО г. Омска, фактическое использование: парк».
Подчеркиваю: когда Анатолий ТИЛЬ с лета 2005-го (год 60-летия Победы) начал работать главным архитектором Омска, парк имени 30-летия Победы существовал как единый неделимый комплекс площадью 311 га. Сегодня спустя 10 лет его руководства департаментом архитектуры и градостроительства города Омска общая площадь 13 оставшихся от парка Победы земельных участков составляет 185 га. 12,6 га из них Анатолий ТИЛЬ и Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ намерены отдать «УНО» и «ВЕГА».
Публичные слушания оказались ширмой
Зачем единый земельный участок парка надо было разбивать на много маленьких? Вопрос риторический. Для ответа на него обратимся к уже упомянутому постановлению 8ААС по делу № 46-13604/2010, которым городу возвращены 15 га из парка Победы, проданные в 2010 году (к этому моменту площадь парка уже была существенно урезана): « земельный участок с кадастровым номером 55:36:140107:2127 площадью 1 568 842кв. м, предоставленный для рекреационных целей под парк, являлся землями общего пользования и не подлежал приватизации (отчуждению) как в целом, так и в части путем разделения на отдельные (самостоятельные) земельные участки». Однако «департамент имущественных отношений Администрации Омска при разделении изначального земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2127 с разрешенным использованием «для рекреационных целей под парк» на два земельных участка сохранил одному из них – земельному участку с кадастровым номером 55:36:140107:2144 – прежний вид разрешенного использования «для рекреационных целей под парк», а другому земельному участку (с кадастровым номером 55:36:140107:2143) – изменил, установив вид разрешенного использования — «для благоустройства и озеленения».
В феврале 2010 года департамент имущественных отношений Омска, который тогда возглавлял Юрий ГАМБУРГ, без торгов продал 15 га в парке ООО «Городская недвижимость» за 9,4 млн рублей. После этого в июле фирма разделила его на пять самостоятельных участков и перепродала ООО «Перспектива», Артему НИКОЛАЕВУ, Татьяне УРУСОВОЙ, Наталье ВИНОГРАДОВОЙ и Александру САВЕЛЬЕВУ. Надо полагать, чтобы каждый «благоустраивал и озеленял» свой кусочек земли. Эти пять участков вернулись городу и теперь входят в вышеупомянутые 13, которые переданы в аренду муниципальному предприятию «Парк им. 30-летия ВЛКСМ».
Напомню, что на публичных слушаниях 9 декабря мэру Омска предложено придать парку Победы, впрочем, как и всем остальным паркам, статус особо охраняемой природной территории. 4 февраля на заседании горсоветовского комитета по градостроительству выяснилось, что администрация Омска и не думала исполнять эту рекомендацию. Как заметил Анатолий ТИЛЬ: вы это придумали, вы и исполняйте – это-де прерогатива городского совета.
Хороший ли юрист ПОДГОРБУНСКИХ?
Заместитель мэра Омска, директор департамента правового обеспечения и муниципальной службы Андрей ПОДГОРБУНСКИХ заявил, что по его предложению МП «Парк им. 30-летия ВЛКСМ» подал в Федеральный арбитражный суд ЗСО две кассации на те самые судебные решения, якобы требующие, по мнению Вячеслава ДВОРАКОВСКОГО, выделить «УНО» и «ВЕГА» участки в парке. Разбирательства в Тюмени начнутся 17 и 19 февраля. Парк – лицо заинтересованное, так как ему передана в аренду оставшаяся земля парка Победы, включая эти спорные 12,6 га: раз у земли есть арендатор, то-де нельзя было передавать этим коммерческим фирмам указанные площадки. Этими исками муниципалитет будто бы заявляет: мы, дескать, боремся всеми силами, а там как решит закон. Но это хитрость. В частности, в деле с «УНО» парк 30-летия ВЛКСМ однозначно проиграет. И ПОДГОРБУНСКИЙ это знает, так как распоряжения по выбору земельного участка для «УНО» подписаны раньше, чем договор аренды с парком 30-летия ВЛКСМ. И мэр Омска вновь с «честными» глазами может заявлять: ничего сделать не можем, таково решение суда.
Хотя самым элементарным было бы просто отменить все распоряжения департамента архитектуры по «УНО» и «ВЕГЕ». В силу вновь открывшихся обстоятельств: технические условия, на основании которых были приняты эти распоряжения, оказались поддельными. «КВ» подробно рассказывали об этом 22 октября 2014 года в статье «ТИЛЬ выделил землю в парке Победы по сфабрикованным документам». Позже к этим же выводам пришла прокуратура Омска, указав в своей информации горсовету от 25 декабря 2011 года, что «УНО» был подписан акт выбора «в отсутствие действительных технических условий», а «ВЕГЕ» «в отсутствие каких-либо технических условий». Кто пробовал получит участок в Омске, тот хорошо знает, как департамент архитектуры жестко придирается чуть ли не к каждой строчке, каждой дате техусловий.
Зачем мэру Гекуба?
4 февраля в департаменте архитектуры и градостроительства администрации Омска состоялись публичные слушания, где речь, в частности, шла об участке рядом со стадионом «Динамо». Здесь ООО «Торговая фирма «Омь» на праве собственности принадлежит здание лодочной спасательной станции и земельный участок.
Самым интересным на этих слушаниях оказались не доводы собственников участка, общественности и архитекторов, а то, что «Торговую фирму «Омь», учредителями которой многие годы являются Петр ВАРНАВСКИЙ и Илья ИВАНОВ, на слушаниях представлял юрист Артем НИКОЛАЕВ. Тот самый Артем НИКОЛАЕВ, купивший 29 сентября 2009 года за 2 млн руб. 3 га земли в парке Победы, которые прокурору области с большим трудом, пройдя через множество судов, удалось вернуть в муниципальную собственность. И тот самый Артем НИКОЛАЕВ – единственный учредитель ООО «ВЕГА», вновь получивший право на земельный участок в парке Победы площадью в 7 га уже в 2014 году.
Известно, что НИКОЛАЕВ специализируется на посреднических услугах, связанных с землей. До сих пор было непонятно – чей он посредник во всех этих делах.
И вот на публичных слушаниях Артем НИКОЛАЕВ впервые официально выступил от лица ООО «Торговая фирма «Омь» Петра ВАРНАВСКОГО и Ильи ИВАНОВА. Что вызывает вопрос: а не являлся ли он их посредником и в ряде предыдущих случаев по актам выбора с землей?
