На минувшей неделе в судебном процессе по громкому уголовному делу омского предпринимателя Владимира ШАРОНОВА, обвиняемого в мошенничестве при получении кредитов в ОАО «Росбанк» и ОАО КБ «Стройкредит», были допрошены экс-руководитель регионального филиала Росбанка Виктор КОЗЛОВ и сегодняшний руководитель территориального офиса «Омский» Западно-Сибирского филиала Росбанка Лариса ЗЕЛЕНОВА.
По версии следствия, напомним, с 2005-го по 2008 годы кредиты по поддельным документам оформляли на себя сотрудники принадлежавших Владимиру ШАРОНОВУ автотранспортных предприятий, а полученные средства передавали начальнику. Основанием для возбуждения уголовного дела стали заявления руководителей омских филиалов ОАО «Росбанк» и ОАО КБ «Стройкредит», сообщивших о том, что за четыре года было оформлено свыше 200 потребительских кредитов с использованием поддельных справок о доходах физических лиц (2-НДФЛ) и копий трудовых книжек. Ущерб следствие оценило в 228 млн руб. Уголовное дело в отношении Владимира ШАРОНОВА поступило в суд 30 декабря 2013 года. Рассмотрение началось в январе 2014 года. Предпринимателю инкриминируют 98 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере).
Как рассказал суду Виктор КОЗЛОВ, руководивший региональным филиалом Росбанка с ноября 2004-го по декабрь 2007 года, в тот период он знал Владимира ШАРОНОВА в качестве руководителя ООО «Сибирская пассажирская транспортная компания» и ООО «СибирьАвто». По его словам, Росбанк начал кредитование работников предприятий ШАРОНОВА в декабре 2004 года. В целом за тот период, когда КОЗЛОВ руководил филиалом, работникам ШАРОНОВА было выдано порядка 270 кредитов для физлиц на общую сумму в 240 млн рублей. Из них 47 кредитов на сумму в 30 млн рублей было погашено полностью. Ситуация контролировалась, а оставшиеся кредиты были обеспечены залогами (автомобили, недвижимость, личные поручительства ШАРОНОВА).
– На момент моего увольнения ШАРОНОВ заплатил уже 118 млн рублей. На балансе филиала по группе ШАРОНОВА оставалось 225 кредитов с балансовым остатком задолженности 166 млн рублей. Практически вся задолженность являлась текущей. Ежемесячные платежи были на уровне 6 млн рублей, а просрочка составляла всего 3,4 млн рублей, – рассказал суду Виктор КОЗЛОВ. – Я бы выделил два этапа кредитования. Первый – это развитие парка легковых автомашин, которые использовались в качестве такси. Здесь были и потребительские кредиты и автокредиты, на которые приобретались преимущественно ВАЗ-2105. Работа проводилась на уровне операционного управления, я про эти кредиты узнал в 2006 году, когда возникли сложности с возвратами. Второй этап – кредитование на приобретение грузовых автомобилей в 2007 году, когда решение принималось лично мной. В общей сложности было приобретено 15 грузовиков. И все они были взяты в залог под выданные кредиты.
Кредиты работникам ШАРОНОВА, по словам Виктора КОЗЛОВА, выдавались по стандартным процедурам, как и остальные кредиты для физлиц, и если по конкретному заемщику имелись возражения со стороны службы безопасности банка, то кредит ему не выдавался. Хотя к обязательным справкам 2-НДФЛ, где указывались доходы заемщиков, сильно не придирались, понимая, что гасить эти кредиты будут не сами заемщики, а предприятия ШАРОНОВА, которые будут эксплуатировать автомобили, приобретенные по кредиту. Фактически именно так и происходило. Кредиты физических лиц погашало преимущественно ООО «СибирьАвто».
Пояснил Виктор КОЗЛОВ и не совсем понятную приверженность Росбанка к схемам кредитования через физических лиц – сотрудников предприятий. По его словам, все филиалы в регионах подвергались прессингу со стороны головного офиса на предмет постоянного роста кредитного портфеля по физлицам. Омскому филиалу, например, ставилась жесткая задача, чтобы к концу 2008 года кредитный портфель составил 2 тысячи на одного сотрудника при среднем показателе по 20 филиалам Сибири и Урала 1 тысяча.
— Повышенные требования вынуждали сотрудников филиала искать всевозможные пути, чтобы увеличивать объемы кредитования физических лиц, – считает Виктор КОЗЛОВ. – Вторая причина – система мотивации. Оплата труда кредитных специалистов напрямую зависела от количества выданных кредитов. Выдал автокредит – восемьсот рублей к зарплате. Естественно, люди хотели выдать как можно больше кредитов. Мы боролись со всеми этими схемами, но на местном уровне не всегда могли справиться.
Показания Ларисы ЗЕЛЕНОВОЙ были менее стройные, чем у КОЗЛОВА. По ее словам, она возглавила региональный филиал Росбанка в феврале 2008 года, о кредитовании бизнеса ШАРОНОВА через его работников ничего не знала, а узнала обо всем позже, когда стала вникать в дела и увидела просроченные задолженности. На тот момент, как пояснила ЗЕЛЕНОВА, просрочка по всем кредитам, выданным в интересах ШАРОНОВА, составляла более 90 дней. В итоге головным офисом был предложен вариант реструктуризации долгов через заключение с ШАРОНОВЫМ договора цессии и переоформления на ООО «Группа транспортных компаний» всех просроченных обязательств.
Почему Росбанк не обратился в суд и даже не стал обращать взыскание на залоги, не попробовал истребовать просроченные долги непосредственно с должников и их поручителя ШАРОНОВА, так и осталось неясным. Лариса ЗЕЛЕНОВА на этот вопрос отвечала витиевато. Мол, жены должников с маленькими детьми сидели у нее в приемной и рыдали, поясняя, как их мужей вовлекли, втянули и обманули. К тому же после реализации заложенных автомобилей, мол, денег бы не хватило, чтобы погасить все долги по кредитам.
Не очень понятными остались и причины, по которым ЗЕЛЕНОВА обратилась в свое время в правоохранительные органы. В суде она пояснила, что Росбанк посчитал себя обманутым, когда после подписания двух договоров цессии ШАРОНОВ на некоторое время потерялся и от него не поступил в срок оговоренный платеж. Тогда в банке заподозрили, что ООО «Группа транспортных компаний» ШАРОНОВА готовится с ликвидации и банкротству, и обратились в полицию. На замечание суда о том, что неисполнение обязательств по договору не есть преступление и нужно было обращаться не в полицию, а в суд с гражданским иском, Лариса ЗЕЛЕНОВА отреагировала эмоционально. Мол, ШАРОНОВ эксплуатировал автомобили, приобретенные на кредитные деньги, получал доход, но не хотел погашать долги.
– ШАРОНОВ должен нести полную ответственность, – подчеркнула Лариса ЗЕЛЕНОВА. – Он взял на себя обязательства и их не исполнил, чем нанес ущерб Росбанку.
В этот раз короткую реплику подал и сам Владимир ШАРОНОВ. Обычно он выслушивал свидетелей с невозмутимым лицом, но показания ЗЕЛЕНОВОЙ его задели, видимо, и он поинтересовался у руководителя территориального офиса Росбанка, почему же, если он был таким плохим клиентом, банк навязал ему еще и выкуп долгов компании «МагАвто» Геннадия ДЮДИНА, что увеличило его обязательства еще на 220 млн рублей? Но ЗЕЛЕНОВА этот вопрос проигнорировала. Мол, все решения по долгам принимал головной офис.
