Этого билборда нет в схеме размещения рекламных конструкций в Омске, а разрешение на его эксплуатацию закончилось еще в 2013 году
Вчера, 20 декабря, в департаменте имущественных отношений администрации города Омска состоялся третий аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (РК). На торги были выставлены 118 мест их размещения.
Аукционы
Два предыдущих аукциона состоялись 5 июля и 6 сентября. За 199,7 млн руб. на них было реализовано аналогичное право на размещение 1092 рекламных конструкций. Ежемесячные платежи за них в бюджет составляют 4,59 млн руб. (59,51 млн руб. в год).
Проигравшие в сентябрьском аукционе, понятно, оказались им недовольны и подали иск в суд. Речь шла о 904 РК, разбитых на 24 лота, – весьма лакомый кусок. Наверное, им элементарно не хватило денег: участвовать в аукционе и поднимать цену мог любой претендент. Но у каждого был свой предел цены, на которую он был готов раскошелиться.
На вчера же, 20 декабря, был назначен суд по иску ООО «Компаньон-РА» Егора СУСЛИКОВА к департаменту имущественных отношений о признании недействительным проведенного в сентябре аукциона. К моменту сдачи газеты в печать результаты разбирательства были еще неизвестны. Аналогичный иск ООО «Компаньон-РА» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, не нашедшему в аукционе нарушений, будет рассмотрен 12 января следующего года.
Егор СУСЛИКОВ
Параллельно Егор СУСЛИКОВ как индивидуальный предприниматель подал три иска, оспаривая полученные им еще в начале года предписания департамента о демонтаже более ста принадлежащих ему рекламных конструкций. Судя по тому, что ряд предписаний был получен им в январе 2016 года (в частности, предписание от 14 января о демонтаже 19 РК по улицам Б.Хмельницкого, Менделеева, Королева, Перелета и пр.), Егор СУСЛИКОВ, как минимум, почти год незаконно эксплуатирует эти конструкции. И считает, что, пока суд не вынес окончательного решения, он может спокойно ими пользоваться. Благо, что на часть РК (не на все) наложены обеспечительные меры.
Впрочем, по двум из этих трех исков первая инстанция арбитражного суда отказала Егору Сергеевичу в иске (около 50 РК) еще 21 ноября. Истец заявлял: несмотря на то, что прописанные в договорах на аренду земельных участков пятилетние сроки истекли, выданные еще в конце 90-х, начале 2000-х паспорта рекламных мест бессрочны, и никто даже не пытался их аннулировать или признать недействительными. Однако суд решил, что «доводы заявителя об отсутствии доказательств аннулирования или признании недействительными паспортов рекламных мест, которые в совокупности с договорами аренды земельных участков наделяют его правом размещения рекламных конструкций, признаются судом ошибочными».
Интересно, что к аналогичному выводу в определении № 304-КГ16-14279 пришел 3 ноября 2016 года Верховный суд РФ, который, изучив кассационную жалобу ООО «Компаньон-РА» по другому аналогичному иску к департаменту, согласился с ФАС Западно-Сибирского округа, что «рекламная конструкция всегда устанавливается на определенный срок. Таким образом, срок действия разрешения на рекламную конструкцию совпадает со сроком действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. После истечения срока разрешения на установку рекламной конструкции не допускается ее эксплуатация». Причем по мнению суда срок разрешения автоматически совпадает с со сроком договор аренды.
Суды однозначно заявили, что «владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях».
ГИБДД
Надо полагать, апелляционная инстанция будет руководствоваться уже позицией Верховного суда. Забавно, что тот же арбитражный суд в 2016 году десятки раз отказывал ГИБДД в привлечении Егора СУСЛИКОВА к административной ответственности за незаконную эксплуатацию РК на прямо противоположных основаниях: «разрешение на распространение наружной рекламы (в том числе и паспорт рекламного места), выданное в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» и не аннулированное (не признанное недействительным) в установленном Законом о рекламе порядке, в случае, если не был заключен договор на установление и эксплуатацию рекламной конструкции, является действующим до настоящего времени».
Это я цитирую дело А46-15293/2015, где Егор Сергеевич оспорил штраф по РК на улице Масленникова при пересечении с улицей Богдана Хмельницкого. Дополнительным доводом в этом судебном решении, вынесенном 30 июня 2016 года и подтвержденном апелляционной инстанцией 8 сентября, было то, что по окончании срока аренды земельного участка департамент не направил заблаговременно арендодателю предупреждение об отказе от договора аренды.
Теперь, надо полагать, ГИБДД со ссылкой на Верховный суд может опрокинуть все эти судебные решения и наконец-то взыскать с СУСЛИКОВА штрафы.
Забавно, что именно по этой рекламной конструкции департамент имущественных отношений направлял предписание о демонтаже еще 14 января 2014 года – еще до вынесения судом решения. Но на суде это почему-то не прозвучало.
Часы
Городская администрация, исполняя федеральный закон о рекламе, рядом постановлений (начиная с октября 2014 года) утвердила схему размещения рекламных конструкций в Омске. Вместо 4 тысяч РК в Омске остается 1 913. Именно вместо, а не на месте. Как удалось узнать «КВ», тут есть маленькая хитрость. Аренды земельных участков под РК сейчас не существует, так как границы участов не выделены, на каждую РК теперь подписывается договор за установку и эксплуатацию. Что касается позиции «Компаньона РА», что на сентябрьском аукционе было продано с торгов право на ряд РК, расположенных на тех местах, где размещаются РК истца, на которые наложено судом обеспечение, то оно парируется просто: новые рекламные места расположены в метрах пяти-шести от существующих, а не на том же месте – границы земельных участков же сейчас не определены.
По данным департамента имущественных отношений, по состоянию на 9 декабря 2016 года почти каждая третья рекламная конструкция в Омске установлена с нарушением требований действующего законодательства (если быть точным, то 30%).
И это после того, как в 2015 году было демонтировано 1256 РК, а в 2016-м – 835 (из них 433 – крупного формата). Немалая часть из оставшихся РК, которые не входят в новую Схему размещения рекламных конструкций или срок разрешения на которые закончился, принадлежат ИП СУСЛИКОВ Е.С. или ООО «Компаньон РА». В частности, незаконной является рекламная конструкция напротив омского горсовета, на которой с августа 2015-го по август 2016-го были размещены часы обратного отсчета времени, оставшегося до 300-летия Омска. Этой РК нет в утвержденной схеме размещения.
Как утверждают в департаменте имущественных отношений, договорные отношения по этой РК закончились еще в апреле 2013 года и собственнику было направлено предписание о демонтаже, которое тот не исполнил. Правда, в период с августа 2015-го по август 2016-го билборд не размещал коммерческую рекламу, а значит, формально закон не нарушал. А вот после снятия часов там опять появилась незаконная реклама, и поэтому (раз собственник сам не торопится демонтировать) РК внесена в график демонтажа специализированным муниципальным предприятием. Справедливости ради отметим, что о часах договаривался другой департамент – культуры, который, витая в высоких материях, не очень-то обращал внимание на юридические тонкости.
По каждой незаконной РК департамент ежемесячно предъявляет к собственнику денежное требование за неосновательное обогащение, и оно равно ежемесячной плате по договору за установку и эксплуатацию.
