Начальник управления земельных отношений депимущества Александр УСТИНОВ позавидовал Тюмени, для которой Правила землепользования и застройки разработал другой омский институт – ИТП "Град"
По делу Юрия ГАМБУРГА о земельных участках в Чукреевке 9 февраля в Центральный суд вызвали начальника управления земельных отношений департамента имущественных отношений администрации Омска Александра УСТИНОВА. В 2008–2010 годах, когда спорные 26 га земли были предоставлены гражданам и компании ООО "Крона" под огороды и зону отдыха распоряжениями за подписью тогдашнего директора департамента ГАМБУРГА, свидетель УСТИНОВ входил в состав межведомственной комиссии по предоставлению городских участков для целей, не связанных со строительством. Напомним, что именно эта комиссия проголосовала за то, чтобы выделить заявителям участки. По версии обвинения, это было сделано незаконно: участки следовало выставить на торги, причем под индивидуальную жилую застройку. Руководил комиссией заместитель директора ДИО Вадим МЕРЕНКОВ.
Адвокат Константин РИВКИН напомнил, что в своих предыдущих показаниях Александр УСТИНОВ утверждал, что для целей, не связанных со строительством, не применяются Правила землепользования и застройки, на которые ссылается гособвинение в обоснование неправомерности предоставления чукреевских участков под огороды. По словам свидетеля, при желании можно даже найти соответствующий ответ Омского городского совета на запрос мэрии.
Г-н УСТИНОВ начал с того, что ответственность за вид разрешенного использования участка несет в первую очередь не департамент, который "сам не формирует никакой правоприменительной практики", а федеральные регистраторы: Федеральная кадастровая палата и Управление Росреестра: "Вопрос о том, нужно ли ставить участки на кадастровый учет с учетом территориального зонирования или нет, является предметом рассмотрения Федеральной кадастровой палаты. ФКП много лет ставила на учет участки как под огороды, так и с иными видами использования, не связанными со строительством".
В горсовет за толкованием ПЗЗ чиновники стали обращаться по той причине, что именно городские депутаты утвердили этот документ своим решением. Как утверждает Александр УСТИНОВ, из ОГС в процессе переписки пришел четкий ответ о том, что Правила не распространяются на цели, не связанные со строительством. Собственно, в самих ПЗЗ подобные нестроительные зоны вообще не отмечены.
– А как тогда в этой связи понять возражения департамента архитектуры и градостроительства? – спросил адвокат РИВКИН, имея в виду протест этого департамента против предоставления участков из уголовного дела Юрия ГАМБУРГА под огороды.
– Одно время департамент архитектуры и градостроительства писал самые противоположные ответы, – заявил свидетель. – Как раз в переписке, которая шла с горсоветом, а также прокуратурой, он отстаивал позицию, что ПЗЗ не распространяются на цели, не связанные со строительством. Там по датам нужно смотреть. Может быть, комиссия раньше проходила.
Г-н УСТИНОВ отметил, что на межведомственной комиссии обсуждалось не только применение установленных ПЗЗ территориальных зон к нестроительным целям, но и к участкам, не сформированным должным образом территориям. Федеральное законодательство обязало муниципалитеты поставить на кадастровый учет отмеченные на карте зоны, но департамент архитектуры этого так и не сделал. Александр УСТИНОВ убежден, что из-за этого градостроительное зонирование оставалось юридически недействительным. Более того, оформить зоны в том виде, в каком их нарисовал по заказу мэрии Омскгражданпроект, все равно не удалось бы: "Границы изменяются постоянно. Точности, с которой сделаны в Омске ПЗЗ, недостаточно. Это качество работы подрядчика". Свидетель объяснил, что с момента утверждения ПЗЗ, они менялись "очень часто и значительно" (и по границам, и по видам территориальных зон). Так, если изначально в Омске было 2 или 3 общественно-деловые зоны, то сейчас их 7 или 8. Отследить все изменения можно, зайдя в "Консультант Плюс".
Городской чиновник сравнил работу Омскгражданпроекта с куда более грамотной и прогрессивной, на его взгляд, моделью другого омского института – ИТП "Град", который разработал Правила землепользования и застройки для города Тюмени.
– В Тюмени все зоны сразу же ставились на кадастровый учет. Подрядчик работал со сведениями из БТИ в режиме онлайн. Какой-то участочек попадал в зону – они сразу же ее корректировали. Они работали с тем, что реально находится на земле, и при определении границ территориальных зон четко отслеживали как границы уже учтенных земельных участков, так и фактически находящиеся там объекты, – рассказал Александр УСТИНОВ. – По нашим же ПЗЗ границы техзон идут по многоквартирным домам – легко их рассекают. Весь частный сектор идет по существующим объектам капитального строительства. И даже сделаны ПЗЗ в таком масштабе – больше 10000:1, что это не позволяет нормально установить границу на местности. Соответственно, погрешности очень большие. Методологический подход, который применялся Омскгражданпроектом, привел к тому, что...
– Теоретически нарисованные границы накладываются на реальные объекты, – помог сформулировать судья Алексей ПОЛИЩУК.
Свидетель считает, что в ПЗЗ все границы должны быть указаны с той же точностью, что и в кадастре.
– У нас полно случаев прямого нарушения законодательства, когда утвержденные по ПЗЗ зоны, границы по проекту планировки и границы по проекту межевания не совпадают. Проекты межевания отменили – теперь ПЗЗ надо отменять, – заявил Александр УСТИНОВ.
В конце 2000-х заявки о предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, по словам свидетеля, шли на комиссию постоянно, и в том случае, если участок можно было поставить на кадастровый учет "под огороды" или для других целей, не связанных со строительством, департамент, как правило, не отказывал заявителям. В обсуждении этой темы, он заметил, принимали участие и ГУЗР, и "все заинтересованные лица". На вопрос о позиции председателя комиссии Вадима МЕРЕНКОВА УСТИНОВ ответил, что она была вполне однозначная: "Если есть основания для отказа, то назовите". Если оснований (к примеру, наличия обременения) нет, замдиректора департамента голосовал за удовлетворение заявления.
А когда у г-на УСТИНОВА поинтересовались его собственным мнением по поводу эффективности выделения участков под огороды в Чукреевке, где сейчас стоят коттеджи, он привел еще один пример: "У нас идет сейчас программа предоставления участков льготным категориям – многодетным семьям. У нас уже под 5 тысяч человек очередь, 800 участков предоставили. Это большие массивы на Московке. Место хорошее и по экологии, и по всему. Вот мы предоставили эти земельные участки, у которых только кадастровая стоимость – почти 500 млн рублей, а нам говорят: "А где коммуникации?". Строительство коммуникаций оценивается в 2-3 млн рублей на каждый земельный участок. Вот это эффективное использование?" Свидетель уверен, что все зависит от расположения земельного участка. Землю без коммуникаций "под ИЖС", по его мнению, никто не стал бы покупать. А предоставление участка под огороды тоже вполне может быть эффективным, если в том есть потребность. "Раз мы уже говорим про Московку, если съехать с моста и поехать в сторону Русско-Полянского тракта, там вдоль дороги граждане целые поля засадили картошкой. Это востребовано, это реальная жизнь. Я считаю, это эффективное предоставление".
