Юрисконсульт "ОмскВодоканала" подписала протокол с чужими показаниями, а начальник юротдела КПБ им. Солодникова не смогла ответить на вопросы без подготовки
1 марта в Куйбышевском райнном суде прошел очередной процесс по уголовному делу Виталия ПУТИНЦЕВА. Свидетельские показания по просьбе обвинения давали юристы организаций, с которыми у возглавляемого обвиняемым ранее ООО "Омская клининговая компания "Норма плюс" были заключены договоры на размещение твердых бытовых отходов на полигоне в Ленинском округе. Напомним, что предпринимателя, депутата Омского городского совета Виталия ПУТИНЦЕВА обвиняют в преступлении, предусмотренном п."б" ч. 2 ст. 171 УК РФ "Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере". Доход этот (24,5 млн рублей) был получен с марта по сентябрь 2014 года, когда ОКК "Норма плюс" не имела лицензии на утилизацию отходов I-IV класса опасности. По версии следствия, несмотря на это, компания продолжала заниматься тем же видом деятельности.
"ОмскВодоканал"
Свидетель Татьяна САБУРОВА — ведущий юрисконсульт ОАО "ОмскВодоканал", с которым у ООО "ОКК "Норма плюс" был заключен договор на утилизацию ТБО — сразу же заявила, что о характере договорных отношений с компанией ПУТИНЦЕВА ей ничего не известно. Как выяснилось, в исследуемый судом период г-жа САБУРОВА еще не работала в "ОмскВодоканале". Она устроилась туда лишь в конце октября 2014 года.
— В прошлом году нас вызывали в отдел по борьбе с эконмическими преступлениями. Я помню, что была такая ситуация, и, кроме меня, давали показания еще другие сотрудники "ОмскВодоканала", которые непосредственно связаны с вывозом твердых бытовых отходов. Я, к сожалению, относительно заключения договора, его условий пояснить ничего не смогу, — призналась свидетель.
О том, как проходил допрос, Татьяна САБУРОВА помнит "относительно". На вопрос адвоката Владимира ВЫСОЦКОГО о том, каким образом был оформлен подписанный ею протокол, свидетель ответила, что частично он был отпечатан на компьютере, частично написан от руки. Впрочем она не акцентировала на этом внимания в момент допроса. В связи с наличием значительных противоречий в показаниях свидетеля САБУРОВОЙ (в суде она не сказала совсем ничего, хотя в ходе предварительного расследования давала четкие показания) прокурор Екатерина ВАКАР попросила огласить протокол допроса.
Оперуполномоченному Татьяна САБУРОВА рассказывала, что с января по декабрь 2014 года между "ОмскВодоканалом" и ОКК "Норма плюс" был заключен договор об утилизации твердых бытовых отходов. Их вывоз с территории предприятия на Ленинский полигон производился собственными силами "ОмскВодоканала", а для утилизации отходов компания приобретала у "Нормы плюс" талоны. "В марте 2014 года срок лицензии "ОКК "Норма плюс" истек, — написано в протоколе допроса свидетеля. — Вышеуказанная организация прислала нам письменное уведомление, в котором указала, что в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление деятельности по размещению опасных отходов ОКК "Норма плюс" приостанавливает оказание услуг по приему отходов для последующего захоронения с 1 марта 2014 года". Далее в тексте указано, что в марте 2014 года со стороны ОКК "Норма плюс" в адрес "ОмскВодоканала" поступило предложение о заключении договора по накоплению ТБО сроком действия с 1 марта по 31 декабря 2014 года. Договор был подписан и действовал до осени 2014 года. С марта по август отходы принимались "в штатном режиме": ТБО вывозились собственными силами компании, а в ОКК "Норма плюс" их принимали. Дальнейшая судьба отходов неизвестна. По данным протокола, свидетель сделала вывод о том, что между договорами об утилизации и о накоплении разницы не было, поскольку назад им мусор не вернули. Виталия ПУТИНЦЕВА, напомним, обвиняют именно в том, что он продолжал без лицензии утилизировать (а не накапливать) мусор.
В суде Татьяна САБУРОВА подтвердила все сказанное на допросе, но объяснила, что сказано это было не ею, а "другим представителем "ОмскВодоканала", который не имеет права подписи подобных документов". Как выяснилось, то была сотрудница отдела охраны труда Елена ДЕЛИДОВА: "Пояснения относительно заключения данного договора давала она. Уважаемый суд, прошу обратить внимание, что договор заключался еще до того, как я была принята на работу".
— Почему допрашивали-то вас, а не ее? — удивился судья Василий БОНДАРЕВ.
— У меня есть доверенность. Доверенность у нас только на юридический отдел выдается.
— Но вы же юрист. Вы прекрасно понимаете, что представительство в гражданском процессе и допрос в качестве свидетеля по уголовному делу — это две принципиально разные вещи.
Свидетель это никак не прокомментировала, лишь сказала, что оснований не доверять присутствовавшей вместе с ней на допросе коллеге ДЕЛИДОВОЙ у нее не было.
— То есть другой сотрудник "ОмскВодоканала" дала показания оперуполномоченному в вашем присутствии, но было это оформлено так, как будто вас опрашивали? — уточнил еще раз судья и получил утвердительный ответ.
Свидетель пыталась убедить, что у них в Водоканале "так положено", но судья БОНДАРЕВ объяснил, что Уголовно-процессуальный кодекс стоит выше правил "ОмскВодоканала" и допрашиваться должно конкретное лицо, которому что-либо известно об обстоятельствах дела: "Если вам ничего не известно, то вы и свидетелем не являетесь. То, что у вас есть доверенность, хоть трижды удостоверенная гражданским законодательством, сути вещей не меняет". Пояснить, почему оперуполномоченный не допросил осведомленную Елену ДЕЛИДОВУ, Татьяна САБУРОВА не смогла.
КПБ им. Солодникова
Еще один свидетель, начальник юротдела БУЗОО "Клиническая психиатрическая больница им. Н. Н. Солодникова Вероника КАНДАЛИНЦЕВА по существу рассказала не намного больше, чем ее предшественница. О предмете судебного заседания она даже не знала. Судебный пристав, заметив ее в суде, где она находилась по своим рабочим делам, вручил ей повестку без объяснений. "Я шла сюда, не зная зачем и кто такой гражданин ПУТИНЦЕВ. Мне фамилия ни о чем не говорит", — утверждает свидетель. Будучи начальником юридического отдела КПБ, Вероника КАНДАЛИНЦЕВА не занималась лично заключением договоров с поставщиками. За работу с компанией ПУТИНЦЕВА отвечал ее подчиненный.
— В отделе есть человек, в чьи обязанности входит заключение договоров. Сама я хожу на суды, отвечаю на запросы, даю консультации. Конкретно заключением договоров с поставщиками я не занимаюсь.
Свидетель помнит, что встречалась с оперуполномоченным для дачи показаний дважды. Первый раз она самостоятельно ездила на ул. Петра Осминина, второй раз сотрудник ОБЭП приезжал в КПБ. Представлять больницу в уголовном разбирательстве Веронику КАНДАЛИНЦЕВУ уполномочил, по ее словам, главврач. При этом единственное, что ей известно об ОКК "Норма плюс", – это название компании. Будучи неподготовленной, свидетель не вспомнила даже предмета договора: "Полагаю, что отходы были. Лично я их не видела. В процессе их вывоза я не участвую". Адекватность своих показаний, данных в ОБЭП в мае 2015 года, КАНДАЛИНЦЕВА объяснила тем, что приезжала на допрос со всеми необходимыми документами и уже на их основе ("держа в руках") отвечала на вопросы. Тогда же свидетель узнала о том, что есть разница между лицензируемыми и нелицензируемыми видами деятельности ОКК "Норма плюс". В период действия договора ее этот вопрос не занимал.
Согласно протоколу допроса, как и в случае с "ОмскВодоканалом", сотрудники больницы самостоятельно везли отходы на Ленинский полигон, а местные работники их принимали. В 2014 году в адрес КПБ не поступало предложений от ОКК "Норма плюс" о возврате ТБО. О каких-либо конфликтах с поставщиком услуг начальник юротдела не слышала.
