Все рубрики
В Омске четверг, 25 Июля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 86,5502    € 94,3758

Снова выборы и проигранные суды. Кто следующий?

24 августа 2017 09:53
0
2824

Самовыдвиженцу Алексею ТРИППЕЛЮ не удалось оспорить отказ избиркома в регистрации: суд не учел доводы даже такого мэтра юриспруденции, как Александр БУТАКОВ

16 августа в Октябрьском районном суде завершилось заседание, где самовыдвиженец Алексей ТРИППЕЛЬ (сын экс-министра экономики Омской области Александра ТРИППЕЛЯ) оспаривал отказ в регистрации в качестве кандидата в депутаты Омского городского совета. Октябрьская окружная избирательная комиссия нашла неточности в персональных данных избирателей, подписавшихся за кандидата, и в оформлении подписных листов.

В качестве защитника Алексея ТРИППЕЛЯ на суде выступил один из авторов Устава Омской области, бывший зампред регионального правительства и экс-министр государственно-правового развития Александр БУТАКОВ. Он подчеркнул, что неустановленность норм в отношении порядка заполнения и заверения подписного листа обуславливает, что этот порядок плывет.«Мотивации в областном законе № 456 приводят к тому, что хвост начинает вилять головой, потому что персональные данные подписантов выходят на первую позицию. Не свобода воли гражданина, а персональные данные! Мы не говорим, что ошибки – это хорошо. Они могут быть. Но 10 процентов, которые обнаружили, ведь не рассмотрены. Они могут быть не достоверны или не действительны. Эта мешанина, определенно, нарушает права человека и заставляет окружную избирательную комиссию действовать субъективно и неопределенно», – отметил Александр БУТАКОВ и подчеркнул, что в законе сказано: любая подпись может быть проверена, и только проверка позволяет сказать, достоверна она или нет. С точки зрения известного юриста, ни окружная избирательна комиссия, ни другие органы не доказали и не представили данных, что подписи были сфальсифицированы.

Государственный обвинитель же считает: должен применяться не ФЗ-138, как указано в заявлении истца, а ОЗ-456 и ФЗ-67, который подробно регламентирует порядок сбора подписей, заполнение подписных листов.«Октябрьской окружной избирательной комиссией с привлечением управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области была проведена проверка подписей в подписных листах, по результатам которой 26 подписей признаны недействительными по причинам неправильного указания адресов, паспортных данных и иных персональных данных избирателей, а также в связи с неправильным заполнением подписных листов. Доводы истца, что ошибки носят технический характер и не влияют на возможность установления личности избирателя, считаем несостоятельными, поскольку требования законодателя четко регламентированы и носят строго формальный характер. Что касается ошибок, то законодатель предусмотрел их возможность, порог допустимого количества – 10 процентов. В данном случае он превышен. В ходе судебного заседания сами ошибки не оспаривались. Поэтому считаю, что заявленные требования не обоснованы», – выступил прокурор.

Представитель окружной избирательной комиссии в свою очередь подтвердила позицию, изложенную на первом заседании: «Мы по-прежнему считаем, что все доводы истца основаны на неверном и бессистемном понимании сфер применения 138-ФЗ. Перечень оснований признания подписи не действительной скрытый. 67-ФЗ не позволяет субъектам в областных законах уменьшать или расширять данный перечень. Комиссия провела проверку подписных листов в соответствии с федеральным и региональным законодательством и с положением о проверке подписей омской городской избирательной комиссии. Комиссия пришла к выводу, что не имеет законных оснований приглашать свидетелей, потому что, во-первых, это как минимум нарушает равенство прав всех кандидатов. Почему один кандидат имеет возможность приводить свидетеля, а другой нет? Во-вторых, подписной лист может содержать эти ошибки, но они должны быть заверены либо избирателем, либо сборщиком подписей. Эта процедура применена не была. Данные расходились как с паспортами, так и с данными миграционной службы, что не вызывало сомнений: в подписном листе стоят неверные данные».

Александр БУТАКОВ отреагировал на выступление представителя окружной избирательной комиссии репликой: «Вы сказали «порядок проверки подписных листов»? Я не ослышался? В законе четко сказано «порядок проверки подписей». В этом и есть ваша стратегическая ошибка».

В итоге уже после 18:00 судья Ксения СМИРНОВА огласила резолютивную часть решения: административное исковое заявление Алексея ТРИППЕЛЯ оставить без удовлетворения.

Как сообщил СМИ истец, он собирается подавать апелляцию.

Комментарии
Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.