Против экс-начфина УМВД Ирины СТАРОВИКОВОЙ дали показания члены комиссии по госзакупкам
13 декабря в Первомайском районном суде продолжилось рассмотрение дела бывшего начальника финансового управления УМВД России по Омской области Ирины СТАРОВИКОВОЙ. В этот день в зале суда продолжили давать показания свидетели стороны обвинения. В зал заседаний поочередно были приглашены бывшие члены экспертной комиссии по госзакупкам для нужд омской полиции.
Первым был допрошен заместитель начальника управления экономической безопасности УМВД России по Омской области Евгений РЫГАЛОВ. В период с 2012-го по 2014 годы он занимал пост заместителя начальника отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Он подтвердил, что в аукционной документации, предъявленной ему во время предварительного допроса, проставлены именно его подписи.
Вторым выступил начальник отдела строительства и капитального ремонта УМВД Дмитрий ШОСТАЙЛО.
Третьим – замначальника второго отдела ОБЭП Константин МИНГАЛЕВ, четвертым – нынешний пенсионер МВД, занимавший в бытность СТАРОВИКОВОЙ пост замначальника управления технического обеспечения Роман РОМАН.
Так же, как и первый свидетель, все бывшие и действующие сотрудники ведомства как один утверждали, что СТАРОВИКОВА не оказывала ровным счетом никакого внимания их работе в комиссии. Заседания комиссии проходили фактически, при спорных вопросах члены комиссии голосовали. Если члены комиссии не вникали в те или иные вопросы глубоко, так как не обладали достаточным опытом работы в узкой сфере, полностью доверялись запросам той или иной службы.
– Таким образом, мы хотели показать, что сотрудники УМВД не являлись специалистами по госзакупкам, не проходили специального обучения. Поэтому заседания специальной комиссии по госзакупкам иногда носили формальный характер. Также нами установлено, что в некоторых случаях подписи членов комиссии проставлялись в документах задним числом либо заочно, – прокомментировала судебное заседание прокурор Марина ДЕНИЩЕНКО.
СТАРОВИКОВОЙ припомнили еще и ОСАГО
Пожалуй, наиболее изобличающие обвиняемую показания дал последний свидетель – пенсионер МВД, бывший заместитель начальника ОСБ УМВД России по Омской области Евгений МОНИД. Он рассказал о том, что был членом комиссии с 2007-го года, но из-за конфликта со СТАРОВИКОВОЙ покинул сферу госзакупок в 2010-м.
СТАРОВИКОВА. Евгений Анатольевич, я оказывала на вас давление?
МОНИД. Да, по ОСАГО. Я слышал, что страховая компания якобы заплатила деньги, чтобы выиграть, и не стал подписывать эти документы. Вы приехали к начальнику УМВД и грозились…
СТАРОВИКОВА. Тогда по данному факту должна была проводиться проверка.
МОНИД. Проверка не проводилась, хотя я писал рапорт. Поэтому и вышел из состава комиссии, не захотел больше в этом участвовать.
При этом Евгений Анатольевич не смог припомнить, было ли на него давление по факту заключения контрактов по уборке территорий и помещений омской полиции, а также питания заключенных ИВС и спецприемника.
При этом свидетель вспомнил, что мимо СТАРОВИКОВОЙ не проходили никакие закупки, включая диктофоны. Только она решала, в какие сроки и на что необходимо было дать финансирование. Также свидетель достаточно сдержанно (в связи с тем, что материалы дела не рассекречены) поведал о том, что в начале 2015 года за работу комиссии по госзакупкам и выявление коррупционных факторов взялся отдел оперативно-розыскной части собственной безопасности (ОРЧСБ). Собственно, по итогам полученных оперативных данных и было возбуждено уголовное дело против обвиняемой. Несмотря на то, что информация о противозаконных действиях Ирины Джоновны попала к начальнику УМВД по Омской области в первые месяцы 2015-го, уголовное дело было возбуждено только в конце. Но почему-то тщательная проверка главы финансового управления не коснулась Игоря АШЕРСОНА. МОНИД так и не смог прокомментировать, каким образом неоднократно судимый поставщик услуг не раз оказывался на территории режимных объектов.
На вопрос «КВ» к прокурору о том, почему по мнению гособвинения СТАРОВИКОВА использовала свое служебное положение только при госзакупках на уборку и питание, хотя теоретически могла внедрить коррупционные схемы повсеместно, поскольку, согласно показаниям, имела влияние на ход всех госзакупок, прокурор Марина ДЕНИЩЕНКО ответила следующее:
– Уборка и питание – это те сферы, которые нуждаются в ежедневном финансировании, это контракты с наиболее высокой стоимостью и постоянной периодичностью. Также, чтобы оказывать эти услуги, компаниям, созданным АШЕРСОНОМ, не приходилось обладать какими-либо узкими специальными познаниями.
