Новые подробности сделки стали известны в суде, когда налоговики решили привлечь учредителя ООО «Космос и К» САЛИМГАРЕЕВУ к субсидиарной ответственности
В Арбитражном суде Омской области конкурсный управляющий обанкротившегося ООО «Космос и К» понимания не нашла, первая инстанция не поверила, что учредитель должника Динара САЛИМГАРЕЕВА осознанно и целенаправленно увеличивала кредиторскую задолженность, чем привела свою фирму к банкротству, но апелляция, куда обратились с жалобой налоговики, посчитала иначе. По мнению Восьмого арбитражного апелляционного суда, руководитель предприятия не мог не понимать, как странно выглядят поручительства без всякой для себя выгоды при полном отсутствии активов у предприятия, и вынесла постановление о привлечении САЛИМГАРЕЕВОЙ к субсидиарной ответственности в размере 181,9 млн рублей.
ООО «Космос и К» было зарегистрировано в 2009 году. Основной вид деятельности предприятия – «деятельность в области демонстрации кинофильмов». В июне 2013 года решением единственного учредителя ПОНОМАРЕВОЙ директором была назначена САЛИМГАРЕЕВА. В июне 2014 года она становится не только директором, но и единственным учредителем. В августе 2015 года САЛИМГАРЕЕВОЙ было принято решение о ликвидации ООО «Космос и К». На тот момент, как следует из промежуточного ликвидационного баланса, ООО «Космос и К» не располагало уже никакими активами.
С заявлением в суд о признании должника банкротом в сентябре 2015 года обратилось ООО «ТоргРесурс. Суд вынес сразу определение о введении конкурсного производства. Из представленной в дело конкурсным управляющим Татьяной ФЕДИЦЕЙ выписки из реестра требований кредиторов должника следует, что у ООО «Космос и К» три основных кредитора – ООО «ТоргРесурс», ФНС России и Банк ВТБ. Общая сумма задолженности перед этими кредиторами – 181, 81 млн рублей, а наибольший размер требований у банка – 133,88 млн рублей (включен в реестр 24 марта 2016 года).
Как выяснилось в суде, общий объем выданных поручительств и чистых активов должника, по данным бухгалтерского баланса, несопоставимы. Сумма обязательств превышает размер чистых активов более чем в 120 раз в 2013 году и в 155 раз в 2014 году. Еще налоговики считают, что в этот период должник был уже неплатежеспособен, о чем директор САЛИМГАРЕЕВА не могла не знать. То есть она должна была понимать, что в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей она никак не сможет закрыть чужой долг перед банком. Да и вообще, по мнению налоговиков, договоры поручительства выглядят, как минимум, странно. Никакой выгоды ООО «Космос и К» от них не получает, и с ООО «ТД «Зернопродукт» у него не выявлено никаких «экономических взаимоотношений».
Также из материалов дела следует, что будущий банкрот поручался за чужие кредиты и собственным имуществом. Когда по договору купли-продажи недвижимости от 1 июня 2014 года ООО «Космос и К» реализовало за 240 млн рублей свою недвижимость аффилированной со структурами Валерия КОКОРИНА фирме «Кернел» (здание кинотеатра «Космос» стоимостью 228,5 млн рублей и земельный участок под ним стоимостью 11,5 млн рублей), то это имущество, как выяснилось, находилось в то время в залоге по договорам ипотеки в обеспечение обязательств ООО «Сибзернопродукт» и ООО «ТД «Сибзернопродукт».
Банк ВТБ об этой продаже знал. В апреле 2016 года в письме на имя конкурсного управляющего банк сообщал, что соглашался на продажу двух объектов недвижимости, указав, что при переходе права собственности к ООО «Кернел» обременение в виде залога сохранилось. На момент сделки с недвижимостью долг ООО «Сибзернопродукт» перед банком, по которому было поручительство ООО «Космос и К», составлял 134,9 млн рублей, а долг ООО «ТД «Сибзернопродукт» — 113,3 млн рублей.
САЛИМГАРЕЕВА в отзыве на апелляционную жалобу указывала, что на момент заключения сделок она располагала информацией о достаточности активов у ООО «ТД «Сибзернопродукт» для исполнения кредитных обязательством перед банком и не могла знать, мол, что у должника наступят тяжелые дни и банк потребует деньги с поручителя – ООО «Космос и К». Но апелляция указала САЛИМГАРЕЕВОЙ, что она заключала не один, а пять договоров поручительства на огромные суммы, и это трудно назвать случайной оплошностью. В такой ситуации, когда у предприятия даже нет активов, она обязана была еще более тщательно оценивать риски, осознавая возможные неблагоприятные последствия.
Судя по информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, САЛИМГАРЕЕВА уже обжаловала постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда. Первое заседание кассационной инстанции назначено на 27 февраля.
