Прокуратура пересчитала сумму, которую Сергей КЛЕВАКИН должен возместить МВД России, она увеличилась на 238 тыс. 275 рублей.
29 августа в Первомайском суде начали рассматривать иск прокуратуры к Сергею КЛЕВАКИНУ, который, являясь заместителем начальника УМВД по Омской области, обеспечил победу ООО «РБТ-Сервис» в аукционах по приобретению для УМВД квартир в районах области. Суть иска – во взыскании ущерба, причиненного действиями КЛЕВАКИНА. Согласно приговору, в соответствии с которым КЛЕВАКИН сейчас отбывает наказание в ИК-13 Свердловской области, стоимость приобретенных по контракту квартир превысила рыночную на 11 млн. 083 тыс. 450 рублей. Суд, отправивший Сергея КЛЕВАКИНА за решетку, оставил без рассмотрения иск о возмещении материального вреда и постановил решать этот вопрос в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства. На заседании, кроме представителя прокуратуры и адвоката (КЛЕВАКИНА по-прежнему защищает Наталья РОМАНОВСКАЯ) присутствовал и представитель потерпевшего – МВД России по Омской области.
В ходе заседания прокурор заявила ходатайство об увеличении суммы иска: «Прокуратурой области установлено, что при подсчете общей суммы иска нами была допущена арифметическая ошибка, и сумма иска теперь составляет 11 млн. 321 тысячу 725 рублей». Эти деньги прокуратура намерена взыскать с осужденного Сергея КЛЕВАКИНА в пользу МВД России.
Ходатайство стороны обвинения судья Ирина КИРЕЕНКО удовлетворила и предоставила время для ознакомления защитника с материалами представления. Также по ходатайству Натальи РОМАНОВСКОЙ к делу была приобщена кассационная жалоба в отношении уголовного дела Сергея КЛЕВАКИНА. На момент заседания суда результатов рассмотрения ее пока известно не было.
Прокурор подтвердила свои требования и отметила, что выплат ущерба со стороны Сергея КЛЕВАКИНА не поступало. На вопрос адвоката:«Из содержания искового заявления следует, что действия КЛЕВАКИНА были совершены в интересах МЕДВЕДОВСКОГО, который является выгодоприобретателем. Скажите, до настоящего времени предпринимались ли попытки признания заключенных контрактов не действительными и приведение в первоначальное положение?» она ответила:«После вынесения приговора 7 апреля 2017 года прокуратурой было принято решение предъявить исковые требования КЛЕВАКИНУ. Мы решили подать исковое заявление, а не иные меры. Такой способ судебной защиты».
Адвокат РОМАНОВСКАЯ выдвинула ходатайство о привлечении к делу в качестве ответчика Виктора МЕДВЕДОВСКОГО: «Истцом не учтено то обстоятельство, что выгодоприобретателем и стороной по контрактам выступало ООО «РБТ-Сервис», т. е. МВД осуществляло оплату услуг по контракту обществу. Согласно апелляционному приговору МЕДВЕДОВСКИЙ является учредителем и фактическим руководителем ООО «РБТ-Сервис». Из приговора следует, что выгодоприобретателем по данному делу был лично МЕДВЕДОВСКИЙ, следовательно, разница между покупкой и продажей цены в размере 11 млн. 83 тыс. 450 рублей была получена ООО «РБТ-Сервис» в лице фактического руководителя МЕДВЕДОВСКОГО и поступила в его личное распоряжение. Следовательно, он является по настоящему делу соответчиком и подлежит вступлению в гражданский процесс по инициативе суда. В случае если суд не усмотрит оснований для привлечения МЕДВЕДОВСКОГО в качестве соответчика, ответчик просит привлечь его в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».
Прокурор возразила на это ходатайство, что КЛЕВАКИН может самостоятельно предъявить к МЕДВЕДОВСКОМУ требования о возмещении вреда. В ответ Наталья РОМАНОВСКАЯ выступила с заявлением: «Ответчик полагает, что нежелание прокуратуры привлекать в качестве соответчика или в качестве третьего лица МЕДВЕДОВСКОГО вполне закономерно, потому что совершенно понятно, что контракты были заключены на законном основании, нет основания взыскивать с МЕДВЕДОВСКОГО деньги, о которых говорит прокуратура. Более того, если бы на самом деле прокуратура имела цель восстановить нарушенное право и вернуть деньги, которые убыли незаконно из казны, безусловно, не было бы никаких оснований для того, чтобы отказать в привлечении в качестве соответчика МЕДВЕДОВСКОГО, у которого реально есть эти 11 млн., который обладает и имуществом, и деньгами для погашения исковых требований. Если бы прокуратура имела бы реальные намерения защитить интересы государства. В настоящее время иск предъявлен КЛЕВАКИНУ, который находится в местах лишения свободы, и из всего имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него имеется лишь старый автомобиль. Даже гипотетически прокуратура не может рассчитывать на то, что в случае удовлетворения исковых требований государство получит те деньги, которые, как считает истец, незаконно выбыли из казны. Соответственно, позиция истца по данному делу носит фиктивный характер и не направлена на защиту интересов государства».
Суд отклонил данное ходатайство, поскольку не увидел оснований для привлечения МЕДВЕДОВСКОГО в качестве соответчика и третьего лица. А вот привлечь в качестве третьего лица ООО «РБТ-Сервис» суду уже не удастся. Представитель МВД в ходе суда заявил, что компания «РБТ-Сервис» уже не существует. Действительно, согласно ЕГРЮЛ, она была ликвидирована еще 9 января 2017 года.
