Депутаты Горсовета не впервые предлагают мэрии решение проблемы брошенных управляющими компаниями домов, но дело продвигается слишком медленно.
13 ноября на заседании комитета Омского городского Совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта обсуждали проблему ветхих многоквартирных домов, брошенных управляющими компаниями. В итоге все согласились, что оптимальный вариант – применять для бывших общежитий и остальных проблемных домов экономически обоснованный тариф, который будет покрывать затраты управляющих компаний на их текущее содержание, а чтобы новый тариф был жителям по силам, предусмотреть в городском бюджете дотацию.
Как рассказал депутатам заместитель директора департамента городского хозяйства Николай МАШКОВ, на начало 2019 года в целом по городу было 113 так называемых брошенных домов, жильцы которых по разным причинам не могут найти себе управляющую компанию (чаще всего из-за малого количества квартир и плохого технического состояния), в середине года ООО «Д-Сервис», обслуживавшее более 50 домов, было исключено из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции по Омской области, число брошенных домов возросло, но на сегодняшний день их количество снизилось до 105 домов. К концу года администрация планирует выйти на цифру в 70 домов.
Администрация города, по словам Николая МАШКОВА, работает с брошенными домами в нескольких направлениях, в том числе инициируя общие собрания жильцов, чтобы они выбрали способ управления, и выставляя дома на конкурс. Третий вариант – просто назначить управляющую компанию (такими полномочиями город наделен Постановлением Правительства РФ № 1616 от 21 декабря 2018 года). Но процесс идет сложно, поскольку общее имущество в таких домах очень сильно изношено, то стоимость их обслуживания оказывается непомерно велика при низкой платежеспособности собственников жилых помещений в таких домах.
Как правило, на объявленные администрацией конкурсы никто из управляющих компаний не заявляется. С января 2019 года, по информации мэрии, было объявлено 19 открытых конкурсов по отбору управляющих организаций, выставлялись в общей сложности 336 многоквартирных домов (многие их них неоднократно), но они почти все были признаны несостоявшимися, удалось пристроить только 6 домов, на остальные ни одной заявки в ходе конкурсов не поступило.
По просьбе депутата Владимира КАЗАНИНА чиновник уточнил, что из тех домов, которые сегодня не управляются, 42 дома признаны аварийными (часть из них попала в программу по расселению), а порядка 40 домов – это бывшие общежития. И это самые проблемные объекты из всех брошенных домов с точки зрения технического состояния общего имущества. Собственники в большинстве случаев там вообще не живут, сдавая комнаты безответственным арендаторам.
– И ситуация с бывшими общежитиями будет только ухудшаться. Дома безнадежные. У них там слабая организованность, они даже не смогут собраться, чтобы направить заявку о признании дома аварийным. Нужно по всем бывшим общежитиям разрабатывать отдельную программу, – считает Владимир КАЗАНИН. –В одном таком доме я недавно был, там уже трещина в основании, и он не признан аварийным, что меня поразило. Мы чего ждем? Когда произойдет трагедия? Муниципалитет как собственник помещений должен, во-первых, навести порядок в этой муниципальной собственности, а то там живут кто попало, двери выламывают, во-вторых, инициировать собрания жильцов по признанию бывших общежитий ветхими и аварийными. Это мое конкретное предложение. Чтобы мы, когда в следующий раз будем обсуждать этот вопрос, уже понимали, в каких домах эти собрания прошли.
Такого же мнения придерживается и Юрий КОЗЛОВСКИЙ. Как отметил депутат, люди живут в аварийном жилье, находятся в ужаснейших условиях, но администрация почему-то молчит о том, что часть жилых помещений в этих домах принадлежит муниципалитету. И получается, мол, что часть жителей что-то пытается сделать, другой части – на все наплевать.
– Информация по муниципальным помещениям – она какая-то плавающая, – удивлялся Юрий КОЗЛОВСКИЙ. – Два года я не могу получить однозначный ответ, сколько же у нас муниципальных помещений в домах без управления. Я знаю, что в некоторых брошенных домах на 100% все жилые помещения муниципальные. Почему администрация Омска с ними ничего не делает, мне непонятно. И кто какие вопросы в администрации решает, я тоже понять не могу. Два года назад я говорил про «Д-Сервис», но меня уверяли, что все хорошо. Сейчас «Д-Сервис» исключили из реестра, но появилась компания «Успех», которая забирает проблемные дома. Это что, решение проблемы? Где гарантия, что компания «Успех» не закончит так же, как и «Д-Сервис»?
Председатель комитета Виталий ПУТИНЦЕВ напомнил коллегам, что этот вопрос в Горсовете обсуждается уже многие годы, за это время предлагались различные решения, вплоть до создания акционерного общества и планово-убыточного муниципального предприятия, которое бы управляло такими домами, а теперь, когда решение принято на федеральном уровне и есть действующий инструмент (Постановление Правительства РФ № 1616), администрации города вполне по силам справиться с проблемой брошенных домов.
А многоопытный депутат Юрий ФЕДОТОВ добавил, что дискуссий на эту тему действительно было много, но окончательно победить проблему обслуживания ветхого жилого фонда можно только экономическим способом – принять для этих домов отдельный, экономически обоснованный тариф на обслуживание.
– Как правило, это малоквартирные дома, и та сумма, которая собирается с людей, она не обеспечивает нормальное текущее содержание дома. Понятно, что тариф будет больше, чем сегодня люди платят, но эту разницу можно покрывать дотацией из бюджета, – пояснил Юрий ФЕДОТОВ. – Я об этом говорил уже не один раз: нам давно пора предусмотреть в городском бюджете такую статью расходов. Цена вопроса для 100 домов не такая уж большая, когда мы считали предварительно, то получалось примерно 35 млн. рублей на весь город. Люди не виноваты, что они живут в малоквартирном малоэтажном доме. И надо еще учесть специфику общежитий. Почему общежития бросают управляющие компании? Потому что там ОДН непомерные. На каждую комнату нет приборов учета, счетчики общие, поставить отдельные невозможно, и на ОДН падают все затраты. А люди задают закономерные вопросы: почему мы должны платить за соседа, который готовит пищу не на газе, как все, а пользуется электроплитой. К сожалению, предыдущая администрация умышленно не хотела предусматривать в бюджете дотации, и департамент экономической политики постоянно ссылался на сложности, что эти экономически обоснованные затраты просчитать невозможно.
После короткой завершающей дискуссии члены комитета проголосовали за то, чтобы городская администрация рассчитала экономически обоснованный тариф для ветхих домов, а для жителей этих домов в городском бюджете предусмотрела дотации.
