В федеральном законе есть эта норма, но она не соблюдается.
В апреле на заседании областного парламента депутат от КПРФ Константин ТКАЧЕВ представил депутатам проект изменения в статью 6 Закона «О регулировании отношений в сфере образования на территории Омской области». Он предложил при принятии решения о реорганизации или закрытии сельской школы учитывать мнение местных жителей.
— По данным Росстата, в 2010 году общая численность школ в России составляла 52,4 тысячи, а к 2020-му их стало 40,9 тысячи, т. е. за 10 лет количество образовательных учреждений сократилось на 11,5 тысячи. Более тысячи школ закрывалось ежегодно, а всего с 2000 года закрылось 27,7 тысячи школ. Если в 2006 году, по данным Министерства образования Омской области, в нашем регионе насчитывалось 1144 общеобразовательные школы и 175 структурных подразделений, то в 2010-м уже 791 и 113 соответственно. На 20 сентября 2023 года количество муниципальных общеобразовательных организаций на территории Омской области составляет 670 учреждений, в которых обучается 233 479 учеников. В муниципальных районах Омской области функционирует 453 школы, из них малокомплектными являются 428. В сельской местности обучается 59 094 ребенка. В среднем сегодня в сельских школах обучается в четыре с лишним раза меньше детей, чем в городских, – приведены статистические данные в пояснительной записке.
Константин ТКАЧЕВ на заседании начал свою речь с замечания в сторону Министерства образования региона:
— Хочу высказать некоторое недоумение по поводу того, что на комитете, который рассматривал мою инициативу, ни министр образования, ни один из его четырех заместителей, ни даже начальники департаментов или управлений, никто другой из министерства образования не присутствовал. Более того, мне до сих пор не известна позиция профильного министерства относительно данного законопроекта. С министром – Иваном Ивановичем – у нас доверительные отношения, сотрудничество налажено, но, к сожалению, ни письма, ни телеграммы, ни экспертного мнения до сих пор не представлено. Считаю это недопустимым не только по отношению к депутатскому корпусу, но и прежде всего к людям, которых напрямую касается эта инициатива.
Депутат привел данные статистики и добавил, что в Омской области закрылись школы в деревнях Львовке Калачинского района, Аксеново, Степановке Саргатского района, Ясной Поляне Павлоградского района, Спасск Называевского района, Павловке Муромцевского:
— Сегодня под угрозой закрытия еще ряд учреждений. Школа на селе – опорный пункт развития села, культурный центр, демографический фактор. Вымирание деревень начинается с закрытия школы. Любопытные данные приводит Росстат. В России, оказывается, происходит замещение школ церковными учреждениями. Например, по состоянию на прошлый год церквей в России было 41 900, а школ всего 39 900. И эта тенденция продолжается все последние три десятилетия. Государство отдает предпочтение церковным учреждениям. Если так пойдет и дальше, то мы рискуем вернуться к системе церковно-приходских школ, т. е. как минимум на век назад.
Константин ТКАЧЕВ признал, что в федеральном законе есть требование при реорганизации или закрытии сельской школы учитывать мнение местных жителей, однако оно не соблюдается.
– Если есть федеральный закон, зачем дублировать на региональном? — удивился первый секретарь омского отделения «Коммунистов России» Владимир КАЗАНИН.
– Да, в 12 пункте ст. 22 четко прописано, что закрывать школы нельзя без решения схода граждан. К сожалению, в региональном законе этого нет. И почти во всех школах, которые я перечислил, опроса мнения местных жителей не проводилось. Решение принималось администрацией муниципального района совместно с министерством образования, — пояснил Константин ТКАЧЕВ.
– Константин Германович правильно говорит, что без школы деревня умирает, – признал Владимир КАЗАНИН. – Но в то же время из Алексеевского (я специально поинтересовался) сейчас возят детей в школу рядом. В Алексеевском не было ни воды, ни инфраструктуры, даже элементарно руки помыть негде было, спортивной площадки не было. Сейчас дети оказались в совершенно другом заведении – общеобразовательном, гораздо более высокого уровня. Это вопрос оптимизации. В Алексеевском уволилось два педагога. И кому проводить школьные мероприятия? Специалист, которая на поднятии этого вопроса жестко настаивала и к вам обращалась, сейчас в более хороших условиях работает. Не то что бы счастлива, но выказывает доверие этому решению. Надо смотреть комплексно на вопрос, а не подходить из популистских соображений: раз убрали, значит плохо.
После первого секретаря «Коммунистов России» слово взяла член данной партии Светлана АНДРУШКО. Она заметила, что не собиралась выступать, поскольку представленный проект закона считает «очень разумным», и напомнила депутатам, что в стенах Заксобрания они постоянно принимают поправки в местные законы, чтобы те не противоречили федеральным.
— Идти в суд, восстанавливать права на основании федеральных законов гражданам не всегда по силам. И не всегда районные суды и областной становятся на сторону граждан. Если действительно более рационально закрыть малокомплектную школу, перенести ее, так нужно разъяснить это на сходе граждан, не бояться людей! Вы сказали «некому учить», Владимир Борисович?! Так пусть министерство разобьется, но найдет учителя! – возмутилась Светлана АНДРУШКО и резюмировала: — Я полностью поддерживаю проект.
Председатель комитета по образованию, науке, культуре и молодежной политике Павел КОРЕННОЙ свое выступление начал с ошибок в проекте Константина ТКАЧЕВА:
— В проекте закона речь идет о государственных и муниципальных общеобразовательных организациях. Я хотел бы проинформировать, что к государственным общеобразовательным учреждениям в Омской области относятся адаптивные школы и Многопрофильный образовательный центр развития одаренности № 117, который находится в Омске. Соответственно, ни адаптивные школы, ни школа № 117 не принадлежат к категории сельских или малокомплектных.
Он пояснил, что в федеральном законе сказано, что закрытие школ в селах не допускается без учета мнения местных жителей, и подчеркнул, что данная норма права не требует дублирования в региональном законе. Комитет по образованию, науке, культуре и молодежной политике рекомендовал не принимать данный проект закона к рассмотрению.
Интересно, что из 41 депутата только 15 последовали этой рекомендации. В ходе голосования выяснилось, что больше трети депутатского корпуса сомневается в том, как именно надо голосовать: за принятие проекта выступили 11 человек (по всей видимости, 10 членов КПРФ и Светлана АНДРУШКО), против – 15, не голосовали – 10, воздержались – 5. И тем не менее формально проект закона принят не был.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 24 апреля 2024 года.
Фото © Максим КАРМАЕВ
