Рейтинг недели с 10 по 17 апреля 2023 года: события, тенденции, слухи.
В понедельник, 14 апреля, к своим обязанностям приступил новый главный архитектор Омска, заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства Роман ВОРОБЬЕВ. Мэр Омска Сергей ШЕЛЕСТ сообщил в своем Телеграм-канале: «Кандидатуру на эту должность искали давно. Несколько раз советовались с профессиональным сообществом. Нужен был человек опытный, энергичный, пользующийся авторитетом у коллег, хорошо разбирающийся в современных тенденциях урбанистики и, главное, способный доводить до конца начатое дело.
Романа Владимировича в Омском отделении Союза архитекторов России характеризуют именно таким образом. Ключевая задача, которая перед ним поставлена, – это обеспечить комплексное формирование облика города с учетом интересов жителей. Омичам не нужна бездумная точечная застройка или микрорайоны, в которых некомфортно жить из-за отсутствия социальной инфраструктуры, зеленых зон, парковок».
Напомним, что Омск существует без главного архитектора с июня 2022 года, после того, как Наталья СТАРЧЕНКОВА была назначена заместителем министра строительства и главным архитектором Омской области.
Генеральным директором Муниципального унитарного предприятия города Омска «Муниципальные рынки» стала Елена ФОМИНА. Об этом сказано на сайте администрации города Омска.
Ранее, с 24 декабря 2021 года, она возглавляла Бюджетное учреждение города Омска "Центр содержания и хранения имущества". Предыдущий директор БУ Сергей СКРИПНИК погиб накануне при странных обстоятельствах, упав с моста имени 60 лет ВЛКСМ. Само бюджетное учреждение с апреля текущего года числится в статусе «находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других ЮЛ». К нему должен присоединиться БУ «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».
На прошлой неделе депутаты совета Большеуковского сельского поселения выбрали главу администрации. Большинством голосов на этот пост была избрана Евгения ВАСИЛЬЕВА. Министерство региональной политики и массовых коммуникаций Омской области сообщило, что она вступила в должность главы 13 апреля.
Выбор депутатов был предсказуемым: Евгения ВАСИЛЬЕВА исполняла обязанности главы с августа 2022 года. Предыдущий глава Большеуковского сельского поселения продержался на этом посту чуть больше года – с марта 2021 года по август 2022 года.
Врио губернатора Омской области Виталий ХОЦЕНКО 13 апреля подписал Указ № 78 «О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 17 марта 2009 года № 22», которым в состав Межведомственной комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства многоквартирных домов на территории Омской области.
В состав, естественно, введен сам врио губернатора Виталий ХОЦЕНКО и выведен предыдущий губернатор Александр БУРКОВ. В комиссию также теперь вошли первый зампред правительства Дмитрий УШАКОВ, министры строительства – Александр РАШКО и энергетики и ЖКК Владимир ШНИПКО.
Однако самая интересная деталь: из комиссии исключен начальник Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Анатолий СКОРОБОГАТЬКО, но включена его заместитель Елена АНЦИФЕРОВА, что противоречит логике остальных назначений, в рамках которых комиссию вошли именно первые лица.
Напомним, что омские СМИ 3 ноября 2022 года сообщили, что в кабинетах у начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Анатолия СКОРОБОГАТЬКО и его подчиненных проводятся обыски. Собеседники KVnews в силовых структурах тогда сообщили, что следственные действия по выемке документов проводились по уголовному делу по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Минусы в рейтинге зарабатывают руководители Омскэлектро Андрей ЖУКОВСКИЙ и ООО «Магнит» Карен ЕГОЯН.
В апреле Восьмой арбитражный апелляционный суд неожиданно отменил решение Арбитражного суда от 21 декабря 2022 года о взыскании с Омской области в пользу АО «Омскэлектро» 257,1 млн руб. убытков. Речь шла об установленных РЭК тарифах 2021 года. Если не углубляться в детали, то суть претензий АО в следующем: когда РЭК устанавливала тарифы 2021 года, то из-за ограничения предельного уровня их роста заложила расходы для Омскэлектро на 257,1 млн руб. меньше экономически обоснованных. Их и потребовала восстановить компания. Региональный Минфин в свою очередь заявлял, что по итогам 2021 года Омскэлектро получило прибыль в сумме 342 млн руб., в том числе по регулируемому виду деятельности – 93,5 миллиона: о каких убытках в таком случае может идти речь?
Апелляционная инстанция рассудила так: в 2020-2021 годах, когда утверждался тариф (а он принимался из-за решений судов не один раз), действительно Омскэлектро планировало указанный объем расходов, но в настоящее время уже есть не расчетные, а реально сделанные в 2021 году расходы, и они оказались меньшими, чем планировалось. Поэтому за основу надо брать их.
Интересно, что в решении первой инстанции много места уделено технологическим потерям общества при передаче электроэнергии: в тарифе на 2021 год утверждены нормативные потери 937,9 млн руб., а фактически обществом расходы на оплату потерь понесены в 2021 году в размере 425,6 млн руб., так как была «внедрена автоматизированная система коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭЭ)». В судебном решении было сказано, что согласно пункту 34(1) Основ ценообразования (Постановление Правительства РФ № 1178) «экономия расходов на оплату потерь электрической энергии, полученная сетевой организацией в результате проведения мероприятий по сокращению объема используемых энергетических ресурсов, сохраняется в составе необходимой валовой выручки в течение 10 лет с начала периода регулирования».
То есть условно реальные расходы АО на потери ежегодно будут 425 млн руб., а в тарифах в течение 10 лет будут указываться расходы на потери 937 млн. А значит, ежегодно общество все эти 10 лет должно дополнительно иметь чистыми около 500 млн руб. Так во всяком случае можно понять из решения Омского арбитражного суда. В апелляции этого вопроса вообще не касались, косвенно намекнув, что это будет проблемой тарифа 2023 года, а не рассматриваемого 2021-го. Интересно было бы разобраться…
12 апреля в Омском областном суде была подписана мотивировочная часть решения о признании недействующим приказа РЭК Омской области, установившего тарифы на услугу ООО «Магнит» по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей.
Прокуратура Омской области сообщила: «Проверка показала, что региональная комиссия при установлении тарифа на 2022 год в необходимую валовую выручку ООО «Магнит» включила экономически необоснованные расходы по транспортировке отходов на общую сумму 583,8 млн руб. Омский областной суд требования прокурора удовлетворил, постановив признать недействующим со дня принятия приказ РЭК Омской области от 17.12.2021 № 631/93.
Однако пресс-служба ООО «Магнит» по поводу того же решения Омского областного суда выдала свой комментарий: «Все помнят, что ранее специалисты ФАС России пытались доказать факт завышения тарифа в 2021 году. Речь идет о ситуации с организацией вывоза мусора через субподрядчиков в 2019 году.
Однако в декабре 2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, в котором говорится, что ООО «Магнит» заключило договоры на услуги по конкурентной рыночной цене и, как следствие, не оплачивало услуги по завышенным ценам. Данные расходы были приняты в необходимую валовую выручку в полном объеме.
Таким образом, расходы на транспортирование ТКО, применяемые при установлении тарифа на 2021 год, были признаны верными и соответствующими законодательным требованиям.
В настоящее время мы наблюдаем юридическую коллизию. Есть вступившее в силу решение, устоявшее в апелляционной инстанции арбитражного суда, что РЭК Омской области корректно учла объем НВВ при формировании тарифа. И есть решение Омского областного суда общей юрисдикции, которое толкует эту же ситуацию по-иному».
Кстати, в решении Арбитражного суда Москвы сказано: "Представитель третьего лица не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, о дате и времени судебного разбирательства, в материалы дела представлен отзыв, третье лицо согласилось с заявленными требованиями заявителя". Это третье лицо – омская РЭК, которая в этом процессе полностью поддержала «Магнит».
