Обнародована концепция «Дендросад 2.0», разработанная по заказу Центра компетенций по вопросам городской среды.
Заказчиком концепции «Дендросад 2.0» выступило БУ «Центр компетенций по вопросам городской среды», авторами – архитектор Андрей СЕРГЕЕВ и дендролог Михаил ГРИГОРЬЕВ.
По замыслу авторов, территория комплекса разделена на несколько зон: нижнее озеро и мемориал, верхнее озеро и рекреационная зона, дендрологический питомник, зона дендрологических коллекций, зона выставочных посадок, лаборатория шумозащиты, зона регенерации. Приводим дословные цитаты из документа.
Нижнее озеро и мемориал:
«В зоне нижнего озера на выступающем мысу предлагается разместить мемориальную беседку-ротонду. Это будет место для отдыха под навесом, с которого открывается вид как на памятник, так и на гладь озера. Также ротонда будет служить визуальным ориентиром при движении по магистрали».
Верхнее озеро и рекреационная зона:
«Вокруг верхнего озера обеспечено круговое прогулочное движение, предусмотрены деревянные спуски и платформы-мостки над водой для отдыха с сохранением водной эко-системы. На границе питомника и зоны коллекций расположена «большая поляна» – открытое пространство с небольшим естественным уклоном диаметром около 50 м для спокойного отдыха на траве. Южнее поляны есть несколько сложившихся композиций из деревьев, между которыми также можно свободно гулять. Здесь также размещена прозрачная входная инфо-ротонда».
Дендрологический питомник:
«Участок с габаритами 120×70 м с прямоугольной сеткой делянок. Связан с коррекционной частью сетью технологических дорожек с шагом 30 м. В настоящее время на участке складирован техногенный грунт, требуется частичная рекультивация».
Зона дендрологических коллекций:
«Занимает площадь около 1,9 га к югу от питомника и условно разделена на участки в соответствии с предлагаемой таблицей видов. Широтное деление: растения северной Америки, Европы и Азии. Меридиональное деление: хвойные, лиственные и кустарники. Таким образом, образуются девять прямоугольных участков, через которые проложены кольцевые пешеходные маршруты. Основным принципом высадки является живописность, а также учёт симбиоза различных видов, при котором они защищают и дополняют друг друга».
Зона выставочных посадок:
«Планируются посадки культурных сортов деревьев и кустарников, которые будут использованы вне географического поля, например, коллекции сортов сирени, яблони, барбариса и так далее. Это виды, которые уже давно и с успехом выращиваются у нас и могут по праву представлять флору Прииртышья, а также включённые в Красную книгу Омской области. С учётом их числа общее разнообразие древесных растений на территории парков достигнет не менее 250».
Лаборатория шумозащиты:
«Предлагается организовать экспериментальную шумозащитную зону дендросада со стороны улиц Красный Путь и Берёзовая. Ширина зоны – переменная от 6 до 18 м для удобства проверки различных методов защиты от вредного воздействия шума, а также других техногенных факторов – пыли и газа».
Зона регенерации:
«Экспериментальный участок, на котором можно наблюдать как природа «берёт своё». Свайное поле в юго-западном углу участка предлагается отгородить и запретить на нём любые рекультивационные мероприятия. В пониженных местах весной будет собираться вода, а летом – птицы заносить семена растений. Со временем бетонные слои будут покрываться мхами, зарастать и превращаться в дикий сад».
В Сети уже раскритиковали проект. В группе «ВКонтакте» «Защитим Дендросад» ссылка на концепцию сопровождается комментарием следующего содержания:
«Если бы это был проект для освоения пустыря – можно было радоваться. Но нам предлагают убить памятник природы вместе со средой обитания краснокнижных животных. И ради чего? Чтобы наделать сплошных тропинок для сомнительного привлечения людей на отдых... В итоге, как обычно, сделают парковку, дорогу к коттеджам, шатёр для гамбургеров, а на всё остальное денег не останется... Преступная идея, хоть и замаскированная красивыми картинками».
Мы попросили составителей этого документа прокомментировать проект, представленный ЦКГС.
Николай РОДЬКИН, активист движения #защитимдендросад:
– Правда в том, что все интересные и полезные вещи из представленной концепции возможно реализовать без снятия статуса памятника природы. Зачем показывать красивые картинки, при этом настаивая на страшных юридических последствиях? Ответ очевиден. Омичей в очередной раз пытаются ввести в заблуждение.
Сергей КОСТАРЕВ, эколог, профессор ОмГУПС:
– Лично мне очень не понравились отсылки в проекте на проведенную нами стратегическую сессию 26 сентября. Ее участники как раз однозначно высказались о том, что желают видеть территорию «природной», без смены статуса. Это же подтвердилось и в ходе открытого голосования. Многое из того, что продемонстрировано в концепции «Дендросад 2.0», будь то высадка деревьев, благоустройство входной зоны или организация экологических экскурсий, возможно реализовать и сейчас, не внося изменений в положение. Есть, конечно, и элементы, которые текущему статусу памятника природы не соответствуют. Например, избыточная тропиночно-дорожная сеть и некоторые строения. Есть опасения, что в процессе реализации концепции вместо «проектного» небольшого павильона на один этаж появится трехэтажный, вместо парковки на 80 мест возникнет парковка на 180 мест, а вместо прогулочной тропинки – дорога в две полосы. Это станет возможно при смене статуса, так как он допускает некапитальное строительство, то есть строительство дорог и возведение строения в несколько этажей, лишь бы без фундамента.
А зачем вообще у дендросада парковка на 80 мест? Для кого она? В нашем видении в дендросад должны приходить школьники, экологи, специалисты и другие омичи, которым интересно быть именно на природной территории, а не в парке развлечений. В Омске четыре памятника природы, а в целом особо охраняемых природных территорий всего семь – 0,8% от площади города, хотя должно быть в идеале до 30 – 40%, следовательно, бороться надо за каждый участок. Надо понимать, что задача памятника природы – заботиться об окружающей среде, сводя к минимуму присутствие человека. А у рекреационной зоны задача прямо противоположная – привлекать людей как можно больше и создавать им условия для развлечений. Мне представляется очевидным то, что эти два статуса территории практически взаимоисключающие.
Ключевая же проблема оценки предложенной концепции в том, что не было проведено полноценное научное исследование, результаты которого позволили бы нам понять состояние и перспективы дендросада. Работа хабаровчан проводилась на территории одним человеком три дня в мае (имеется в виду экспертиза МРОО «Рост регионов», на основании результатов которой и было решено чиновниками перевести часть дендросада в рекреационный комплекс. – Прим. авт.). Разве возможно за такое время изучить всесезонную жизнедеятельность животного и растительного мира? Как без этого формировать грамотно территорию дендросада, не имея подтвержденных знаний о том, выдержит ли местная природа присутствие человека, не нанесет ли это вред биогеоценозу? Подчеркиваю, мы не против, допустим, научных станций, но в этом решении стоит опираться на данные исследования. Прогулочные дорожки могут привести к вытаптыванию или замене тровяного покрова. Усиленная эксплуатация чревата риском исчезновения с территории краснокнижных насекомых и животных. Категорически нельзя эксплуатировать тяжелую технику, проводить капитальный водопровод и канализацию. В целом мы за то, чтобы территория сохранялась в текущем статусе памятника природы, который позволяет уже сейчас проводить необходимые работы по обустройству и развитию дендросада.
Елена ЗАВЬЯЛОВА, журналист, краевед:
– Поскольку публичные слушания по изменению статуса участка не состоялись, сейчас никто и ничто не заставляет рассматривать концепцию «Дендросад 2.0» как реальный проект благоустройства и будущей функциональной нагрузки этой территории. Концепция – всего лишь авторское предложение ГРИГОРЬЕВА и СЕРГЕЕВА, творческая фантазия на тему.
Работа двух уважаемых профессионалов, безусловно, интересная, но она уязвима для критики с самых разных позиций. Прежде всего потому, что над концепцией работали только лишь один дендролог и один архитектор. По уверениям авторов, они опирались на результаты стратегической сессии, проведенной защитниками дендросада в конце сентября 2020 года. Однако сами участники того мероприятия (и я в их числе) видят существенные расхождения между собственными выводами по итогам сессии и тем, что представлено в работе ГРИГОРЬЕВА и СЕРГЕЕВА.
Рассматриваемый участок относится к категории особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В мае 2020 года в ходе экологической экспертизы на нем были обнаружены краснокнижные бабочка махаон и стрекоза красотка-девушка. Вполне достаточное основание для того, чтобы зонированию будущего объекта благоустройства уделили внимание специалисты зоологи-энтомологи, которые определят места, благоприятные для кладок бабочки и обитания стрекозы, и необходимые охранные зоны вокруг них, чтобы эти микроучастки исключить из проектной разработки.
Но не только. Из-под излишней антропогенной нагрузки должны быть выведены все водные объекты, находящиеся на ООПТ: это и два пруда, верхний и нижний, и ручей Старозагородный, который также нуждается в охране как элемент средообразующей системы (экосистемы) водосбора Иртыша. Состояние правового регулирования этой сферы у нас сегодня таково, что водные объекты Омска фактически не имеют водоохранных зон, и даже среди специалистов-экологов редко услышишь четко сформулированную позицию по этому вопросу. В работе ГРИГОРЬЕВА и СЕРГЕЕВА пруды вовсе названы озерами, что неверно: пруды не имеют естественного стока, потому они более подвержены загрязнению, любому антропогенному воздействию. Для верхнего пруда в Старозагородной роще устроен искусственный сброс избытков воды в городскую канализацию, в то время как нижний пруд почти лишен естественной подпитки и нуждается в уходовых работах в еще большей мере, чем верхний. Что касается ручья – он вообще никак не учтен в концепции просто потому, видимо, что авторы не обращались за консультациями к гидрологам. Сознательное «приведение» людей к прудам (обустройство береговых архитектурных объектов и т. п.) неизбежно критично увеличит экологическую нагрузку на них и негативно отразится на состоянии воды, живых организмах, всей экосистеме. А кто живет в прудах? Мы этого не знаем. Какие животные водятся? Насекомые, простейшие? Какие водоросли произрастают, какие травянистые растения характерны для берегов?
Соавтор предложенной концепции Михаил Аркадьевич ГРИГОРЬЕВ – кандидат биологических наук, эколог-дендролог, то есть специалист по древесным растениям. Для качественного обследования территории логично также привлечь ботаников, специализирующихся на травянистой флоре. Все-таки это особо охраняемая природная территория, и данный статус с нее снять пока невозможно: на это не решилось бы даже омское Минприроды.
Такой пример. В 2012–2014 годах компанией друзей и единомышленников мы проводили Городской пикник на спортивной базе на улице Березовой – это через дорогу от рассматриваемого сейчас участка. Там растут в числе прочих трав краснокнижные ирис (касатик) сибирский и ландыш майский, другие редкие растения. Заметьте, не на ООПТ! Мне пришлось сделать небольшие аншлаги и установить их возле мест произрастания этих цветов на территории базы, чтобы гости пикника не разложили на куртинах охраняемых видов свои пледы. А в данном случае у нас даже нет точной информации! Где оставила кладку бабочка махаон, какие рыбы и птицы обитают на участке, что ценного растет? Так, неподалеку от асфальтированной площадки возле улицы Березовой вырос маньчжурский абрикос. Неизвестно, как он там оказался: может, большая птица склевала плод в саду Гензе, а дальше – сами понимаете… Но этот абрикос хотелось бы сохранить, раз он сумел адаптироваться к окружающей среде и выжить в центре экологически неблагополучного сибирского города.
Зато идея авторов концепции «Дендросад 2.0» оставить участок регенерации представляется достаточно продуктивной. Авторы дают возможность природе взять свое в месте максимального вмешательства человека в эту территорию – там, где сейчас торчат из земли бетонные сваи заброшенной стройки. И действительно, можно просто наблюдать. А можно и помочь: существуют простые технологии для подсадки мха и лишайника на тот же бетон. Посмотрите в Интернете из интереса: это доступно каждому – создать красивую зеленую композицию из мха почти на любой малопривлекательной, неухоженной поверхности.
Вообще, считаю, что территорию на углу Красного пути и Березовой не стоит делать очередным «местом притяжения омичей». Не нужно искусственно заводить туда массы людей. И сейчас открытая часть Старозагородной рощи используется для прогулок, но пока это не разрушает сложившийся экобаланс, не вытесняет животных и птиц с обжитой ими земли.
Сегодня основным для общества, для неравнодушных омичей относительно дальнейшей судьбы этого участка земли остается требование, чтобы областные чиновники отказались от планов по разделению территории дендросада имени Гензе. Только после отзыва проекта постановления правительства области о создании рекреационного комплекса «Старозагородный» можно будет спокойно обсуждать благоустройство, возможный функционал этой части дендросада – именно как его юридически неотъемлемой структурной составляющей. Ведь режим ООПТ регионального значения регулируется документами регионального же уровня. Местное министерство природных ресурсов может внести необходимые изменения в действующее положение о дендросаде Гензе, в котором конкретно пропишет наполнение левого участка дендросада (естественно, для поддержания основной дендрологической коллекции и развития исторической части). Уже сегодня, без понижения охранного статуса, при наличии одной лишь доброй воли (и несложных организационных мер) Минприроды могло бы заниматься благоустройством спорного участка, сажать декоративные и редкие деревья и кустарники и многое другое (в полном соответствии с действующим положением о дендросаде им. Гензе).
В дальнейшем хочется увидеть возвращение к полноценной научной работе по селекции, акклиматизации, интродукции городских растений на базе дендросада. Хорошие идеи по организации этой функции содержатся в концепции «Дендросад 2.0». Заинтересованные в развитии сада специалисты вполне могли бы создать свое неформальное сообщество: вне госструктур, муниципальных и региональных образований, за периметрами чиновничьих кабинетов. Чтобы профессионалы – представители разных научных направлений, которым небезразлична судьба наследия Герберта Гензе, могли формировать «зеленую политику» сада без оглядки на интересы местечковых «олигархов», без учета такого «ценного» мнения оторванных от реальной жизни чиновников.
Сейчас есть действующая группа «ВКонтакте», которая называется «Защитим дендросад»: ее содержание во многом отвечает текущим задачам по отстаиванию охранного статуса «спорной» территории сада Гензе, продвижению экологических знаний и современных природоохранных практик. Но хотелось бы более активного участия реальных авторитетов эконаправления в сохранении и развитии гензевского наследия – научного, культурного, исторического. Пока оно окончательно не превратилось в омский миф.
Тем не менее, утверждается, что пожелания омичей были учтены авторами концепции, – СЕРГЕЕВ, кстати, принимал участие в стратегической сессии. В любом случае, это всего лишь проект, который ещё подлежит обсуждению. Подробнее с ним вы можете ознакомиться в прикреплённом файле.
Напомним, адекватные публичные слушания пока отложены по эпидемиологическим причинам, а предыдущее «обсуждение» перевода части дендросада в рекреационный комплекс официально объявлено незаконным.
Иллюстрации © Концепция развития территории ООПТ «Дендрологический сад имени Г.И. Гензе в Омске»
