Все суды признали необоснованными меркантильные претензии бывших топ-чиновников.
В Верховном Суде РФ изучена жалоба экс-министра промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области Виктора БЕЛОВА и экс-министра культуры Омской области Виктора ЛАПУХИНА (на фото) на решение Омского областного суда, постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в Новосибирске и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Кемерове. В итоге было решено не выносить материалы жалобы на заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда, сообщила 10 ноября пресс-служба облсуда.
Проще говоря, в этой меркантильной проблеме бывших чиновников поставлена окончательная точка. Напомним, в феврале 2020 года заявители обратились в областной суд с административным иском к Заксобранию области о признании частично недействующим п.6 ст.3 ОЗ №1966 «О введении в действие и об изменении отдельных положений Кодекса о государственных должностях и государственной гражданской службе Омской области». Эта поправка, по сути, отменила им пенсию за выслугу лет – её могут получить чиновники, непосредственно достигшие пенсионного возраста во время госслужбы.
В обоснование требований истцы указали, что замещали государственные должности. Нюанс в том, что ЛАПУХИНУ исполнилось 60 лет, когда он уже служил директором Омского театра драмы, БЕЛОВ же находился в должности первого заместителя министра промышленности Омской области. После выхода в отставку весной 2017 года они обратились в Минтруда для установления и выплаты доплаты, но получили отказ.
Омский облсуд, рассмотрев материалы дела, решил в удовлетворении административного иска отказать. Суд пришёл к выводу, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия, вступления в силу и опубликования. Кроме того, суд отметил, что субъект Российской Федерации вправе не только вводить, но и изменять условия и порядок предоставления пенсии за выслугу лет за счёт средств областного бюджета. Также оспариваемые положения согласуются с требованиями федерального законодательства.
Тогда неугомонные истцы подали апелляционную жалобу в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, который доводов для её удовлетворения не нашёл. 18 марта уже Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев жалобы БЕЛОВА и ЛАПУХИНА, признал законными судебные акты нижестоящих судов.
Фото © Илья ПЕТРОВ, из архива «Коммерческих вестей»
