Все рубрики
В Омске суббота, 29 Января
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 77,8174    € 86,6419

Александр ФРИКЕЛЬ: «Уголовное дело рассматриваю как произвол. Складывается впечатление, что меня просто гнобят, кошмарят, не дают нормально работать»

15 января 2022 12:55
25
8551

Бывшему заместителю министра строительства и ЖКК Омкой области инкриминируют хищение денежных средств из бюджета Полтавского района путем строительства автодороги (полный текст). 

Центральный районный суд города Омска в ближайшее время рассмотрит уголовное дело в отношении учредителя и директора ООО «Дорожник», бывшего заместителя министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Александра ФРИКЕЛЯ. Ему инкриминируют хищение денежных средств из бюджета Полтавского района путем мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, директор ООО «Дорожник» заключил договор на строительство автомобильной дороги к животноводческому комплексу: «В период выполнения контракта из-за разработки карьера другой организацией расстояние перевозки грунта сократилось и уменьшилась их сметная стоимость. По завершении строительства дороги обвиняемый внес в отчетную документацию не соответствующие действительности сведения. Завысив стоимость фактически выполненных работ, он похитил свыше 7,5 млн рублей, причинив ущерб бюджету муниципального района». Обозреватель «Коммерческих Вестей» Анастасия ПАВЛОВА расспросила экс-чиновника, а ныне предпринимателя, как обстояло дело, с его точки зрения.

– Александр Егорович, вы впервые столкнулись с уголовным преследованием.

– На самом деле уже три года после моего ухода из областного правительства предпринимаются попытки меня в чем-нибудь уличить. Возбуждалось, например, уголовное дело по превышению должностных полномочий в отношении меня, как бывшего заместителя министра строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, но следствие разобралось, уголовное дело было прекращено, а за мной признано право на реабилитацию за отсутствием в моих действиях состава преступления. Сейчас же появилось уголовное дело о хищениях при исполнении муниципального контракта при строительстве автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского района Омской области. ООО «Дорожник» выполняло работы на субподряде. В сентябре 2021-го меня вызвали в следственные органы, сразу предъявив обвинение, даже не дав мне что-либо пояснить.

– В чем главная загвоздка?

– Начну по порядку. Заказчиком по строительству объекта была администрация Полтавского муниципального района Омской области, которая заключила муниципальный контракт с АО «ДРСУ № 6» (генподрядчик). ООО «Дорожник» 23.07.2019 заключило с АО «ДРСУ № 6» договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги к животноводческому комплексу СПК «Большевик» Полтавского района Омской области. В свою очередь во исполнение части работ ООО «Дорожник» заключило с ГП «Полтавское ДРСУ» договор субподряда от 23.07.2019 г. для выполнения работ по разработке и рекультивации карьера, устройство земляного полотна, обочин, железобетонных водопропускных труб, выполнение укрепительных работ и т. д. Все контракты и договоры были заключены в твердой цене и изменению не подлежали.

Заказчиком также был заключен муниципальный контракт на проведение строительного контроля с ООО «Севертранс». Помимо этого, промежуточные проверки проводились и Госстройнадзором Омской области. То есть контроль был очень серьезный и амбициозный. В ходе производства работ представители заказчика – администрации Полтавского муниципального района, специализированная организация ООО «Севертранс», осуществлявшая строительный контроль от заказчика, Госстройнадзор Омской области и АО «ДРСУ № 6» (генподрядчик) осуществляли входной контроль качества материалов, операционный и приемочный контроль качества строительно-монтажных работ, результаты которых за подписью ответственных лиц постоянно фиксировались в общем журнале производства работ, специальных журналах (протоколы испытания грунта, определения максимальной плотности грунта и контроля плотности грунта при устройстве земляного полотна, оперативный журнал геодезических работ, журнал укладки асфальтобетонных смесей, журнал контроля температуры битума и т. д.) и исполнительной производственно-технической документации (протоколы результатов испытания грунтов, песка, щебня, асфальтобетонных смесей, акты контроля степени уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды, акты замера расхода количества вяжущего при подгрунтовке, ведомости контрольных измерений ширины, толщины, высотных отметок, поперечных уклонов и ровности конструктивных слоев дорожной одежды и т. д.).

Промежуточная приемка выполненных работ (операционный контроль) и приемочный контроль о полном соответствии объемов и качества выполненных работ проектно-сметной документации осуществлялся заказчиком в ходе работы государственной приемочной и рабочей комиссии согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 32755 – 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ». Вышеуказанные доводы и доказательства подтверждают подписанные ответственными лицами документы о принятии работ заказчиком, Госстройнадзором и ООО «Севертранс».

– Расскажите подробнее про стоявшие перед вами задачи.

– За два месяца (сентябрь, октябрь) нам предстояло построить 1,5 км подъездной дороги к СПК«Большевик», бюджет – 78 млн рублей. Подчеркну еще раз: начальная цена контракта была фиксированной, то есть твердой и изменению не подлежала, вне зависимости от «экономии» мы никак не могли бы заработать больше этой суммы. Сразу скажу: автомобильная дорога построена и введена в эксплуатацию 8 октября 2019-го. Построена без авансов с оплатой за выполненные работы в один этап, фактически за собственные средства в виде товарных кредитов, в очень сжатые контрактные сроки с высоким качеством в соответствии с нормативными требованиями.

В процессе строительства никаких замечаний, претензий и нареканий со стороны контролирующих органов не поступало ни в устном, ни в письменном виде. Объект был принят администрацией Полтавского муниципального района Омской области, строительным контролем заказчика и Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области как полностью соответствующий нормативным требованиям действующего законодательства Российской Федерации и требованиям основного Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в области капитального строительства. Объект по сей день находится в отличном техническом и эксплуатационном состоянии уже более двух лет без единого замечания по качеству от администрации и жителей Полтавского района. Есть заключение администрации Полтавского района о соответствии оказанных услуг муниципального контракта с отметкой «Работы выполнены в соответствии с техническим заданием», публично размещенное на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Очень важно, что отсутствие материального ущерба, отсутствие нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств было подтверждено выездными плановыми проверками Главного управления финансового контроля Омской области от 19.10.2020 г. (сроки проведения проверки: с 23.09.2020 г. по 02.10.2020 г.) и Минстроя Омской области (главный распорядитель бюджетных средств) от 26.11.2021 г. (сроки проведения проверки: с 11.10.2021 г. по 03.11.2021 г.), составлены соответствующие акты выездных проверок результативности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных Полтавскому муниципальному району Омской области на автомобильную дорогу к СПК «Большевик». Странно, что представители заказчика, проходящие по уголовному делу свидетелями, которые осуществляли контроль по строительству и участвовали в рабочей и государственных комиссиях по приемке объекта, утверждают следствию, что об изменении местоположения проектного карьера они не знали, хотя имеется официальная деловая переписка о сложившейся тяжелой ситуации с отметками о входящей корреспонденции. Я прекрасно понимаю, что на людей надавили.

– Что за история с карьером? Поясните.

– В ходе производства работ по объекту капитального строительства ГП «Полтавское ДРСУ» обнаружило, что разработка карьера для устройства земляного полотна в указанном проекте месте не представляется возможным в связи с заболоченностью и крайне неудовлетворительным состоянии подъездных путей к нему – проезд строительной техники и автосамосвалов по ним был просто невозможен физически. Это ставило под угрозу исполнение муниципального контракта, грозило срывом ввода дороги в эксплуатацию, так как земли промышленного назначения окружали земли сельхозназначения, а их перевод и оформление в нужную категорию разрешенного использования отнял бы у заказчика не менее полугода.

Невыполнение же контракта грозило серьезными штрафными санкциями. О критической ситуации сразу же в письменном виде были уведомлены и заказчик, и строительный контроль заказчика, и генподрядчик. Тогда ГП «Полтавское ДРСУ» принялось исследовать пустующие близлежащие участки земель на предмет подбора оптимального состава грунта по физико-механическим свойствам, соответствующим проекту. По согласованию с собственником земельного участка СПК «Большевик», которому для собственных нужд требовалась компостная яма, был предоставлен другой земельный участок для разработки карьера, находящийся ближе к объекту капитального строительства. На участке были взяты пробы грунта и доставлены в лабораторию, которая подтвердила идентичность и улучшенные характеристики грунта по физико-механическим свойствам и его пригодность для устройства земляного полотна.

Проектная документация на объект была разработана за два года до строительства, и, естественно, изменились инженерно-геологические условия. Да, это место находилось ближе, чем предполагаемый изначально проектный карьер, но какое это отношение имеет к условиям муниципального контракта, который заключен в твердой цене и изменению не подлежит? Более того, и заказчик, и строительный контроль заказчика, и генподрядчик, и Госстройнадзор Омской области прекрасно знают, что изменение дальности возки не относится к существенным изменениям при исполнении контракта и в соответствии с пунктом 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в проектно-сметную документацию не требуется, так как дальность возки никак не влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. То же самое гласит основной Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в области капитального строительства, Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 и различные официальные письма отраслевых ведомств и министерств, нормативных документов.

Установленная твердая цена контракта может изменяться только по согласию сторон, пункт 2.6 муниципального контракта содержит это правило. Также в силу осенней распутицы и сжатых сроков строительства, определенных контрактом, нам пришлось использовать в три раза больше строительной техники и автосамосвалов. В проектно-сметной документации в разделе ПОС допущены серьезные ошибки в части установления продолжительности рабочих смен в соответствии с нормативными трудозатратами, по каждому виду работ, подбора необходимого количества машин и механизмов.

– Это должно было сказаться на вашей экономике.

– Мы сработали в убыток в 1,28 млн. рублей, что подтверждается финансовой и бухгалтерской отчетностью предприятия после расчетов со всеми контрагентами, а это и поставщики материалов, битума, железобетонных конструкций и изделий, горюче-смазочных материалов, и перевозчики, и т.д. Почему-то указанный факт следователь называет «лирикой», впрочем, как и другие доводы и доказательства. Изменение дальности перевозки не является изменением существенных условий контракта. Но следствием утверждается, что за счет этого я якобы сэкономил 7 569 735 млн рублей ввиду сокращения сметных расходов. Из 237 позиций локальной сметы просто вырвана одна – дальность перевозки. Незначительная, не влияющая на качество дороги.

Обвинение даже не логично по своему содержанию. Предположим, что при определении цены контракта использованы цены на щебень фракции 40-70 мм из карьеров Челябинской области. Это не может означать, что щебень той же фракции из карьеров Казахстана, который находится гораздо ближе, не применим – при условии, что на качестве возводимого объекта капитального строительства данное обстоятельство никак не отразится. Снова подчеркну, что объем грунта, уложенного и уплотненного в тело земляного полотна полностью соответствует проекту, что подтверждено при приемке объекта и сдаче его в эксплуатацию. Законных оснований для изменения условий оплаты и изменения твердой цены контракта, ввиду несущественных изменений у заказчика работ не было, и заказчик об этом прекрасно знал. Я профессиональный дорожник, инженер, отвечаю за свою работу. Почему следствие считает себя вправе самостоятельно производить расчеты и идти наперекор выводам Государственной приемочной комиссии и надзорных органов, действующего законодательства Российской Федерации?

– Что скажете по поводу гражданско-правового спора на этот счет?

– Действительно, администрация Полтавского муниципального района Омской области с подачи правоохранителей уже пыталась взыскать с генподрядчика АО «ДРСУ 6» «излишне» уплаченную нам сумму (5 442 468,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 789 761,23 руб. и 334 368,75 руб.) в рамках этого муниципального контракта. Но Арбитражный суд Омской области (дело № А46-1568/2021) второго ноября этого года вынес свой вердикт – полностью отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие ущерба. Также он установил: с учетом того, что фактическая стоимость работ достигнута путем применения оптимального и эффективного способа выполнения работ, а не сокращением их объема, фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы и не повлияли на качество работ, отсутствуют негативные последствия от вынужденного сокращения дальности перевозки, а также то, что подрядчик сохраняет за собой право на оплату работ по твердой цене, предусмотренной договором подряда. Решение вступило в законную силу. Однако следствие, несмотря на это, заявило аналогичный гражданский иск в рамках уголовного дела.

– Если вы понимали, что контракт невыгодный, зачем за него взялись?

– Мне нужен был опыт работ для дальнейшего участия в аукционах на электронных площадках. В 2019-м я зарегистрировал ООО «Дорожник», до этого много лет находился на государственной и муниципальной службе. Осень, распутица, дороги разбиты – затраты выросли многократно. Перевозка инертных материалов (песок, щебень) по маршруту участка р.п. Полтавка – д. Новоильиновка была невозможна в виду крайне неудовлетворительного состояния дороги, в связи с чем мы оказались вынуждены выгружаться на производственной базе ГП «Полтавское ДРСУ» с дальнейшим складированием, повторной погрузкой и доставкой инертных материалов с использованием дополнительного транспорта по полям на расстояние выше проектного на 20 км, далее с выгрузкой в бурты на строительную площадку объекта, очередную буртовку и погрузку с доставкой уже непосредственно в конструктив. Эти затраты не были учтены проектно-сметной документацией, так как локальными сметными расчетами предусмотрен сразу прямой путь в тело насыпи – метод с колес. Более того, расчеты в составе проектной документации составлены на III квартал 2018 года, где не учтен индекс-дефлятор Минрегиона РФ, а работы выполнялись в сентябре–октябре 2019 года. НДС учтен в размере 20%, но с понижающим коэффициентом 0,98, что говорит о потере 2%, которую ООО «Дорожник», опять же, оплачивало в полном 20%-м объеме, как того требует Налоговый кодекс РФ. В итоге вместо благодарности я получил уголовное дело. Всю жизнь абсолютно искренне ратовал за благополучие города и области. Помните омские дороги 2015 года, словно после бомбежки?

– Превосходно помню.

– Работая в мэрии, я лично ходил в правительство, убеждал, доказывал, что городу нужны деньги на ремонт дорог. Когда в 2016-м поступили первые бюджетные средства, днем и ночью пропадал на работе, следил, чтобы ни копейки не исчезло, все материалы использовались качественно и с умом. Считать, что сейчас я бы стал что-то похищать (к тому же непонятно что) – не знать меня совсем.

– Так, а в чем тогда проблема, на ваш взгляд?

– Следствие не понимает разницу между контрактом по строительству с твердой фиксированной ценой и контрактом, оплачиваемым по мере выполнения работ (к последним, допустим, относятся заказы на ремонт автомобильных дорог). Уголовное дело возбудили из-за разницы в километрах до места разработки грунта. Полиция пять (!) раз проводила проверку и ни разу не нашла нарушений, пять раз были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако материалы все-таки дошли на Пушкина, 138. Также в удовлетворении всех направленных следователю ходатайствах, объясняющих правовую позицию при строительстве объекта, а также подтверждающих законность действий и причинно-следственных связей в рамках юридических взаимоотношений «заказчик – строительный контроль заказчика – генподрядчик – подрядчик – субподрядчик – Госстройнадзор», было отказано.

Считаю, что следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку не приняты во внимание фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства. Попытка нормальные гражданско-правовые отношения в рамках Гражданского кодекса РФ, не нанесшие кому-либо имущественного вреда, интерпретировать как тяжкое преступление с привлечением меня к уголовной ответственности, искажение смысла статей 709 и 710 указанного кодекса, да и всей законодательной и нормативной базы РФ, является либо ошибкой, основанной на низкой квалификации следователя, либо умышленными действиями, направленными на обвинение лица в тяжком преступлении, которого не было. Нет умысла, нет состава, нет события, нет ущерба. Я выполнил свою задачу? Выполнил. Дорога построена? Построена. Заработал ли я на ней? Нет. Мог ли я не исполнить контракт? Естественно, нет. Жалею ли я, что взялся за подряд? Нет...

Все это тем более странно, если учесть, что в рамках указанной выше юридической цепочки я не был ни первым, ни вторым, ни последним подписантом, а разработкой и доставкой грунта занималось ГП «Полтавское ДРСУ». А ведь выиграли все: администрация и жители Полтавского района получили автомобильную дорогу высочайшего качества, хозяйство СПК «Большевик» компостную яму бесплатно (подобные работы, включая рекультивацию, обошлись бы им в 5-7 млн рублей), материалы от разборки старого земляного полотна были использованы для местных дорог близлежащих деревень, где производился полный комплекс работ по восстановлению разрушенных участков – и за это тоже благодарят местные жители.

Почему жертвой выбран именно я? Не знаю, возможно потому, что я человек известный, публичный. При данном подходе органов предварительного следствия УМВД России по Омской области и прокуратуры Омской области можно обвинить любого предпринимателя, который занимается строительством, выдернув удобные следствию отдельные 2-3 позиции из 237 позиций проектно-сметной документации, не оценив фактические затраты по объекту в целом, хоть в части перевозки и вывозки грунта, хоть в части перевозки песка, щебня, асфальтобетонной смеси, хоть в части перевозки железобетонных конструкций и любых других изделий, и предъявить ему обвинение. Данные действия являются деструктивными, поскольку они подрывают авторитет не только преследуемых, но и тех, кто проводит расследование, а в случаях со строительством автомобильных дорог вынуждают бизнес покидать Омский регион и работать в соседних областях.

– Избрана в отношении вас какая-то мера пресечения?

– Да, я под подпиской о невыезде. Уже два года ООО «Дорожник» успешно строит дороги в другом регионе и получает только благодарности и похвалы. В этом году мы приняли участие в ремонте автомобильных дорог на участках протяженностью больше 50 км. Сейчас мне следовало бы сдавать лично готовые объекты в эксплуатацию, но этим занимается мой заместитель Сергей КУЗНЕЦОВ. Это уголовное преследование рассматриваю как произвол. Складывается впечатление, что меня просто гнобят, кошмарят, не дают нормально работать и выживают руками правоохранительных органов из Омска и Омской области, где я развиваю предприятие, обеспечивая трудовыми местами людей, где я плачу налоги в бюджет региона, приношу пользу обществу. Но уверен, что закон на моей стороне и суд разберется в данной ситуации.

Ранее интервью полностью было доступно только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 22 декабря 2021 года.



Комментарии через Фейсбук
гость 26 января 2022 в 17:03:
Кирилл, сегодня новость на КВ вышла про то как в Атирке мост рухнул, это было 4 года назад. Так вот, там подрядчик вообще изменил проектные решения, которые привели к негативным последствиям, в итоге люди остались без проезда, ни скорая, ни пожарка, да что говорить продукты нельзя привезти, прямой ущерб государству на 3-4 миллиона, и ничего — никакого уголовного дела, никого не привлекли ни заказчика, ни подрядчика, ни проектировщика. А здесь человека под суд отдают за то, что нанятый субподрядчик карьер выкопал в другом месте, так как проектный затоплен был, а дорога то качественная построена и люди довольны. Какие то двойные стандарты, тоже не замечаете данный факт? Закон как дышло, куда повернул туда и вышло. Какая то удивительная избирательность для отдельных людей при единых законах
Кирилл 26 января 2022 в 15:32:
Юрист, не соглашусь с Вами. Почитайте постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13. Там прямо указано на ошибочность суждения о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объёма выполненных работ. Уменьшение выполненных по госконтракту работ влечет соразмерное уменьшение цены контракта. Иначе будет необоснованное расходование бюджетных средств. Короче говоря, если по условиям контракта предусмотрено, что, к примеру, нужно привезти тонну грунта за 1000 км, а исполнитель вместо этого накопал ее в соседнем огороде, то есть не выполнил часть работ по перевозке, то с какой радости это должно быть оплачено? И не надо говорить про экономию подрядчика, в данном случае она совершенно не применима.
Юрист 26 января 2022 в 09:19:
Чего Вы копья ломаете? Арбитраж в этом вопросе точку поставил и отказал в иске. Изменение места карьера не сказалось на качестве работ и не привело к негативным последствиям, поэтому и Подрядчик сохраняет право на оплату в твердой цене, решение почитайте. А вообще то проблема с затопленными карьерами в области повсеместна, некоторые его и не разрабатывают, знаю о чем говорю. Так можно любого подрядчика под суд отдать. Вопрос в том почему он?
гость 26 января 2022 в 09:03:
Кирилл, явно вы в теме и наверняка заинтересованное лицо. Только теперь вы почему-то скромно умалчиваете о том, что количество материала такое же как в проекте, качество такое же как в проекте, т.е. уменьшения объемов то не было. Статья 710 ГК РФ совсем о другом гласит
Кирилл 25 января 2022 в 18:16:
Герой статьи только скромно умолчал о том, что в актах выполненных работ расстояние перевозки грунта было указано как по проекту, а не как было на самом деле. «По смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. Если разница между ценой, указанной в сметной документации к договору, и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ образовалась в результате изменения проектной документации (уменьшения объема работ, объема и стоимости материалов, оборудования), она не может быть признана экономией подрядчика». Смотрите определение ВС РФ от 01.11.2018 № 301-ЭС18-13414, р. 24 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019
мда 21 января 2022 в 17:06:
Слов нет, человек благое дело сделал, а его всё поливают и поливают грязью, кошмар какой то
инженер 17 января 2022 в 11:07:
Да о чем вообще спор то? Какая разница кто откуда что возил, хоть на вертолетах материал перевозили. при чем здесь это? Человек дорогу построил без единого замечания, Заказчик принял без претензий, люди ей пользуются и благодарны за это, дороги сделал в деревнях из демонтируемого материала за свой счет. В прежние времена за это орден давали, а сейчас человека под суд отдают. Ну и область у нас, неудивительно что все бегут отсюда
Сослуживец 17 января 2022 в 10:16:
Александр Егорович, если дело передали в суд значит будут «садить». Надеяться можно только на себя. Если у Вас адвокат не из бюро Хабарова, то попробуйте выйти на него. Знаю точно, что они схожие дела по дорожникам на Урале как то «схлопывали». Может, что посоветует. Удачи Вам!
жиглов. 17 января 2022 в 09:37:
Странные комментарии?) Зарплату он от кого получает? От государства. Вот государство в лице силовиков и спрос с него учинило. Он не первый и не последний, всегда чиновник будет. Тема про дальность возки грунта итд для профи, тут другие категории «нужны показатели, посадки». возвраты денег в казну. За поджег Иртыша,
Виктория 17 января 2022 в 06:57:
Уважаемый Гость, ну вот, и Вы согласны, что дальность возки грунта влияет на сметную стоимость земляных работ. Про перевозку строительных материалов, с моей стороны разговора не было — это прописные истины. Переписку с Вами завершаю, считаю, что возможность прокомментировать предоставленный материал, не сводится к бональным прериканиям между нами.
Андрей 17 января 2022 в 00:45:
Гость, аналогично, не понимая ресурсного метода, или легко забывая его, не равно класть экономию себе в карман. Вы не понимаете вообще сути вопроса, не путайте помидоры с стульями
Андрей 17 января 2022 в 00:43:
Сергей, прекратите нести чушь. Вы явно не из строительства сферы. А если и из, то из за таких как вы отрасль и страдает. О чем вообще можно спорить, если вы не понимаете ресурсный метод, и не понимаете как закрывают работы.
Гость 16 января 2022 в 23:17:
Уважаемая Виктория, я же не говорил про другие фракции инертных материалов, в этом случае, да, действительно, нужно пересогласование, так как это напрямую влияет на конструктивную надежность. Я говорил про дальность возки инертных материалов, вяжущих, изделий... Например, изменилась дальность возки щебня — по проекту 300 км, а взяли из другого места в 50 км, песок по проекту везти за 150 км, по факту привезли за 30 км.... и т.д. Нужно вносить изменения в ПСД и со всеми согласовывать))) С Вашей точки зрения можно всю область и всех предпринимателей в РФ пересадить в тюрьму. Вот я о чём.
Виктория 16 января 2022 в 22:50:
Уважаемый Гость, любое изменение в проектной документации должно быть согласовано заказчиком и подтверждено проектировщиком, а дальность возки грунта взаимосвязано со сметной стоимостью земляных работ. Кстати, если подрядчик решит применить щебень, песок, вяжущий материал, других марок, фракций, или крупности, какие указаны в проекте, то тоже нужно пересогласование.
Сергей 16 января 2022 в 20:31:
Андрею. Как раз таки 44-ФЗ и говорит о твердой цене контракта. Есть в этом законе ссылки, когда нужно менять цену в сторону уменьшения или в сторону увеличения твердой цены. Эти ссылки и относят к Градостроительному Кодексу РФ, Гражданскому Кодексу РФ, где всё разжевано и перемолото на 100 раз. Дальность возки хоть грунта, хоть материалов и изделий, хоть людей не относиться к существенным условиям изменения контракта. Пункт 3_8 Градкодекса об этом и говорит, почитайте хоть этот документ, чтобы так рьяно утвержать свою правду
Гость 16 января 2022 в 17:31:
Мутное это даже не то слово. Это другим попахивает
Виктор 16 января 2022 в 16:35:
Очень мутное дело.
Андрей 16 января 2022 в 14:54:
Сергей, как раз таки, нет. Суд вообще игнорирует часть законодательства норм 44фз. На что теперь и указали. Да и прецедентов уйма. Фрикель, не первый, кого осудят.
Сергей 16 января 2022 в 14:53:
А46-1568/2021 вот номер этого дела, специально для вас, посмотрите на досуге
Сергей 16 января 2022 в 14:49:
Решение суда как раз таки и вступило в законную силу. Там все факты исследованы досконально, на сайте суда оно есть
Андрей 16 января 2022 в 14:44:
Сергей, вы просто плохо знакомы с законодательством, вот и всё, как и герой статьи. Не надо подменять закон «понятиями». Решение суда, думаю, будет аннулированно в апелляции или кассации, а фигурант осужден. И это будет правосудие. Хватит, есть проект, есть нормы, есть закон. Все давно устали уже от «самых умных», ставящих себя выше закона. По проекту — избушка, а строят 20 этажей, мол больше не меньше же, что плохого. Надоело.
Сергей 16 января 2022 в 14:27:
Андрей, да вы статью внимательно прочитайте. Всё как раз наоборот, это органы трактуют как хотят, как удобно. Там даже Арбитраж точку в этом вопросе поставил — ущерба никакого нет, дорога построена. Видишь в чем дело, в прошлый раз возбудили и оправдали, сейчас мужика добивают, это же видно
Андрей 16 января 2022 в 13:47:
Чиновник, бывший, а теперь руководитель фирмы, но не знающий законов, трактующий их, в свете своих понятий — увы, это, так по нашему. Есть законы, и их следует соблюдать, а не считать себя самым умным, кто уж точно знает как лучше — этак любой таксист у нас смог бы и президентом быть, как послушать. Фрикель, безусловно нарушил закон, и должен понести наказание, как любой гражданин РФ, перед законом все равны равны.
Гость 16 января 2022 в 10:39:
Виктория, Вы не правы. Дальность возки на объём разработки никак не влияет. Какой в проекте был объём такой разработан в карьере и уложен в зем. полотно — он же об этом говорит, тем более в контрактах твердая цена. А вообще, в нормативной документации есть перечень работ, которые влияют на конструктивную надежность объекта и требующие внесение корректировок в ПСД без прохождения повторной экспертизы. Так вот — дальность возки не влияет на надежность, почитайте. А то с Ваших слов получается нужно вносить изменения и на перевозку щебня, песка и т.д. Давайте тогда перестанем вообще работать и строить и будем по-любому чиху и мелочи только и делать, что вносить изменения?
Виктория 16 января 2022 в 09:50:
Да, когда изменения проектной документации не влияют на конструктив, не требуется повторная экспертиза, но любые изменения, в том числе и использование нового карьера, согласовываются проектировщиком, пусть даже без изменения сметной стоимости. Однако, дальность возки напрямую влияет на объем разработки грунта.
Показать все комментарии (25)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.