Впервые обнародуем цифру, тщательно оберегаемую чиновниками, – размер возвращенных АО «Омскэлектро» в федеральный бюджет по итогам выполнения Соглашения за ненадобностью средств – 97 172 509, 44 руб. – за одно это ФАДИНА и ЖУКОВСКИЙ уже заслуживают наказания.
Предыдущую статью см. здесь.
Напомним, что 5 апреля 2022 года исполнился год с момента возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных должностных лиц администрации города Омска и АО «Омскэлектро» по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ – «Превышение должностных полномочий». В прошлом номере газеты мы показали на примере дома по ул. Менделеева, 1, что, хотя фактически на многих домах работы не выполнены в полном объеме, а также имеются недоделки и брак, практически все дома (кроме трех из 278) включены в отчет как выполненные капитальным ремонтом, а мировые соглашения якобы исполнены. Но с этим согласиться нельзя.
Липовый отчет
Давайте с отчета и начнем. К этому документу не праздный интерес: он напрямую связан с уголовным делом. Напомню, что результат предоставления субсидии был прописан в Положении, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 16 декабря 2019 года № 816-п, которое как раз и является предметом уголовного дела:
«13. Результат предоставления субсидии:
— количество многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, – при проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области.
Значения результатов предоставления субсидии, а также показателей, необходимых для достижения указанных результатов, устанавливаются в соглашениях о предоставлении соответствующих субсидий».
Согласно Соглашению о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Омской области № 069-17-2019-125 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Омской области «Субъект обязуется: обеспечивать значение результатов предоставления Иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению».
Открываем приложение № 2 в котором указано, что «Результат предоставления Иного межбюджетного трансферта» – Доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту – 31%».
Смотрим Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № 52701000-1-2019-013 между Минэнерго Омской области и администрацией Омска – воспроизведен ровно такой же текст (только вместо слова «Субъект» указано «Муниципалитет»).
Наконец, берем Соглашение от 23 декабря 2019 года № 907-865/2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов между администрацией города Омска и АО «Омскэлектро» и видим: в подпункте 5) пункта 11 указано, что «Получатель обязуется: «обеспечивать достижение значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных приложением № 2 к настоящему соглашению» – и тут уже стоит не процент, а количество штук отремонтированных домов – «185».
При этом выше в тексте последнего Соглашения указано, что согласно подпункту 4) пункта 9 «Главный распорядитель имеет право «устанавливать значения результатов предоставления субсидии, а также показателей, необходимых для достижения указанных результатов в приложении № 2 к настоящему соглашению», то есть, сказать, что цифру 185 домов навязали мэру в Москве или на Красном пути, 1 не получится никак – там чиновники более мудрые были, процент записали, хотя очень низкий.
Начнем с того, что сама цифра 185 домов посчитана неверно, о чем мы указывали в первом заявлении в прокуратуру в 2020 году. На один дом чиновники просто ошиблись – кто-то грамотный в арифметике на прокурорском экземпляре документа рукой вывел цифру 186 (ясно же, что 0,7 дома отремонтировать нельзя – кто постарше, помнят задачку про полземлекопа из киножурнала «Ералаш». Часть «судебных» домов городские чиновники просто не посчитали: только по не самому крупному в Омске ООО «Труд» забыли 12 домов, но это так, мелочь – только на халатность тянет – по другим УК я просто не знаю, возможно, там тоже есть забытые дома.
Справедливости ради, когда мы подняли шум, в новом реестре от 17 февраля 2022 года эти дома появились. То есть, видимо, это просто была невнимательность чиновников департамента без преступного умысла, хотя люди пострадали. Потому, во-первых, всего 31% – это минимум 190 домов, но никак не 185.
Но и это не все. Ведь прокуроры и ревизоры – люди формальные – должны понимать и читать ровно так, как прописано – а прописан процент нуждающихся в капитальном ремонте домов от общего числа «судебных» домов на момент предоставления отчета. Так вот, отчет предоставлен по состоянию на дату окончания действия Соглашения – после нескольких незаконных продлений, принятых на основании недостоверной информации местных чиновников, срок его действия окончился 1 июля 2020 года. Но за это время народ-то тоже не сидел – судился с требованиями ремонта. Только я знаю, что шесть домов дополнилось. В трех случаях (дома по ул. Бархатовой 6, 6А, 6В) я был представителем жильцов, депутат Владимир КАЗАНИН может это подтвердить, так как он как старший по дому истцом был.
То есть как минимум (опять же, я в целом картину по городу не знаю, таких домов может быть больше) надо добавить еще 2 дома, итого — не менее 192 дома должно было сделать АО «Омскэлектро».
Но даже не столько в этой ошибке на количестве домов суть. Как указала в своем представлении в адрес прежнего мэра города Омска Оксаны ФАДИНОЙ еще 28 июля 2020 года городская прокуратура, цифры задания на капитальный ремонт лишь 185 многоквартирных домов из 278 ничем не обоснованы: «Обязательства по проведению капитального ремонта на остальных 93 многоквартирных домах Соглашением от 23.12.2019 не регламентированы, что влечет произвольное определение АО «Омскэлектро» сроков проведения капительного ремонта оставшейся части многоквартирных домов».
В свою очередь прокурор Омской области Николай СТУДЕНИКИН в представлении на имя губернатора Омской области Александра БУРКОВА от 28 июля 2020 года № 7/2-01-17-2020 указывает:
«Соглашением от 08.10.2019 предусмотрены лишь обязательства Администрации города Омска по проведению капитального ремонта в 2019 году 185 многоквартирных домов (31%).
Обязанность Администрации г. Омска по выполнению капитального ремонта в остальных 93 многоквартирных домах, включая сроки исполнения, Соглашением от 08.10.2019 года не регламентирована.
Указанное способствовало закреплению аналогичных положений в Соглашении от 23.12.2019, а также влечет произвольное определение органом местного самоуправления, АО «Омскэлектро» сроков проведения капитального ремонта оставшейся части многоквартирных домов».
Иными словами, деньги АО «Омскэлектро» получило полным рублем на 278 домов по ими же составленным сметам, а отремонтировать на эти средства должны только 185 домов. Остальные деньги можно совершенно законно покрутить в банке и как ни в чем не бывало вернуть государству через полтора года, что и произошло.
Впервые обнародуем цифру, тщательно оберегаемую чиновниками, как военную тайну Мальчиша-Кибальчиша – размер возвращенных АО «Омскэлектро» в федеральный бюджет по итогам выполнения Соглашения за ненадобностью средств – 97 172 509, 44 руб. – за одно это ФАДИНА и ЖУКОВСКИЙ заслуживают наказания: они залезли в карман омичей.
Сотни домов, тысячи людей 10 лет ожидали ремонта. А эти бессовестные, на мой взгляд, люди попользовались беспроцентным кредитом и вернули в бюджет без проведения ремонта почти сто миллионов рублей. Для понимания читателей, сложившаяся за последние годы ежегодная цифра расходов на эти цели в городском бюджете – 74 миллиона рублей. То есть из-за нарушения закона этими людьми город потерял больше, чем возможность провести ремонт за целый год. И ведь продолжают сидеть в депутатских креслах, совесть не мучает.
А что же с представлениями областного и городского прокуроров, спросит внимательный читатель? А ничего – ни губернатор, ни мэр не ответили по сути указанных в представлениях недостатков, ограничились общими фразами, они же не предполагали тогда, что ревизорам УФК и общественности при поддержке Генеральной прокуратуры РФ удастся добиться возбуждения уголовного дела. А если бы тогда сразу приняли меры – ущерб от совершенного преступления был бы значительно снижен.
Не раз отмечал, что уголовным делом в связи с реализацией бюджетной субсидии несправедливо обойдено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, а должно быть, как это пелось в советской песне сталинских времен (в другом смысле, конечно): «Каждому найдется дело по душе». А то несправедливо получается: одним все, другим – ничего.
Вот что, в частности, указывал далее в своем представлении еще летом 2020 года областной прокурор:
— Кроме того, установлено, что вопреки требованиям п. 4.1.2 Соглашения от 08.10,2019, предусматривающим обязанность Министерства по осуществлению контроля за соблюдением муниципалитетом условий предоставления иного межбюджетного трансферта, соответствующий контроль должным образом не осуществляется.
Так, министерством в установленном порядке проверки соблюдения Администрацией г. Омска условий предоставления иного межбюджетного трансферта не проводились, планом осуществления органом исполнительной власти ведомственного финансового контроля на 2020 год такие проверки также не предусмотрены.
Вообще, за два года реализации программы капитального ремонта «судебных домов» через АО «Омскэлектро» не только у меня сложилось мнение, что ни сам министр Антон ГААК, ни должностные лица Минэнерго Омской области вообще ни на одном доме не были, газеты, наверное, не читают, а приходящие по ремонту жалобы и другие бумаги, если и читают, то не вникают и отправляют для ответа в мэрию.
Да и читать-то про ремонт особо некому и времени у них нет. Им уголовный и уголовно-процессуальный кодексы срочно штудировать надо – тут всяко не до капремонта. Против самого министра недавно заведено уголовное дело по той же статье 286 УК РФ, у него прошел обыск, один куратор ремонта заместитель министра Марина СТЕПАНОВА только недавно вышла из СИЗО и ждет суда по другому уголовному делу по ст. 290 УК РФ «Получение взятки», а курировавший данную программу капремонта до нее Владимир СЫЧЕВ – сменил Марину СТЕПАНОВУ на нагретой министерскими кадрами шконке в СИЗО, у него тоже статья 290.
Теперь мне и понятно, почему этот самый СЫЧЕВ так и не захотел поехать с Народным фронтом дома «Омскэлектро» смотреть летом 2020 года, хотя я его настойчиво приглашал – а что там интересного: денег не предложат, только время тратить впустую.
Вот набрал Александр Леонидович кадры в жилищно-коммунальное хозяйство! Скоро у них в СИЗО вообще большинство будет – смогут и смотрящего по хате выбирать – оно не сложнее, чем получателя субсидии по капремонту. Такого балагана за 40 лет до него не было. Работал Сергей ФРОЛОВ, все было ровно – нет, решили местных отодвинуть. Никогда варяг не будет работать лучше местного – местному здесь еще жить, с людьми встречаться, в глаза смотреть. А варяг отработал контракт и свалил вместе с первым лицом, если не посадят.
А теперь резюме из всего вышесказанного.
Мы очевидно установили, что даже по несправедливо мягкому Соглашению АО «Омскэлектро» должно было к 1 апреля 2020 года завершить ремонтом не менее 192 домов, то есть эти дома не должны были нуждаться на данный момент в любом дополнительном ремонте по тем конструктивным элементам и инженерным сетям, ремонт которых вошел в мировое соглашение.
В отчете на Москву, подписанном сначала руководством АО «Омскэлектро», а затем и Минэнерго Омской области, указано в проведении капитального ремонта на 275 домах.
Но значительная часть данных домов не соответствует вышеизложенным условиям предоставления федеральной субсидии: «Доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту».
Мероприятия-то полностью по мировому соглашению не проведены – дома как нуждались, так и нуждаются в капитальном ремонте.
Вот наши дома ООО «Труд» – они там в ряд стоят, и проверить, кто захочет, объективно ли пишу, просто:
– дом по ул. Труда, 3 (это который, напомню, вообще первым в городе подписал это самое мировое соглашение): надо было отремонтировать внутридомовую инженерную сеть теплоснабжения – четыре подъезда выполнили, а два так и остались (и правда, видимо, зря я написал, что нельзя сделать ремонт 0,7 части дома – оказывается, можно);
— дом по ул. Труда, 5: по мировому соглашению положено было выполнить ремонт подъездов и системы вентиляции – подъезды реально сделали, а к вентиляции и не приступали, причем, чтобы ее делать – надо разбивать стену подъезда, чтобы попасть к вентканалу, то есть теперь из-за этих преступников государство будет платить дважды за одну работу;
— дом по ул. Труда, 7: по мировому соглашению швы и отмостка – швы сделали, а отмостку выполнили так, что она неровная и при первых морозах сразу развалилась, так как привезли остывший асфальт – эта куча до сих пор лежит возле дома, любой может лицезреть, как пьедестал памятника бесхозяйственности и головотяпству руководства АО «Омскэлектро»;
— дом по ул. Лобкова, 22: по мировому соглашению ремонт подъездов и отмостка – отмостку сделали, а ремонт подъездов так и не завершили – не уложили плитку на полу и стенах, не поставили вторые двери.
Все это теперь придется делать за счет городского бюджета, когда – черт его знает, особенно в связи с резким подорожанием стройматериалов и самих работ в 2022 году.
В связи с изложенным, обращаюсь к прокурору Омской области Николаю СТУДЕНИКИНУ и руководству Следственного управления по Омской области СК РФ о необходимости провести проверку соответствия сведений, представленных АО «Омскэлектро» в отчете об итогах выполнения Соглашения.
Я утверждаю, что значительная часть домов, включенных в отчет, капитальным ремонтом не завершена, необходимость ремонта имеется. Более того, это утверждение подтверждается тем, что департамент городского хозяйства как люди приличные включили многие из этих домов в реестр на 2022 год – к ним в этой части претензий нет.
Мне известна ситуация по крупнейшей омской компании «Левобережье» и ряду других УК – она в среднем такая же, как в ООО «Труд»: какие-то дома действительно сделали, а значительную часть – не завершили или сделали с недоделками – а значит, они не могли включать эти не завершенные ремонтом дома в отчет. Соответственно, получается, что при проверке может оказаться, что выполнено менее 192 домов – тем более, что даже по документу УФК на момент окончания последнего продленного срока действия Соглашения 1 июля 2021 год не были завершены аж 76 домов.
Потерпевшие или бедные родственники?
Считаю, что нетерпимая ситуация сложилась в отношении признания представителей собственников помещений домов, предприятий жилищно-коммунального хозяйства и подрядчиков в деле в качестве потерпевших. Об этом также пишем в первый раз.
Так как не всем читателям, к счастью, приходилось бывать в таком переплете, поясним сначала, о чем вообще идет речь.
Понятие и правовое положение потерпевшего раскрывается в статье 42 УПК РФ:
«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице».
И дальше раскрываются права и обязанности потерпевшего, которые в общем виде представляют право давать показания, заявлять ходатайства о проведении следственных действий для раскрытия преступления в части данного потерпевшего (в нашем случае – в части данного дома), обязанность являться по требованию следователя и давать правдивые показания.
Понятно, что давать показания может и свидетель. Но только потерпевший обладает двумя важными правами – знакомиться с материалами дела и обжаловать те действия (бездействие), которые, по его мнению, так по-русски – разваливают дело, но, надеюсь, этого не придется. А главное – в силу требований части 3 названной статьи «3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением».
Есть такое понятие – гражданский иск в уголовном процессе. Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.
А раз появляется гражданский истец, то должен быть и гражданский ответчик – это будет преступник, как у нас там пока «неустановленные должностные лица», вот как это прописано в статье 54 УПК РФ: «1. В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение».
Лично я полагал, что потерпевшими по данному делу должны быть четыре категории лиц:
– Представители собственников помещений, представлявшие дом в судах при подписании мировых соглашений (напомню, в силу требований ГК РФ их полномочия подтверждаются протоколом общего собрания) – чьи дома не сделали вовсе (напомню, что вообще-то было 321 мировое соглашение, но 43 из них «Омскэлектро» откинуло, так как изначально представило завышенные сметы, теперь возвратом в бюджет 97 миллионов рублей эти предположения наши лишь подтвердились. На возвращенные средства и должны были сделать эти оставшиеся 43 дома.
– Представители собственников помещений, где ремонт сделали не полностью или некачественно – там суть тоже понятна: по итогам работ дома исключили из реестра, мировое соглашение вроде как выполнено, но ремонт то не сделан в полном объеме, либо сделан с браком, здесь же те дома, у кого сперли снятые металлические трубы и иные детали, либо не заплатили за пользование электричеством и водой (то есть это пошло жильцам на ОДН), повредили что-то в доме или во дворе при проведении работ и не восстановили – таких тоже немало.
– Жилищные организации, подготовившие за счет собственных средств проектно-сметную документацию (напомню, что все делали все как было всегда – никто же не думал, что без объявления войны, когда всю документацию уже сделали – полностью перекроят положение о выделении субсидий на проведение ремонта), которую по незаконному требованию администрации города Омска передали безвозмездно и безвозвратно АО «Омскэлектро», что лишило их самих возможности подавать заявку на субсидию на данные дома и позволило АО «Омскэлектро» неправомерно воспользоваться готовой документаций при подаче заявки на отбор подрядчиков, то есть, фактически воспользоваться чужим имуществом, чужой интеллектуальной собственностью.
– Подрядные организации, подготовившие на основании мировых соглашений (где это прописано) и решений общих собраний об утверждении подрядчика проектно-сметную документацию, сдавшие ее по команде администрации якобы на утверждение в АО «Омскэлектро», то есть подрядные организации понесли прямые убытки в виде расходов на подготовку этой самой проектно-сметной документации, а также косвенные убытки, связанные с невозможностью получения дохода и прибыли по итогам ремонтных работ, для проведения которых они были выбраны жильцами или УК.
Наши 20 домов подавали такие заявления еще следователю УМВД на первом этапе расследования, бумаги остались без ответа. Когда дело возбудил СК РФ, УК «Левобережье» и представитель жильцов одного из домов (не моих) совершенно независимо друг от друга подали соответствующие ходатайства о признании потерпевшими, но 1 июля 2021 года им было неожиданно отказано следователем А.С. ПЕЛЯКОМ. Потерпевшие идут в суд, но районный суд им также отказывает, особенно развеселили основания отказа, которые сформулированы примерно так: от следствия поступил материал о том, что этого делать не надо, а аргументы мы раскрыть не можем, так как это материалы предварительного следствия. Во, нормальный суд: самый честный, справедливый и открытый.
Прежде чем писать апелляцию в областной суд, я пишу жалобу прокурору и иду к старшему следователю Денису ПОНУРОВСКОМУ в крайнем удивлении, но он зароняет в мою душу сомнение. По логике опытного следователя, данное преступление состоит в превышении полномочий, объективная сторона его закончилось в тот момент, когда неустановленные лица подписали постановление мэра города Омска в новой редакции, приказ об отборе на субсидию и соглашение (по которым АО «Омскэлектро» смогло получить денежные средства), а АО «Омскэлектро» подписало это Соглашение и получило фактически деньги. Все. Преступление совершено.
Дальше не особо важно, как они там делали ремонт, сколько сперли труб на металлолом либо не доварили стояки. Вроде тоже логично: тогда потерпевший один – федеральный бюджет, казна.
А все эти иные нарушения при ремонте должны быть предметом иного уголовного дела, на предмет возбуждения которого лица вправе обращаться.
Но главным аргументом для меня было то, что раз я знаю, кто такие эти неустановленные лица – очевидно желание скорее увидеть их на скамье подсудимых, а дополнительные разборки ремонта на каждом доме только застопорят расследование и отодвинут предъявление обвинений.
Приведенные юридический и практический аргументы были для меня убедительными, и никто на обжалование не подавал, новых заявлений о признании потерпевшими также просил всех не писать. Решили, что сделаем это на стадии суда.
Но получилось-то по-другому. Вот и думаю: или нас специально обманывают, пытаясь под видом изучения обстоятельств ремонта замотать дело, либо просто сменился следователь и изменилась тактика следственных действий.
В следствие приходит представление прокурора по одному из моих заявлений. Прокурор области обращает внимание на необходимость исследовать обстоятельства нарушений на каждом из домов, по крайней мере, которые фигурируют в документах УФК и моих заявлениях. Создается следственно-оперативная группа, которая с января 2022 года до настоящего времени ведет допросы представителей собственников домов, руководителей управляющих организаций на предмет выявления нарушений при ремонте.
Но тогда опять вспомню покойного депутата горсовета Ефима НОРКУ, второго секретаря горкома КПСС: старший по дому получается «и в шапке дурак, и без шапки дурак». Потерпевшим его не признают, так как ремонт в данном деле никого не интересует, преступление закончено подписанием левых бумаг и передачей субсидии. Но зачем тогда четвертый месяц обсуждаем, где свет до конца в квартиры не завели и где трубы не того диаметра? Должностные лица могли подписать правильное постановление, а работы сделать плохо, а могли, наоборот, подписать незаконное постановление отдать деньги «Омскэлектро», но сделать работы качественно (правда, в этом случае никто бы и жаловаться не пошел). Отсутствует логика в действиях. Либо это реально происки заинтересованных лиц замотать дело, либо кардинально изменилась следственная тактика – будут исследовать все обстоятельства ремонта на домах.
Но раз предъявление обвинений все равно отодвигается, изучается ремонт каждого дома – разве не очевидно, что при таких обстоятельствах, когда в дело подшиваются показания свидетелей из числа представителей домов и руководителей УК – что они и являются реальными потерпевшими.
Что народ смешить – какой потерпевший Минстрой РФ, да ему все равно, что тут происходит. Вон этот же самый заместитель председателя Правительства РФ Марат ХУСНУЛЛИН сказал, что денег на омское метро не даст, как и на аэропорт. А тут какие-то дома. Да им, похоже, наплевать. А вот старшим по домам это важно. Реальные потерпевшие – жильцы. Очень надеюсь, что следствие повернется лицом к людям и даст им возможность получить статус потерпевших и право получить возмещение ущерба, по крайней мере, доделать ремонт.
Александр ЛИХАЧЕВ, председатель Общества потребителей в сфере ЖКХ
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 6 апреля 2022 года.
Продолжение ищите в бумажном выпуске газеты от 20 апреля 2020 года.
