Дело о взыскании почти 28 миллионов рублей с одного из лидеров омской чеченской диаспоры ДЖАБРАИЛОВА и с сына обанкротившегося бизнесмена рассматривает апелляционная инстанция.
На минувшей неделе Восьмой арбитражный апелляционный суд начал рассматривать нестандартное дело об исчезновении 27,52 млн рублей. Их вывели из конкурсной массы с помощью серии притворных сделок. Но непонятно, чья именно конкурсная масса пострадала и с кого требовать словно растворившиеся в воздухе миллионы. Да еще и некоторые из участников тяжбы полагают, что суд первой инстанции своим определением легализовал финансовую махинацию, официально разрешив ни с кого не взыскивать скрытое от кредиторов имущество...
Предыстория
В фокусе тяжбы – деньги, связанные с одним из самых известных банкротов Омска – некогда крупным бизнесменом Леваном ТУРМАНИДЗЕ.
Ровно семь лет назад, 18 декабря 2015 года, банк «Сибэс» выдал кредит на 86 млн рублей ООО «Лего-Инвест». Генеральным директором и единственным учредителем этой компании был тогда Леван ТУРМАНИДЗЕ. Поручителями по кредиту выступили сам ТУРМАНИДЗЕ и другая его компания – ООО «ПКФ АИС». Залогом стало имущество, принадлежавшее фирмам «Лего-Инвест» и «АИС»: земельный участок общей площадью 425 квадратных метров на улице Либкнехта и право требования на семь квартир в строящемся жилом комплексе «Высоцкий» на улице Сенной.
Позже следствие установило, что кредит был незаконным. Левану ТУРМАНИДЗЕ на самом деле нужно было 20 млн рублей. Оставшуюся сумму вписали в кредитный договор, чтобы вывести эти деньги из банка «Сибэс». Естественно, не без участия самого ТУРМАНИДЗЕ. Сейчас уголовное дело о незаконном получении кредита и мошенничестве в особо крупном размере находится на рассмотрении в Центральном районном суде Омска. Обвиняемыми по нему проходят бывший председатель совета директоров банка Анатолий ПРИТУЛА и предприниматель Автандил САРИЕВ, бывший зять Левана ТУРМАНИДЗЕ. Сам ТУРМАНИДЗЕ пошел на сделку со следствием и дал против них показания, поэтому его переквалифицировали из обвиняемых в свидетели.
Сказать по правде, процесс подозрительно затянулся. Сначала Центральный райсуд передал дело по подсудности в Новосибирск – по месту жительства ПРИТУЛЫ. В феврале 2022 года дело все же вернули в Омск. Однако уже несколько месяцев суд никак не может приступить к рассмотрению: то адвокат заболеет, то один из подсудимых, то слушание отложат по каким-то иным основаниям. Но это уже другая история.
В 2022 году из материалов уголовного дела финансовому управляющему Левана ТУРМАНИДЗЕ Евгению БОРИСОВУ стало известно, что с судьбой залога по кредиту оказалось не все чисто.
Большие деньги микрофинансовых организаций
Участвуя в другой тяжбе по поводу долгов Левана ТУРМАНИДЗЕ, признанного банкротом в марте 2017 года, Евгений БОРИСОВ познакомился с материалами обвинительного заключения по делу о кредитных махинациях. Из показаний свидетелей и обвиняемых следовало, что ООО «Лего-Инвест» не смогло рассчитаться с «Сибэсом» по кредиту и банк забрал залог. Проблема в том, что общая стоимость недвижимости была вдвое с лишним больше фактического долга заемщика в 20 млн рублей. И теперь уже банк оказался должен собственникам имущества.
Тогда, к концу 2017 года, у «Сибэса» уже отозвали лицензию. ТУРМАНИДЗЕ требовал, чтобы ПРИТУЛА компенсировал ему потерю. Наличных на нужную сумму у ПРИТУЛЫ не было. Обанкротившийся ТУРМАНИДЗЕ не имел права заключать сделки без согласия финансового управляющего. Но банкир и бизнесмен-банкрот нашли способ решить эту проблему.
Подконтрольные ПРИТУЛЕ микрофинансовые организации ООО «Риф» и ООО «Кобрин» оформили договоры займов с сыном и другом ТУРМАНИДЗЕ. ООО «Кобрин» перевело 10 млн рублей на банковский счет Альви ДЖАБРАИЛОВА, заместителя председателя чеченской диаспоры в Омске и друга Левана ТУРМАНИДЗЕ. Сын Эдуард ТУРМАНИДЗЕ получил 3,52 млн рублей от ООО «Риф» и 14 млн в форме трех займов от ООО «Кобрин».
В своих показаниях Эдуард ТУРМАНИДЗЕ и Альви ДЖАБРАИЛОВ сообщили, что отдали деньги Левану ТУРМАНИДЗЕ. А так как в конкурсную массу деньги не поступили, финансовый управляющий БОРИСОВ немедля подал в Арбитражный суд Омской области два иска. Он требовал признать недействительными сделки по получению ДЖАБРАИЛОВЫМ и ТУРМАНИДЗЕ-младшим денег за ТУРМАНИДЗЕ-старшего и взыскать с них 10 млн и 17,52 млн рублей соответственно в конкурсную массу.
Судья Дмитрий ДЯБИН согласился, что сделки были недействительными. Ведь их признали фиктивными сами ответчики – ДЖАБРАИЛОВ и ТУРМАНИДЗЕ-младший. Но применять последствия недействительности сделок арбитраж не стал. Он посчитал, что 27,52 млн в итоге ТУРМАНИДЗЕ-старшему и достались, а ответчики были всего лишь транзитными лицами. Так почему деньги нужно требовать с них?
О людях-транзитах и недобрых целях
Основные конкурсные кредиторы Левана ТУРМАНИДЗЕ – АО «ИТ Банк» и ПАО «Национальный банк Траст» – с выводом первой инстанции не согласились и обжаловали судебное определение. 13 декабря коллегия Восьмого арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Екатерины АРИСТОВОЙ приступила к пересмотру дела.
Первым выступил финансовый управляющий Евгений БОРИСОВ, который поддержал жалобы в полном объеме. БОРИСОВ заявил, что спорные сделки представляют собой не что иное, как сокрытие имущества от конкурсных кредиторов. Если задолженность возникла перед ООО «Лего-Инвест», почему ПРИТУЛА рассчитался не с этой компанией? Он мог либо перечислить деньги на ее банковский счет, либо погасить ее требования напрямую в банке как третье лицо. Но ПРИТУЛА отдал компенсацию физическому лицу – ТУРМАНИДЗЕ-старшему. А так как доказательств того, что сын и друг передали деньги ТУРМАНИДЗЕ-старшему, нет, то с них и нужно взыскивать эту сумму.
Почти во всем согласен с финансовым управляющим и представитель ООО «Лего-Инвест», которое в ходе банкротства Левана ТУРМАНИДЗЕ сменило собственника. Компания тоже требует взыскать с ДЖАБРАИЛОВА и ТУРМАНИДЗЕ-младшего деньги, но – в ее конкурсную массу. Долг-то возник перед «Лего-Инвестом».
Представители Альви ДЖАБРАИЛОВА и Эдуарда ТУРМАНИДЗЕ подчеркнули: их доверители всего лишь посредники. Фактически правовые отношения возникли между Леваном ТУРМАНИДЗЕ и Анатолием ПРИТУЛОЙ, которые использовали в сделках подконтрольные им юридические лица. Тогда почему финансовый управляющий оспаривает нигде не оформленные сделки ТУРМАНИДЗЕ-старшего с его сыном и с другом? Почему взыскивает деньги не с реального получателя финансов, а с транзитных лиц?
Радикальнее всех высказался по видеосвязи представитель национального банка «Траст», подчеркнувший, что доказательств передачи денег Левану ТУРМАНИДЗЕ нет:
— Хотя Леван ТУРМАНИДЗЕ не мог распоряжаться денежными средствами из-за банкротства, принимать их он мог. Но в таком случае денежные средства попали бы в конкурсную массу и распределились бы между кредиторами. В рамках уголовного дела стороны признали, что хотели их сокрыть. Поэтому и получилось, что деньги были получены по договорам займа, прикрывающим другую сделку. В этом и была недобрая цель – не передать денежные средства в конкурсную массу. Суд должен порушить эту недобрую цель и взыскать денежные средства.
900 страниц из уголовного дела
Таким образом, 27,52 млн рублей пропали: судьба этих денег не отражена ни в каких документах. Участники тяжбы придерживаются разных мнений о том, с кого взыскивать эту сумму, какие сделки оспаривать и какие физические или юридические лица были сторонами спорных сделок. Разбираться в этом запутанном деле теперь придется апелляционной инстанции.
Судебная коллегия обратила внимание, что в материалах дела недостаточно данных. Не хватает документов о кредитных обязательствах и движении денег по счетам. Нет документальных доказательств того, что микрофинансовые организации «Кобрин» и «Риф» были аффилированы с ПРИТУЛОЙ. Наконец, нет приговора, в котором суд дает оценку действиям фигурантов.
Все стороны признали, что ключевое и чуть ли не единственное доказательство – показания фигурантов в утвержденном прокуратурой обвинительном заключении. Но на изучение этого 900-страничного документа требуется время. Суд объявил в рассмотрении дела перерыв. Что произошло после перерыва, можно будет узнать из первого номера газеты за 2023 год.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» 21 декабря 2022 года.
Фото © "Коммерческие вести"
