Главные судебные темы ушедшего года.
В 2022 году было много судебных процессов по уголовными делам. Не все из них еще закончились. Так, продолжаются разбирательства в судах по бывшему заместителю министра энергетики и ЖКК и экс-руководителю «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» Марине СТЕПАНОВОЙ. Ей инкриминируют получение взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и коммерческий подкуп в крупном и особо крупном размере (ч. 7-8 ст. 204 УК РФ). В Таврическом суде рассматривается уже третье уголовное дело по зернопромышленнику Евгению СПИРЕНКОВУ, владевшему «Черноглазовскими мельницами», «Черноглазовским элеватором» и «Агрокомплексом «Логиновский», не закончились разбирательства по ЛК «Зерно Сибири». И так далее и тому подобное. Даже завершившиеся приговором процессы далеко не все попали в наш итоговый обзор – их действительно было очень много. Напоминаем лишь о некоторых из них, включая детали, которые ранее не звучали в публикациях.
Уголовное дело в отношении «неустановленного лица», связанного с делом Сергея КАЛИНИНА, не закрыто
15 июля 2022 года Московский городской суд приговорил Сергея КАЛИНИНА к 16 годам лишения свободы со штрафом 1 млн рублей, Константина МАРЧЕНКО – к 12 годам лишения свободы, Александра БУЦИНА – к 8 годам лишения свободы, Александра ОРЛОВА – к 6 годам лишения свободы. Инна ПАХОТИНА приговорена к 12 годам лишения свободы, Ольга ШЕБЛОВА – к 10 годам лишения свободы. Мужчины будут отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, женщины – общего режима. Приговор в законную силу еще не вступил.
Напомним, что 24 мая 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда (как первая инстанция) это дело вернула в Генпрокуратуру, обратив внимание последней, что «из существа предъявленного обвинения следует, что инкриминируемые подсудимым преступления, в том числе предусмотренное ч. 3 ст. 210 УК РФ, были совершены в г. Омске, где также проживают 99 свидетелей из 111, включенных в список лиц, подлежащих вызову в суд. В связи с чем после устранения указанных судом недостатков, на основании которых суд возвращает дело, должен быть решен вопрос о подсудности настоящего дела». Мосгорсуд логично посчитал, что разбирательство должно происходить в Омске – тем более что организации, которыми управляли, по мнению следствия, обвиняемые, тоже находятся в Омске.
Однако Первый апелляционный суд общей юрисдикции 10 августа 2021 года отменил определение Московского городского суда о возврате заместителю генерального прокурора уголовного дела, и оно начало рассматриваться в Московском городском суде вновь с самого начала. И рассматривалось оно в закрытом режиме: на сайте суда не значились даже даты слушаний.
Уголовное дело насчитывает 145 томов. В приговоре сказано следующее:
«КАЛИНИН, входящий в состав совета директоров ОАО «Омскгоргаз», а также неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, объединились в организованную группу с целью совместного систематического совершения тяжких преступлений для прямого получения финансовой и иной материальной выгоды – хищения путем обмана денежных средств потребителей (покупателей) газа Омской области в особо крупном размере.
Преступный план, разработанный КАЛИНИНЫМ и неустановленным лицом, предполагал искусственное разделение газораспределительных сетей и создание новой газотранспортной организации на территории области путем частичной продажи сетей, принадлежащих ОАО «Омскгоргаз», подконтрольному ООО «Перспектива», впоследствии переименованному в ООО «Омскгазстрой», дальнейшей их передаче в аренду подконтрольному ООО «Мега-Инвест», впоследствии переименованному в ООО «Омскгазсеть», в результате чего искусственно увеличивался размер арендных платежей, подлежащих включению в предполагаемый тариф на транспортировку газа для ООО «Мега-Инвест», с целью получения таким способом необоснованного дохода в особо крупном размере.
Действия КАЛИНИНА, обладающего организаторскими способностями, качествами лидера, умением располагать к себе окружающих, имеющего статус депутата Законодательного Собрания, опыт работы руководителем в различных организациях и безусловный авторитет среди участников преступного сообщества, а также неустановленного лица по созданию и руководству деятельностью преступного сообщества включали в себя осуществление общего руководства и координации действий участников и структурных подразделений; разработку планов и схем, направленных на хищение денежных средств потребителей (покупателей) газа; внедрение членов преступного сообщества в регулирующие органы и органы исполнительной власти с целью принятия ими решений в интересах преступного сообщества (преступной организации)…».
Все подсудимые были признаны Мосгорсудом виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ (создание и руководство преступным сообществом, участие в нем) и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ: хищению путем обмана денежных средств у ОАО «Омскшина» на общую сумму 101 952 928,42 руб.; у ООО «Омский завод технического углерода» на общую сумму 158 757 321,26 руб.; у АО «САН ИнБев» на общую сумму 12 921 936,26 руб. (хищения из-за завышенного тарифа).
Приговор не вступил в законную силу, так как были поданы апелляционные жалобы. Первое заседание апелляционного суда, который тоже проходит в закрытом режиме, должно было состояться 1 февраля, но было перенесено.
На балконе СУХАРЕВА были обнаружены револьвер и глушитель
24 февраля 2022 года Первомайский районный суд вынес приговор бывшему руководителю БУ ОО «Омский областной центр игровых видов спорта» Станиславу СУХАРЕВУ – 4 года 10 месяцев лишения свободы. С него взыскано в счет возмещения материального ущерба БУ ОО 5,16 млн рублей.
В суде подтвердилась версия гособвинения:
– В 2009–2017 годах фигурант похитил денежные средства БУ «путем фиктивного трудоустройства 7 лиц на различные должности, которые передали ему свои банковские карты в целях снятия денежных средств».
– В 2013–2018 году фигурант необоснованно премировал в завышенном размере подчиненных, которые по его указанию вернули ему часть премий.
– Фигурант ввел подчиненных в заблуждение относительно необходимости ежемесячно передавать ему денежные средства в размере от 3 до 35 тысяч рублей в качестве оказания матпомощи учреждению и баскетбольной команде.
В ходе проведения обыска в его жилище были изъяты револьвер Olympic-38, переделанный под боевые патроны, многокамерный глушитель с предварительным отводом газа из ствола; патроны в количестве 50 штук; стреляные гильзы в количестве 24 штук.
Прокурор подал апелляционное представление, посчитав приговор чрезмерно мягким и запросив срок 8 лет 6 месяцев, подсудимый же, наоборот, все отрицал, заявив, что «изъятое у него оружие и боеприпасы были ему подброшены», и даже указал кем. По поводу найденных у него дома банковских карточек (вместе с пин-кодами) лиц, которые, по мнению следствия, были трудоустроены фиктивно, подсудимый заявил, что они «оказались у него дома при случайном стечении обстоятельств незадолго до обыска, этими банковскими картами он не пользовался». Однако, как выяснилось, «денежные средства со всех 7 зарплатных карт работников, проживающих в различных районах города, снимались в одних и тех же банкоматах, расположенных в районе места жительства СУХАРЕВА».
Что касается матпомощи учреждению, «обнаружение в жилище у подсудимого крупных сумм денежных средств в иностранной валюте, сопоставимых с его годовым доходом, приобретение дорогостоящего автомобиля, показания свидетелей о том, что после сбора денежных средств на непредвиденные расходы учреждения, когда такие расходы реально возникали, приходилось искать денежные средства заново» говорят о том, что эти средства «расходовался подсудимым на личные нужды по своему усмотрению».
21 сентября 2022 года Омский областной суд оставил приговор в силе, исключив указание об обращении взыскания на изъятое у осужденного имущество
Суд снял арест с квартиры Игоря ЛОБОВА в центре Москвы стоимостью 98 млн рублей
Омский облсуд 13 июля 2022 года оставил без изменения приговор Куйбышевского райсуда от 14 апреля гендиректору АО «Омсктрансмаш» Игорю ЛОБОВУ: 4,5 года лишения свободы в колонии общего режима. Он был признан виновным в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК УФ). Он пострадал за то, что предприятие, по оценке обвинения, переплатило за юридические услуги, наняв стороннего юриста-ипэшника. Специалиста в кадастровых делах. Помимо фиксированой оплаты ему перечислили так называемый гонорар успеха. Как заявил на суде сам ЛОБОВ, в результате работы этого юриста «была изменена и установлена кадастровая стоимость 37 земельных участков равная рыночной, а именно уменьшена с размера более 12 миллиардов до размера около 32 миллионов рублей». Объем «гонорара успеха» составил 75 459 571,74 руб., в то время как эксперты подсчитали, что рыночная стоимость юридических услуг согласно условиям договоров и дополнительных соглашений к ним на дату заключения договора и дополнительных соглашений составляет 3 562 000 рублей. Разница между ними и оставила вмененный ЛОБОВУ ущерб.
Активно в процессе как потерпевшие выступили представители ТУ Росимущества, позицию которых ЛОБОВ оценил «критически, поскольку его руководство и сотрудники являются заинтересованными лицами и имеют личный интерес в его преследовании. ТУ Росимущества выступало ответчиком по судебным спорам по земельным участкам и проиграло их во всех инстанциях, что обуславливает их позицию по настоящему делу».
Обвинения следствия о завышении транспортных услуг подтверждения не нашли. В целом в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ТУ Росимущества о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 219 802 062 рубля 46 копеек, – отказано (даже в объеме признанной растраты 71,8 млн руб.).
При этом суд снял арест на недвижимость обвиняемого – квартиры в центре Москвы стоимостью около 98 млн рублей.
В поддержку Игоря ЛОБОВА высказался Александр ПОТАПОВ, гендиректор АО «Концерн “Уралвагонзавод”», в состав которого входит АО «Омсктрансмаш» и практически весь коллектив предприятия.
ЕЛСУКОВ заявил, что потерпевшие смогут воздействовать на него через УФСИН
2 февраля 2022 года Омский областной суд изменил приговор Первомайского районного суда от 4 октября 2021 года бывшему директору ООО "Финансовый поток" (ныне ликвидированное) Игорю ЕЛСУКОВУ. Его признали виновным в нескольких мошенничествах, в первой инстанции он был осужден на 6 лет лишения свободы в колонии общего режима. Суд мотивировал в приговоре свое решение возможностью исправления ЕЛСУКОВА лишь в условиях изоляции от общества.
Как установил Первомайский суд, ЕЛСУКОВ давал займы под 8% в месяц под залог недвижимости. Суммы варьировались от 100 до 300 тысяч рублей. Однако когда заемщики возвращали деньги, контракт мужчина не расторгал. Более того, договор о залоге оказывался договором о купле-продаже жилья. К тому моменту квартиры оказывались проданы – теще и жене «черного риелтора». Эту кличку придумали 6 потерпевших. Суммарно ЕЛСУКОВ нанес им ущерб более чем на 21 млн рублей.
Прокуратура Омской области подала апелляционную жалобу на приговор. В своем представлении она попросила признать смягчающим обстоятельством ЕЛСУКОВЫМ И.В. возвращение квартиры потерпевшим ПОРТНЯГИНЫМ в результате достигнутой договоренности.
В итоге Омский областной суд смягчил наказание ЕЛСУКОВУ до 2 лет 10 месяцев по ч. 3 ст. 159 УК РФ, освободил от назначенного наказания по указанному эпизоду с ПОРТНЯГИНЫМИ в связи с истечением срока давности и снизил общий срок наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
1 декабря 2022 года Восьмой кассационный суд этот приговор оставил в силе. В своей кассационной жалобе ЕЛСУКОВ заявил, что следователь вымогал с него взятку с целью прекращения уголовного дела по одному из эпизодов, ранее в апелляционной жалобе он же сообщал, что одна из потерпевших, «имея информацию о его передвижении, может искать способы незаконного воздействия на него через сотрудников УФСИН, поскольку в ходе следствия она подключала сотрудников полиции для воздействия на него».
Диплом об юридическом образовании экс-адвоката СТЕПАНОВА оказался дипломом по специальности «Учитель начальных классов»
16 августа 2022 года Омский облсуд оставил в силе приговор от 31 марта 2022 года, вынесенный Куйбышевским райсудом в отношении экс-адвоката Дмитрия СТЕПАНОВА. За использование поддельного документа (ч. 3 ст. 327 УК РФ) ему назначено 120 часов обязательных работ, но от наказания он был освобожден за истечением срока давности. За мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) дали 3 года лишения свободы, за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ) – 4,5 года, а в итоге по совокупности – 5 лет колонии общего режима.
За эти же самые преступления 21 февраля 2020 года тот же Куйбышевский суд признал Дмитрия СТЕПАНОВА невиновным с правом на реабилитацию из-за отсутствия состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата). Он был признан виновным только в использовании поддельного документа, за что получил исправительные работы на полгода с удержанием 10% зарплаты – условно с испытательным сроком на год. Однако апелляция отменила этот вердикт, направив дело другому судье. И результат оказался прямо противоположным.
Пострадавшими были признаны два алтайских предпринимателя – Виктор ЯЦКОВСКИЙ и Сергей РАДЧЕНКО, которые практически с нуля создали знаменитый курорт Яровое. Судом были удовлетворены два их гражданских иска о взыскании с Дмитрия СТЕПАНОВА ущерба – 21,1 млн рублей и 15,9 млн рублей.
Мошенничество и растрата были связаны с ЗАО «Фирма «Резерв», владеющим в Омске сетью АЗС. Алтайским бизнесменам принадлежала ровно половина этого ЗАО – головная боль в виде многолетнего конфликта с омским партнером. Много лет зная СТЕПАНОВА как адвоката, алтайские собственники доверились ему, оформив формальным собственником их 50%-й доли в ЗАО. За свое участие в деятельности ЗАО он получал ежемесячно от собственников 60 000 рублей. Но он продал эту долю «против воли собственников» тому самому омскому партнеру. При этом «с момента получения денежных средств подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, не предприняв мер к передаче вырученных от продажи акций денежных средств действительным собственникам, действуя в целях увеличения собственного благосостояния».
Что касается поддельного документа – это диплом о высшем юридическом образовании, которого (образования) у этого некогда известного в Омске адвоката, участвовавшего в немалом числе судебных процессов, не оказалось. Его диплом об окончании Уральской государственной юридической академии оказался поддельным. Под этим регистрационным номером числится диплом Новокузнецкого государственного педагогического института, обучение на факультете «Педагогика и методика начального обучения» по специальности «Учитель начальных классов».
МИНУЛЛИН в качестве «заглаживания вреда» пожертвовал 40 тыс. руб. детскому дому
20 декабря 2022 года Омский областной суд оставил в силе приговор Центрального районного суда от 31 октября в отношении заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Романа МИНУЛЛИНА. Ему было вменено превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и назначен год лишения свободы условно с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти на срок 1 год, но с предоставлением годового испытательного срока. Вину чиновник полностью признал и, как заявил его защитник, в качестве «заглаживания вреда» пожертвовал 40 000 рублей учреждению «Кировский детский дом – интернат».
Суть дела:
— В суде установлено, что в апреле 2021 года между министерством и АО «Одесское АТП» был заключен государственный контракт на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту «Омск – Оконешниково». Согласно параметрам маршрута, транспортные средства должны были следовать через Ленинградский мост в Омске. Вместе с тем в министерство поступили обращения граждан об изменении маршрута перевозчиком без уведомления заказчика, в результате чего маршрут пролегал по мосту им. 60-летия Победы в Омске. По условиям госконтракта за изменение маршрута без уведомления заказчика предусмотрены штрафные санкции, которые с учетом количества выявленных перевозок составили 3,47 млн рублей. Вместо этого фигурант уголовного дела дал указание подчиненному ему сотруднику о применении к перевозчику штрафных санкций в размере 5 тыс. рублей.
Прокуратура, подавая апелляцию, посчитала приговор слишком мягким, адвокаты экс-замминистра – чрезмерно жестким, предлагая ограничиться судебным штрафом. Суд апелляционной инстанции согласился «с выводами приговора о том, что факт и размер пожертвования детскому дому несоразмерны существу и последствиям опасного деяния, которыми существенно нарушаются законные интересы граждан, общества и государства, равенства всех перед законом, подрыв уважения и доверия к органам государственной власти».
Ранее обзор был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 января 2023 года.
