Высшая судебная инстанция включила в обзор судебной практики по делам о банкротстве тяжбу по поводу недвижимости, которой должник владеет совместно с бывшей супругой.
Президиум Верховного Суда РФ утвердил свежие обзоры судебной практики по гражданским, административным и уголовным делам, экономическим спорам и делам о банкротстве. Верховный Суд рекомендует нижестоящим судам использовать включённые в обзор кейсы для единообразного подхода к вынесению судебных решений в стране.
В обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 года вошёл спор о том, как реализовывать имущество, находящееся в общей долевой собственности гражданина-банкрота и его бывшей супруги. Хотя высшая судебная инстанция скрыла имена и место действия, по описанию легко угадывается спор о продаже коттеджа в деле о банкротстве омского бизнесмена Левана ТУРМАНИДЗЕ. Ранее «Коммерческие Вести» освещали эту тяжбу.
В обзоре говорится:
«На рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие между финансовым управляющим и должником в отношении положения о продаже имущества должника: подлежит ли реализации имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности с бывшей супругой, в целом или взыскание может быть обращено только на долю должника».
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что необходимо продавать только долю, принадлежащую непосредственно должнику, а сособственнику предоставить право на её преимущественный выкуп. Однако судебная коллегия Верховного Суда отменила все эти судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение.
Высшая судебная инстанция объяснила, что предыдущие инстанции неправильно истолковали законодательство:
«В силу пункта 7 статьи 21326 Закона о банкротстве в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругом. При этом из буквального содержания пункта 7 статьи 21326 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Тем самым указанная норма применяется и в случаях, когда супругами в силу пункта 3 статьи 38 СК РФ осуществлено определение долей в общем имуществе. Пункт 7 статьи 21326 Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам (бывшим супругам) имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой. Раздел общей собственности супругов (бывших супругов) в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества».
Верховный Суд подчеркнул, что реализация имущества целиком позволит соблюсти баланс интересов всех сторон:
«Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимальной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу (бывшему супругу) преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю».
При этом за вторым собственником сохраняется преимущественное право на выкуп доли должника до торгов. Реализовывать на торгах долю отдельно можно было бы только в том случае, если бы она была выделена в натуре.
Рекомендация Верховного Суда арбитражным судам однозначна:
«Имущество, находящееся в общей долевой собственности должника и его супруга, подлежит реализации в деле о банкротстве должника как единый объект».
Напомним, что Леван ТУРМАНИДЗЕ и его бывшая супруга Людмила ТУРМАНИДЗЕ совместно владеют коттеджем, расположенным в Омске на улице 2-й Кольцевой, недалеко от дендросада. Выкупить долю бывшего мужа Людмила ТУРМАНИДЗЕ не смогла, поэтому встал вопрос продаже этой недвижимости на торгах. Верховный Суд отменил предыдущие судебные акты и направил дело на пересмотр ещё 20 января. Однако новое рассмотрение спора до сих пор не состоялось, поскольку судья Дмитрий ДЯБИН, который вёл дело, перешёл из Аритражного суда Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Как следует из картотеки арбитражных дел, 23 июня в Арбитражном суде Омской области рассматривался вопрос об изменении состава суда в этом деле.
Фото © vsrf.ru
