«Магнит» протестует против решений омских судов.
12 апреля в Омском областном суде была подписана мотивировочная часть решения о признании недействующим приказ РЭК Омской области, установивший завышенные тарифы на услугу ООО «Магнит» по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей (резолютивная часть была вынесена 5 апреля).
Любопытно, что в карточке суда указано, что истцом выступило само ООО «Магнит». Дело в том, что 21 октября 2022 года облсудом были объединены два административных дела: по заявлению «Магнита» от 20 апреля и от прокуратуры – от 18 октября. Оба они качались одного и того же приказа РЭК Омской области от 17 декабря 2021 года № 631/93, установившего предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей. Так как «магнит» обратился раньше, то номер объединенного дела оставили прежний.
Прокуратура Омской области провела проверку законности приказа РЭК Омской области от 17.12.2021 № 631/93, установившего предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей.
Пресс-служба прокуратуры сообщила следующее:
— Проверка показала, что региональная комиссия при установлении тарифа на 2022 год в необходимую валовую выручку ООО «Магнит» включила экономически необоснованные расходы по транспортировке отходов на общую сумму 583,8 млн руб.
Кроме того, прокуратура выявила многочисленные нарушения, допущенные региональным оператором, при исполнении договоров по вывозу ТКО на 2020 год на территории всего региона.
Указанные действия привели к значительной разнице между стоимостью фактически оказанных услуг по транспортированию мусора по сравнению со стоимостью, оплаченной ООО «Магнит» сторонам контрактов.
По результатам проверки заместитель прокурора Омской области Дмитрий ЕГОРОВ обратился в суд с требованием признать недействующим приказ РЭК Омской области «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Магнит»».
Омский областной суд требования прокурора удовлетворил, постановив признать недействующим со дня принятия приказ РЭК Омской области от 17.12.2021 № 631/93.
Кроме того, суд обязал региональную энергетическую комиссию принять новый нормативный правовой акт, регулирующий указанные правоотношения. Для этого РЭК необходимо будет проанализировать стоимость фактически оказанных ООО «Магнит» услуг и исключить из тарифа необоснованно понесенные расходы.
Однако пресс-служба ООО «Магнит» по поводу того же решения Омского областного суда выдала свой комментарий:
— Все помнят, что ранее специалисты ФАС России пытались доказать факт завышения тарифа в 2021 году. Речь идет о ситуации с организацией вывоза мусора через субподрядчиков в 2019 году.
Однако в декабре 2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес Решение (Дело № А40-151340/22-147-1161) в котором говорится, что ООО «Магнит» заключило договоры на услуги по конкурентной рыночной цене, и, как следствие, не оплачивало услуги по завышенным ценам. Данные расходы были приняты в необходимую валовую выручку на 2019 г. в полном объеме.
Таким образом, расходы на транспортирование ТКО, применяемые при установлении тарифа на 2021 год, были признаны верными и соответствующими законодательным требованиям.
Это же решение было поддержано вторым Арбитражным судом г Москвы и вступило в законную силу.
В настоящее время мы наблюдаем юридическую коллизию. Есть вступившее в силу решение, устоявшее в апелляционной инстанции Арбитражного суда, о том, что омский региональный оператор по ТКО не нарушил закон о ценообразовании и РЭК Омской области корректно учла объем НВВ при формировании тарифа.И есть решение Омского областного суда общей юрисдикции, которое толкует эту же ситуацию по-иному.
Регоператор категорически несогласен с решением Омского областного суда, в настоящий момент оно не вступило в силу. ООО «Магнит» готовит апелляционную жалобу и будет доказывать законность своих действий в вышестоящей судебной инстанции.
Окончательное решение будет вынесено ориентировочно через полгода.
Непонятно, правда, что такое "второй Арбитражный суд г Москвы"? Апелляция действительно оставила в силе решение первой инстанции, но это был Девятый арбитражный апелляционный суд. Прокуратура Омской области попыталась на стадии апелляции войти в дело третьим лицом, но суд признал их лишь в качестве "иного лица".
Ну, а насчет самого решения Арбитражного суда Москвы, то как в нем сказано "Представитель третьего лица не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения, указанного лица, о дате и времени судебного 2 разбирательства, в материалы дела представлен отзыв, третье лицо согласилось с заявленными требованиями заявителя". Это третье лицо — омская РЭК, которая в этом процессе полностью поддержала "Магнит".
Фото © Алексей ОЗЕРОВ, из архива «Коммерческих вестей»
