В судебном заседании сошлись три ректора ОмГТУ (полный текст).
Первомайский районный суд в составе Александра ПЛИСКО продолжил (репортаж с самого первого заседания суда читайте здесь) рассмотрение по существу уголовного дела в отношении четырех сотрудников ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет»: бывшего ректора Дмитрия МАЕВСКОГО, бывшего ректора Анатолия КОСЫХ, преподавателей Владислава РАЧЕКА и Александры КОЗУЛИНОЙ. Им инкриминируют мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Фабула
По версии следствия, в 2014 году сотрудники одного из университетов Санкт-Петербурга провели научно-исследовательскую работу на тему «Формирование системы социальной адаптации иностранных мигрантов в России посредством культурной интеграции», по которой подготовили отчет и опубликовали в сети Интернет. В 2017 году Дмитрий МАЕВСКИЙ, являясь на тот момент первым проректором ОмГТУ, осознавая, что имеется готовый отчет о научно-исследовательской работе, вступил в сговор с ректором вуза Анатолием КОСЫХ и еще двумя преподавателями – Владиславом РАЧЕКОМ и Александрой КОЗУЛИНОЙ – на хищение денежных средств учебного заведения под предлогом выполнения научного исследования на схожую тему, только применительно к Омской области. Как утверждает следствие, подсудимые и не собирались проводить исследование, а планировали выдать чужой отчет за свой, частично перефразировав и изменив содержание текста.
Согласно смете стоимость подготовки научно-исследовательской работы составляла 2,7 млн рублей, из которых 1,7 млн рублей приходились на заработную плату научным сотрудникам, а остальное – на социальное страхование и командировки. КОСЫХ согласовал открытие исследования и дал указание о подготовке всех документов без обсуждения и утверждения на заседании научно-технического совета, назначив руководителем МАЕВСКОГО. Любопытно: следствие полагает, что тема «Формирование системы языковой, социокультурной адаптации иностранных мигрантов на территории Омской области» не является «перспективным направлением научной деятельности университета».
На протяжении 2018 года, как утверждает гособвинение, КОСЫХ, используя служебное положение, должен был подписывать служебные записки о премировании РАЧЕКА и КОЗУЛИНОЙ, достоверно зная, что никакие работы не проводятся. В обязанности КОЗУЛИНОЙ входило составление плана проведения исследования и техническое задание. МАЕВСКИЙ же как научный руководитель ездил в командировки и на форумы в Москву и Санкт-Петербург. При этом отчетов об этапах научно-исследовательской работы, за которые были ответственны РАЧЕК и КОЗУЛИНА, включая итоговый, составлено не было, но КОСЫХ все равно санкционировал выплату денежных средств – 1,8 млн рублей. Обвиняемые вину не признают, на их имущество наложен арест.
И. о. ректора и его экс-начальники
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля исполняющий обязанности ректора ОмГТУ, кандидат химических наук Василий ФЕФЕЛОВ, бывший до этого проректором по научной и инновационной работе. Он рассказал, что в 2017 году был доцентом кафедры «Химия и химические технологии», а в 2018-м стал начальником научно-исследовательской части. Членом научно-технического совета он не был, однако у него в ведении были подразделения, занимающиеся сопровождением и организацией научно-исследовательской деятельности университета. Финансировалась она из разных источников: госзаказы, гранты, субсидии, коммерческие структуры (хоздоговорные работы), собственные средства учреждения. Инициатором проведения научных исследований мог выступить любой сотрудник университета.
О проведении научного исследования на тему «Формирование системы языковой, социокультурной адаптации иностранных мигрантов на территории Омской области», которое должно было лечь в основу докторской диссертации Дмитрия МАЕВСКОГО, свидетель узнал от проректора по научной работе Бекина ЖЕНАТОВА (Бекина Десимбаевича не стало в 2020 году. – Прим. авт.), от него же – о том, что «существуют риски его невыполнения», поскольку исполнителями не предоставляется поэтапных отчетов.
Тем не менее когда ФЕФЕЛОВ замещал ЖЕНАТОВА, бывшего в командировке, к нему подходил МАЕВСКИЙ со служебной запиской о доплатах для него, РАЧЕКА и КОЗУЛИНОЙ, и ФЕФЕЛОВ ее подписал – без специальных на то указаний проректора по научной работе. По словам свидетеля, и ЖЕНАТОВ, и сам ФЕФЕЛОВ ставили в известность Анатолия КОСЫХ о рисках неисполнения конкретной научно-исследовательской работы:
– Он не придал этому большого значения, и я успокоился. ЖЕНАТОВ говорил, что еще несколько раз ходил к Анатолию Владимировичу, высказывался о том, что работа не выполняется и могут быть проблемы. Но документы дальше продолжали подписывать, я видел, что выплаты идут.
Как и следствие, ФЕФЕЛОВ полагал, что тема исследования не относилась к приоритетным научным направлениям ОмГТУ. Он сообщил, что работа не слушалась научно-техническим советом. Отчет о ее проведении появился задним числом (был датирован 2018 годом) только в 2020 году – когда начались проверки. Документ подписали все причастные, и он был опубликован в Единой государственной информационной системе учета.
ФЕФЕЛОВ подтвердил прокурору, что контроль за проведением научно-исследовательских работ и своевременную отчетность ведет проректор по научной работе и начальник научно-исследовательской части.
«Вы сказали, что как руководитель НИЧ должны были следить за исполнением обсуждаемой в судебном заседании работы. Какие именно вам приносились доказательства того, что научная работа действительно ведется, что деньги тратятся не впустую?» – поинтересовалась адвокат Анатолия КОСЫХ Наталья РОМАНОВСКАЯ.
«Ко мне приходил руководитель, говорил, что работа выполняется, приносил служебные записки на доплаты», – ответил ФЕФЕЛОВ.
«Погодите, так НИЧ выполняло свою контролирующую функцию или просто формально ставило свою визу на эти служебные записки?»
«Вся ответственность за своевременное представление информации лежит на руководителе», – парировал свидетель.
РОМАНОВСКАЯ продолжила допрос: «Извините, но когда вам приносит МАЕВСКИЙ служебную записку о платеже, рядом с вами нет ни КОСЫХ, ни ЖЕНАТОВА, что дает вам основание принять решение о произведении доплаты?»
«Доверие… Доверие первому проректору», – пояснил ФЕФЕЛОВ.
«Из ваших показаний следует, что со слов ЖЕНАТОВА вам было известно, что с этой темой неспокойно, есть большие риски, что работа не ведется. В связи с этой информацией вы провели какие-то переговоры с МАЕВСКИМ, с КОЗУЛИНОЙ, с РАЧЕКОМ?»
И. о. ректора ОмГТУ пояснил, что подобных переговоров не проводил, удовлетворившись беседами с ЖЕНАТОВЫМ и КОСЫХ.
«Но ведь вы ближе к исполнителям, чем к руководству. Почему вы не проверили информацию ЖЕНАТОВА?», – настаивала адвокат.
«Я же пошел к КОСЫХ».
«Причем тут КОСЫХ?! Разве не проще спросить у МАЕВСКОГО, КОЗУЛИНОЙ, РАЧЕКА? Это шаг был предпринят?», – продолжила адвокат.
«Этот шаг был предпринят ЖЕНАТОВЫМ. От моих руководителей соответствующих указаний мне дано не было», – подчеркнул ФЕФЕЛОВ.
«Зачем вы в 2020-м подписали отчет по работе, которая фактически не выполнялась, как вы считали?»
«На то были прямые указания Дмитрия Павловича», – объяснил свидетель.
«А вы писали докладные записки о том, что работы не ведутся, КОСЫХ?» – уточнила РОМАНОВСКАЯ.
«Нет, не писал», – ответил свидетель.
«У вас близкие, дружеские отношения с КОСЫХ или отношения, которые предполагают субординацию?»
«Конечно, субординацию».
«А на каком основании вы тогда просто так могли зайти к нему и донести информацию? В какой форме это следовало сделать?»
ФЕФЕЛОВ рассказал, что официального обращения к ректору не было, «поскольку серьезные люди занимались выполнением работ». Он сообщил устно о подозрениях ЖЕНАТОВА, встретив КОСЫХ в университете.
«И что должен был сделать КОСЫХ? Вызвать к себе КОЗУЛИНУ и других?» – спросила адвокат.
«Он ведь подписал документы о проведении этого исследования», – парировал ФЕФЕЛОВ.
Адвокат стала выяснять, сколько исследований проводит университет ежегодно: «Может ли ректор помнить название каждой научной работы?» Свидетель уверил, что КОСЫХ сразу сообразил о чем идет речь.
«Так работа была проведена в итоге или нет?» – подытожила РОМАНОВСКАЯ.
«Боюсь, я не эксперт в этом», – признал ФЕФЕЛОВ.
«Раз она не проходила через научно-технический совет, вы не могли понимать, что она выполнена или нет? Но ведь вы ее выложили в ЕГИСУ». ФЕФЕЛОВ пояснил, что это была его обязанность.
РОМАНОВСКАЯ в дальнейшем выяснила, что в 2020-м отчет об исполнении научно-исследовательской работы «Формирование системы языковой, социокультурной адаптации иностранных мигрантов на территории Омской области» ее подзащитный подписал будучи уже в статусе заведующего кафедрой «Радиотехнические устройства и системы диагностики». Она также представила суду стратегию развития ОмГТУ как опорного вуза до 2030 года, одним из направлений которой является его интеграция в социальную среду региона, подразумевающую «лидерские позиции в образовании, научно-исследовательской и социально-культурной деятельности». ФЕФЕЛОВ согласился, что это коррелирует с темой исследования, затеянного подсудимыми, а в ОмГТУ 24% учащихся составляют студенты из Казахстана.
Наука и жизнь
Адвокат Дмитрия МАЕВСКОГО Александр НИКИФОРОВ зачитал названия научно-исследовательских работ омского политеха, зарегистрированных в 2018-2019 годах в ЕГИСУ. Среди них были, к примеру, «Программированное обучение тактике нападения и защиты в спортивных играх и единоборствах», «Жизнь, служение и подвиг священника В.Ф. Инфатьева», «Социальное взаимодействие участников инклюзивного образования в общеобразовательных школах», «Коллекция мячей ФИФА», «Способ заброса рыболовной снасти при проведении спортивной рыбалки и устройство для его осуществления».
«Достаточно разноплановые темы, которые прошли у вас официальную регистрацию», – обозначил НИКИФОРОВ, попросив их соотнести с приоритетными направлениями исследований. Прокурор потребовала снять вопрос с учетом того, что эти обсуждения не имеют отношения к судебному спору, добавив, что свидетель сам указывал на то, что спорное исследование с приоритетными не коррелировало. Суд вопрос снимать не стал. ФЕФЕЛОВ не смутился: да, у политеха разные кафедры – в том числе физкультвоспитания и спорта. Каждая делает научные работы по своему профилю и большая часть из них вообще обходится без финансирования и даже не заслушивается научно-техническим советом. Но, безусловно, темам, которые проводятся на собственные средства университета, уделяется повышенное внимание – что и вылилось в рассматриваемое уголовное дело.
Адвокат Владислава РАЧЕКА Марина ЖЕБА припомнила свидетелю воспоминание о беседе с КОЗУЛИНОЙ, когда та недвусмысленно намекнула, что научное исследование проводится исключительно ради заработка – беззвучно потерла кончиком большого пальца об указательный и средний.
Судебный процесс продолжится допросом других свидетелей – сотрудников ОмГТУ.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 8 ноября 2023 года.
Фото автора
