Челябинское уголовное дело настигло ХЛЕБОРОБА и в Омске (полный текст).
Восьмой арбитражный апелляционный суд 29 августа 2024 года оставил в силе решение первой инстанции по иску заместителя прокурора Омской области к администрации Такмыкского сельского поселения Большереченского района Омской области и индивидуальному предпринимателю Сергею ХЛЕБОРОБУ.
Иск
Иск был заявлен о признании недействительным электронного аукциона на «Выполнение работ по благоустройству общественной территории по улице Школьная в селе Такмык», признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя обязанности по возврату денежных средств в размере 1,79 млн руб. Более того, еще 30 января определением суда был наложен арест на денежные средства Сергея ХЛЕБОРОБА, «находящиеся на его расчетных счетах, а в случае их отсутствия на его имущество, эквивалентное» предъявленной денежной сумме (в марте суд заменил эти обеспечительные меры на арест автомобиля КАМАЗ 6520-43, принадлежащего ХЛЕБОРОБУ).
Третьими лицами были привлечены Главное управление контрактной системы Омской области и Министерство энергетики и ЖКХ Омской области.
Такмык
Казалось бы, что тут особенного – обычное дело, коих много. Но на самом деле необычное: Сергей ХЛЕБОРОБ добросовестно исполнил муниципальный контракт. Вся его работа была принята без замечаний – претензий к ней нет. Но тем не менее деньги вынужден вернуть.
А теперь по порядку.
14 марта 2023 года был проведен электронный аукцион на «Выполнение работ по благоустройству общественной территории по улице Школьная в селе Такмык (центральная часть поселка)».
16 марта победителем был признан ИП ХЛЕБОРОБ С.Н., предложивший наименьшую цену работ – 1 799 207 руб. 92 коп. (начальная цена была 2,7 млн рублей).
27 марта между администрацией Такмыкского сельского поселения Большереченского района (заказчик) и ИП (подрядчик) заключен муниципальный контракт.
Подрядчик в оговоренный срок (он был чуть сдвинут по договоренности сторон) выполнил все работы, а заказчик принял и оплатил их. Претензий к качеству как не было, так и нет.
Но претензии появились у прокуратуры, которая заявила, что в ходе электронного аукциона были нарушены требования ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ: на момент подачи заявки и определения победителя имелась непогашенная судимость за преступление по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Действительно, приговором Советского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2021 года Сергей ХЛЕБОРОБ признан виновным в совершении преступления по ч. 5 ст. 291 УК РФ – ему назначено наказание в виде штрафа размером 3,5 млн руб.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Согласно сведениям ГУФССП России по Омской области исполнительное производство о взыскании с ХЛЕБОРОБА штрафа за вышеуказанное преступление окончено 8 июля 2022 года фактическим исполнением. Таким образом, ИП ХЛЕБОРОБ С.Н. имел непогашенную судимость до 8 июля 2023 года, в связи с чем суд пришел «к выводу о том, что на момент проведения процедуры подведения итогов аукциона и составления по его результатам протокола, заявка ИП ХЛЕБОРОБА С.Н. не соответствовала требованиям п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе».
Арбитражный суд Омской области, соответственно, удовлетворил иск прокурора, признав недействительными электронный аукцион и муниципальный контракт и взыскав с ХЛЕБОРОБА в пользу сельского поселения всю его сумму. Ведь «признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие муниципального контракта».
То есть Сергей ХЛЕБОРОБ, «являясь профессиональным участником закупочной деятельности и зная о состоявшемся в отношении него приговоре, следствием которого является несоответствие потенциального участника закупки обязательным требованиям законодательства о контрактной системе, не имел правовых оснований на заключение с администрацией муниципального образования оспариваемого контракта».
Что тут скажешь: сам виноват. Впрочем, не исключено, что кто-то в свое время ему пообещал закрыть глаза на это несоответствие – по той причине, что подрядчик он действительно надежный: именно его фирма достраивала в Омске многострадальную поликлинику на 1000 посещений, срок сдачи которой был сорван еще до нее предыдущими недобросовестными подрядчиками, строила для МЧС, Налоговой службы, «Почты России» и, по крупному счету, сбоев не имела. Да, и работы он закончил уже со снятой судимостью.
Челябинск
Но что тогда случилось в Челябинске?
В декабре 2019 года ООО «Инстрой» Сергея ХЛЕБОРОБА выиграло за 81,7 млн руб. контракт на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет физической культуры» при начальной цене 83,4 млн руб. Речь шла о ремонте фасадов студенческого общежития «Дом студентов» и учебно-спортивного корпуса «Манеж». Согласно контракту, подписанному 9 января 2020 года, работы должны были быть закончены 30 апреля 2020 года.
11 марта 2020 года университетом было принято решение об одностороннем отказе от контракта.
А «7 апреля около одного из домов города Челябинска Сергей ХЛЕБОРОБ передал взятку в сумме 500 тысяч рублей сотруднику «УралГУФК», что являлось частью, планируемой к передаче взятки в виде денег в сумме 5 млн рублей, за совершение в его пользу и пользу представляемой им коммерческой организации действий по отказу от расторжения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов здания ФГБОУ «УралГУФК», а также за подписание актов о приемке выполненных работ по указанному государственному контракту», – заявило в апреле 2020 года Следственное управление СК РФ по Челябинской области.
Но что интересно, параллельно с решением о расторжении контракта университет направил в челябинский УФАС обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Инстрой». И УФАС достаточно оперативно включил омскую компанию в этот реестр. Однако Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным это решение УФАС и с ним согласились все вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда.
Как выяснилось, университет, по существу, всячески тормозил работы. В частности, заказчиком за период с 10 января 2020 года по 11 февраля 2020 года (месяц!) не были согласованы проекты производства работ на объекты, без которых подрядчик не имел права начать работы. Не раз строителей просто не допускали к рабочим местам.
Не буду утверждать, что с подрядчика эту взятку вымогали или что университет изначально не устраивал выигравший конкурс омский строитель и от него старательно избавлялись, но к тому времени два предыдущих ректора УралГУФК – Леонид КУЛИКОВ и Евгений ОРЕХОВ – уже были под уголовными делами – у каждого свое. Первый осужден за растрату, второй – за получение взяток «от 12 представителей коммерческих организации и индивидуальных предпринимателей при заключении и исполнении контрактов на оказание услуг и выполнение работ для нужд университета».
Возможно, Сергей ХЛЕБОРОБ, посчитав, что с волками жить – и далее по поговорке, не учел, что в какой-то момент эти «волки» могут посчитать жертвой и его самого.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 сентября 2024 года.
