По данным федерального «Коммерсанта» среди обвиняемых числится Игорь ТИТАРЕВ — брат бывшего директора «Омского аэропорта»
Сегодня, 1 сентября, федеральный «КоммерсантЪ" сообщил о том, что бывшему начальнику 242-го учебного центра ВДВ полковнику Олегу ПОНОМАРЕВУ (на фото) и его заму по тылу Владиславу ПАРХОМЕНКО предъявлены обвинения
в ч. 3 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 216 УК РФ (превышение должностных полномочий, злоупотребление полномочиями, а также в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц).
Напомним, 12 июля 2015 года в посёлке Светлом на окраине Омска обрушилась часть казармы. Под завалами здания погибли 24 новобранца, травмы различной степени тяжести получил 21 солдат.
13 июля было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.293, ч.3 ст.216, ч.3 ст.286 УК РФ — халатность, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, превышение должностных полномочий — и передано для расследования в центральный аппарат Главного военного следственного управления (ГВСУ) Следственного комитета РФ.
По мнению следствия, обвиненные полковники обязаны были контролировать ремонтные работы в казарме, а выявив нарушения в ходе этих работ, не допустить размещение на объекте личного состава. ПОНОМАРЕВ же, несмотря на то что казарма не была принята в эксплуатацию, поселил в нее три учебные парашютно-десантные роты. Тем самым способствовал гибели десантников.
Летом текущего года была закончена длительная тщательная экспертиза, которая пришла к выводу, что причинами обрушения стала халтурная работа строителей, как при возведении казармы в 1975 году, так и при ремонтных работах 2013 года.
При строительстве казармы "в кирпичной кладке использовался раствор более низкой, чем положено, марки. При этом толщина швов между кирпичами оказалась слишком большой. В толще самой кладки, видимо для экономии, использовался не очень прочный силикатный кирпич. Швы между перекрытиями опять же заполнялись раствором низкой марки, что не обеспечивало связи между плитами и их соединения со стенами", — об этом первым текущим летом тоже написал федеральный «КоммерсантЪ».
Более того, оказалось, что плиты некоторых железобетонных перекрытий опирались на стены всего на 30 мм, тогда как по нормам опора должна составлять 150 мм. При этом поперечные элементы анкеров оказались укороченными и не могли надежно связывать перекрытия со стенами. Арматура нестандартно была сварена встык, тогда как по нормам в данном случае предусмотрено ее крестообразное соединение. Предел прочности бетона на стыках плит и перекрытий оказался ниже требуемого, а панели соединялись с опорными колоннами арматурой диаметром 14-18 мм, или, как решили эксперты, в два раза тоньше той, чем требовалось. Снижению несущей способности кирпичной кладки способствовало и то, что в ней при ремонте были просверлены сотни отверстий для установки навесного фасада и внутренней облицовки. Кроме того, строители сделали в ней вентиляционные отверстия, а расширяя места под новые окна, срезали лишний кирпич, не укрепив простенки.
Как утверждает в сегодняшней публикации «КоммерсантЪ», обвинения предъявлены и другим лицам: «ими являются гендиректор ООО “Ремэксстрой” (именно эта организация непосредственно осуществляла ремонтные работаы – Л.А.) Александр ДОРОФЕЕВ; его партнер Дмитрий БАЯЗОВ, руководивший проектом по ремонту казармы; сотрудник федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Минобороны» Евгений КРИВОРУЧКО; заместитель руководителя по производству Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа Александр САВУСТЬЯН; менеджеры ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое», ГУССТ №9 при Спецстрое России и СМУ №916 Георгий ГОДНЮК, Игорь ТИТАРЕВ, Александр ДУБИНИН, Николай ГАШЕНКО. Всем им следствием также инкриминируются ст. 201 и ст. 216 УК РФ, а некоторым еще и особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159)». Некоторым из них обвинение было предъявлено еще летом 2016 года, а некоторые до сих пор ходили в свидетелях.
По версии следствия, эти деньги были выделены из госсредств на подготовку различной документации по ремонту казармы 224-го учебного центра, однако сами работы осуществлялись фактически без ее использования.
Как полагают следователи, все участники работ, связанных с казармой в Омске, действовали из корыстной заинтересованности: "Представители военных строительных и контролирующих организаций, по версии следствия, рассчитывали побыстрее отремонтировать объект и сдать его в эксплуатацию, чтобы получить премии и продвинуться по службе. Сами ремонтники полагали, что чем быстрее они разберутся с казармой, тем быстрее смогут перебросить силы на другие объекты в том же 224-м центре и претендовать на заключение новых контрактов с силовыми ведомствами.
При этом, как выяснило военное следствие, у участников работ и их контролеров не было проектной документации на капитальный ремонт казармы, отсутствовало положительное заключение на это госэкспертизы, даже разрешение на строительство они не получили. При этом по всей строительной вертикали в структуры, которые оплачивали выполняемые работы, поступали отчеты о том, что они проводятся под строгим надзором, качественно, в срок и даже с его опережением".
Сам факт же отсутствия документации, использование которой, возможно, позволило бы сделать казарму безопасной для эксплуатации в результате ремонта, скрывался исполнителями на местах.
В этой связи можно отметить, например, такую деталь: в период ливневых дождей с мая по август 2013 года на здании казармы была демонтирована крыша. В результате одна из опорных стен, и так ранее обильно смачиваемая водой из прогнивших коммуникаций, была просто пропитана влагой. Наступившие в дальнейшем заморозки и потепление и вовсе разрушили плохую кладку. Кирпичи местами из нее просто выпадали.
После обрушения казармы «Коммерческие вести» провели собственное расследование и обнаружили любопытные документы, о которых сообщили в ряде публикаций. В частности, первыми в России сообщили, обнаружив это в документах, что все, что происходило внутри казарм, фиксировалось на видео. Через несколько месяцев это видеоизображение было обнаружено.
Выяснилось также (и об этом уже нет в «Коммерсанте»), что 10 декабря 2013-го комиссия обследовала здание казармы после капитального ремонта в 2013 году, но существенных нарушений тогда не выявила. Замечания были по кровле и плохому состоянию слаботочной системы. Несмотря на эти недоделки, комиссия решила принять здание. Акт подписали начальник технической инспекции филиала управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций ЦВО МАРОЧКИН, замкомандира 242-го учебного центра ВДВ ПАРХОМЕНКО, cтарший инженер-инспектор УЗКС ЦВО КРИВОРУЧКО, главный специалист «Спецстройинжиниринга» ГОДНЮК, главный инженер «Славянки» РУСАНОВ и начальник СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» ТИТАРЕВ.
В этих же наших публикациях 2015 года сообщалось, что подписавший данный протокол начальник СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» Игорь ТИТАРЕВ является родным братом экс-директора ОАО «Омский аэропорт» Виктора ТИТАРЕВА. Но не это главное, а другое: именно «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», являясь субподрядчиком ремонта казарм в Светлом, привлек к работам ООО «РемЭксСтрой» и контролировал их работы в Омске. СМУ № 916 является единственным официальным представителем «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в Омске и иного нет. Если внимательно прочитать договор, подписанный генподрядчиком «Спецстройинжиниринг» с субподрядчиком «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», то в пункте 7.1.2 (права и обязанности субподрядчика) однозначно говорится, что субподрядчик имеет право «привлекать к выполнению Работ субподрядные организации. При этом Субподрядчик несет ответственность перед Генподрядчиком за сроки и Качество работ, выполняемых привлеченными субподрядчиками». А пункт 7.2.19 гласит:«Оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Субподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций».
Для этого ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» был обязан «Представить Генподрядчику, а также в установленном порядке в иные компетентные государственные и муниципальные органы власти свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, приказ о назначении представителя Субподрядчика, ответственного за строительство Объекта, его подписку по установленной форме и другие необходимые документы». А так как единственным представителем «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» в Омске являлся его обособленный филиал СМУ № 916, то, надо полагать, Игорь ТИТАРЕВ и стал этим представителем, обязанным контролировать работы привлеченного нижегородского ООО ООО «РемЭксСтрой».
