Омским архитекторам пока не удается отстоять свои авторские права
4 апреля Омский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу «О защите интеллектуальной собственности» по иску председателя Омского отделения Союза архитекторов Александра БЕГУНА (на фото) к Елене КУРОПАТКИНОЙ. В первой инстанции — 18 января – судья Центрального райсуда отклонил иск БЕГУНА к КУРОПАТКИНОЙ о «защите авторских прав, установлении факта нарушения права автора на неприкосновенность произведения архитектуры, возложении обязанности восстановить первоначальный творческий замысел автора путем приведения здания в первоначальное состояние».
Красина, 6
В 2002-2005 годах БЕГУН в период работы в ООО «НПО «Мостовик» разработал проект здания, которое впоследствии стало домом № 6 по улице Красина. Дом был введен в эксплуатацию 27 декабря 2006 года, а в октябре 2017-го архитектор обнаружил, что фасад дома без согласования с ним был изменен – одно из окон мансардного этажа из круглого стало арочным. «Я не требовал никаких компенсаций, не хотел зарабатывать денег на своем произведении, я хотел, чтобы оно было приведено в соответствие с проектом», – пояснил «КВ» Александр БЕГУН.
Собственницей квартиры со ставшим предметом спора окном стала Елена КУРОПАТКИНА по договору от 23 сентября 2016 года. На суде ее представитель утверждал, что квартира была куплена уже в реконструированном виде, однако доказательств этому не нашлось, в итоге суд установил факт проведения самовольной реконструкции.
При этом при разрешении вопроса о реконструкции не существует термина «автор», с заявленными БЕГУНОМ требованиями могут обращаться только административные органы или ТСЖ, действуя от лица жильцов, без согласия которых была проведена реконструкция. Таким образом, БЕГУНА признали ненадлежащим истцом, а требования – ошибочно основанными на положениях о защите авторских прав.
– Про авторские права тут речь не идет, никто у меня их не забирает, никто на них не претендует. Просто мы с юристом немного неправильно составили исковое заявление, на что нам указал суд. Это проблема юриста по большей части. Нужно было немножко по-другому ставить вопрос о защите своего творчества. В определении суда написано, что нет такого понятия, как творческий замысел. На уровне проектирования и строительства все мои права защищены, это все есть в Градостроительном кодексе и в Законе об архитектурной деятельности. Если строительство выполнено по проекту, я остаюсь автором, а объект переходит в собственность заказчика или общедолевую. И там собственник уже может что-то изменить, но согласно проекту – он должен пройти определенную процедуру. В данном случае этой процедуры не было пройдено – это и есть нарушение закона, – прокомментировал архитектор БЕГУН.
Сейчас решается вопрос об обращении ТСЖ «Старая крепость» в суд с иском о признании реконструкции незаконной и приведении здания в первоначальный вид. Параллельно обсуждается возможность заключения трехстороннего соглашения между автором проекта дома Александром БЕГУНОМ, изменившей окно Еленой КУРОПАТКИНОЙ и ТСЖ «Старая крепость».
Цирк да и только
Еще до БЕГУНА с вопросом об авторском праве на произведения архитектуры и возможность автора влиять на их судьбу в процессе эксплуатации в судебную плоскость вышел бывший главный архитектор Омской области Анатолий ЛУНИН. 29 июня 2017 года он подал иск в Куйбышевский райсуд к ТУ Росимущества в Москве и ФКП «Российская государственная цирковая компания», потребовав признать факт нарушения права автора на неприкосновенность произведения архитектуры и привести здание цирка в прежний вид, каким оно было до реконструкции.
Омский цирк строился с 1969 по 1973 год по типовому проекту с доработками омских архитекторов. По словам истца, по распоряжению Омского горисполкома, где он работал в отделе строительства и архитектуры, был создан авторский коллектив архитекторов при участии Анатолия ЛУНИНА, Михаила ОТСТАВНОГО и Юрия ЗАХАРОВА. Они на основе типового проекта разработали проект улучшенной планировки и отделки здания цирка, в результате чего было создано самостоятельное произведение архитектуры, отнесенное к объекту авторского права ст. 475 ГК РСФСР.
В 2016 году ЛУНИН обнаружил, что здание цирка было реконструировано без согласования с ним изменений. Таким образом, он указал, что при подготовке проекта было нарушено право не только на неприкосновенность произведения, но и на осуществление авторского надзора согласно ст. 1294 ГК РФ.
– Там, по крайней мере, был новый проект сделан. Но нам его не показали, с ЛУНИНЫМ и с общественностью не согласовали. Можно говорить о его качестве, но формально процедура была выполнена, и те иски были совершенно безосновательны и бессмысленны, – комментирует процесс Александр БЕГУН.
В суде доказательств наличия приказа о создании группы архитекторов для разработки проекта представлено не было, как не представлено и первичных чертежей, эскизов, макетов, исполненных архитектором Анатолием ЛУНИНЫМ самостоятельно или в соавторстве, а также самого проекта улучшенной отделки. В материалах имелись только копии чертежей здания Омского цирка ПИ «Омскгражданпроект» от апреля 1966 года, согласно которым автором проекта является А.И. ЮМАКАЕВ. Таким образом, участие ЛУНИНА в изменении типового проекта здания цирка доказано не было, а значит, не было подтверждено и его право на неприкосновенность объекта, в удовлетворении иска было отказано. 15 ноября 2017 года Омский областной суд поддержал это решение.
– Я хотел попробовать доказать, что омские архитекторы придали этому зданию индивидуальный облик и внесли в типовой проект много своих предложений, которые были реализованы и которые выделили именно омский цирк среди всех остальных. Поэтому планировалась оценка того, что в проект были внесены авторские доработки, которые придали индивидуальный облик этому объекту. Соответственно, если у него был индивидуальный облик, то специалисты, которые занимались реконструкцией и новым проектом, должны были согласовать свое решение с авторами проекта существующего здания, – рассказал глава Архитектурного ателье «Рим» Олег ФРЕЙДИН, который был готов провести экспертизу в отношении авторского права Анатолия ЛУНИНА. Однако в проведении экспертизы суд отказал.
Прецедент во спасение?
Адвокатом истцов в обоих процессах выступал Олег ПОЛЕЖАЕВ, который «начиная с лета 2017 г., хочет создать прецедент в г. Омске», что отмечается в решении Центрального райсуда.
– В области архитектуры, насколько у меня есть информация, даже известные российские архитекторы Москвы и Санкт-Петербурга не могут в суде отстоять авторские права. По каким-то неизвестным критериям авторские права в области архитектуры вынесены за скобки федерального закона. Нарушение авторских прав рассматривается в судах в области программного обеспечения, компьютерных игр, музыкальных сочинений, спектаклей, фильмов, произведений литературы, но абсолютно не рассматривается в области архитектуры. Хотя это абсолютно такое же авторское право. Причина в том, что, на мой взгляд, слишком неравный вес при отстаивании авторского права между автором-архитектором и, как правило, крупными компаниями-владельцами или арендаторами недвижимости, – комментирует ситуацию ФРЕЙДИН.
По его словам, в Омске многие архитекторы даже не пытаются отстаивать свои авторские права в суде из-за неравных сил с ответчиком. В качестве в прямом и в переносном смысле яркого примера такой компании архитектор приводит розничную сеть «Магнит» и торговую сеть «Красное и Белое», которые закрывают фасады зданий вывесками и баннерами.
Объектом авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. По ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
– Мы выпускаем проект, по которому будет строиться здание, и на этом проекте стоит наша подпись, печать бюро. Конкретно подпись автора стоит в угловом штампе – это является доказательством, что этот человек является автором. Одно время в Союзе архитекторов нам выдавали внутренний документ по авторскому праву, он юридически не имел силы, но была спецкомиссия, которая удостоверяла авторское право на проект или реализацию. И там было указано: какой объект, кто является автором, авторский коллектив, доля участия в проекте была обозначена, – вспоминает Олег ФРЕЙДИН.
Права автора регламентирует ст. 1255 ГК РФ, согласно которой автору принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. Ст. 1294 ГК РФ предусматривает права на авторский контроль за разработкой строительной документации, авторский надзор за строительством, а также право на участие в реализации своего проекта. Ст. 1266 ГК РФ дает право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. «Форма защиты авторского (исключительного) права, как требование о приведении объекта в первоначальное положение, не предусмотрена», подчеркивает в своем решении Центральный райсуд.
Гораздо проще происходит и четче регулируется взаимодействие с автором и его права на стадии проектирования и строительства. «Главный архитектор города по закону не имеет права вмешиваться в творческую работу персонального автора. Но поскольку мы работаем в городе давно и все друг друга знаем, то, конечно, главный архитектор может устно посоветовать что-то поправить. И на обложке он расписывается для дальнейшего проектирования – это не имеет никакой законной силы, просто так, для подстраховки», – отмечает член Омского отделения Союза архитекторов Сергей МОСКАЛЮК. Аналогично и при реализации проекта – строители, которые работают в одной сфере с архитекторами, согласовывают изменения с автором и проектной организацией, а архитектор может осуществлять авторский надзор.
При этом при реконструкции и изменении объекта контролировать процесс автору становится гораздо сложнее или совсем невозможно. «Органы, которые выдают разрешение на реконструкцию, на строительство, по идее должны поставить меня в известность, как автора, и получить мое одобрение или неодобрение», – считает архитектор Александр БЕГУН.
При этом, как поясняет Сергей МОСКАЛЮК, согласовывать проект реконструкции с автором первоначального произведения могут, но не должны. Проведение даже частичной реконструкции должно регистрироваться в департаменте архитектуры и проводиться с его разрешения. «При этом департамент, если считает нужным, потребует согласования с автором, если не считает нужным – требовать не будет. В законе это не прописано», – отмечает МОСКАЛЮК. Потому архитектор и вовсе считает необоснованными претензии омских авторов.
– Некоторые архитекторы ошибочно полагают, что если они создали авторское произведение, объект построили, то они на него имеют пожизненное право. С какого перепуга это право у них есть? Нету! – подчеркивает МОСКАЛЮК, возглавляющий комиссию по профессиональной этике в Омском отделении Союза архитекторов.
Пункт об авторских правах конкретного архитектора и вовсе не прописывается в договорах на выполнение архитектурно-проектных работ. При этом всегда прописывается, что после полной оплаты работ заказчику переходят права на проектную документацию, иногда добавляется и запрет на передачу проекта заказчиком третьим лицам.
– Свои права нужно зарегистрировать по Гражданскому кодексу. Они нигде не зарегистрированы, большинство произведений архитектуры делались по договору с наемным архитектором или частной фирмой. <…> Авторские права – они имеют право быть, но их нужно зарегистрировать официально. Архитектор тоже автор – есть документация, есть фамилия архитектора. Но для того чтобы получить права на какие-то запреты – тогда оформляй. Только так, – объясняет Сергей МОСКАЛЮК.
Ранее текст в полном виде можно было прочитать только в печатной версии газеты "Коммерческие вести" 15 февраля 2018 года
