Что увидели ревизоры.
На дворе – жаркий западно-сибирский август, кто-то собирается в Думу, кто-то в областное Заксобрание. А никуда не собирающимся «Коммерческим вестям» самое время поанализировать, как обстоят дела с окончанием освоения федерального миллиарда, выделенного Омской области на капитальный ремонт многоквартирных домов. По этим домам имеются судебные решения по искам жителей к мэрии по ст.16 закона «О приватизации». Будем называть их для краткости «судебные дома».
Вместо преамбулы
Напомним читателю, что федеральный миллиард пришел в Омскую область в августе 2019 года, и должен был пойти на исполнение судебных решений. Но в Омске было решено пойти путем мировых соглашений, заключенных собственниками жилья с городом. В каждом таком соглашении жители дома вместо полного капитального ремонта по решению суда, коих, кстати, набралось великое множество, должны были выбрать только один вид работ. Это было необходимо, чтобы урвать для дома часть из этого миллиарда, а по остальным видам работ претензии мэрии больше не предъявлять. Что называется, синица в руке.
Путем сомнительных процедур целевая субсидия на возмещение затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 997 млн. рублей поступила на освоение в АО «Омскэлектро» через заключение соглашения 23.12.2019 года между компанией и мэрией на ремонт 278 домов. 100% акций – в распоряжении муниципалитета, во главе — соратник губернатора Александра БУРКОВА в делах и по партии «Справедливая Россия» Андрей ЖУКОВСКИЙ. Предприятие не занималось капитальным ремонтом многоквартирных домов, но смогло выиграть конкурс, составленный городской администрацией. Согласно условиям конкурса АО «Омскэлектро» в кратчайшее время смогло представить проектно-сметную документацию на ремонт по всем адресам, исходя из дефектных ведомостей по всем объектам, участвующим в ремонте.
К освоению этой субсидии возникало много вопросов. На страницах «Коммерческих вестей» их задавал Александр ЛИХАЧЕВ, за что получил вместе с газетой от АО «Омскэлектро» иск, в котором в суде было отказано. Депутат горсовета Юрий ФЕДОТОВ лишился мандата из-за публично задаваемых вопросов на эту тему. Возникли они и у Управления Федерального Казначейства по Омской области, но зимой было решено, учитывая социальную значимость капитального ремонта, проверку продлить, и сделать выводы к 1 июля, когда работы по судебным домам за счет федеральной субсидии должны быть в Омске в очередной раз закончены.
Читатели «Коммерческих вестей» предпочитают знакомиться с действительностью не в качестве реальности, данной им в ощущениях, а по документам. И редакция долго разыскивала следы акта УФК по Омской области на вышеуказанную дату. Нашла, с позицией ревизоров. Если АО «Омскэлектро» официально представляла к нему возражения, «Коммерческие вести» готовы познакомить читателей и с этим документом. Как автор же постараюсь дать больше контекста к обнаруженным фактам.
Нецелевка
УФК проанализировало движение по всем восьми банковским счетам АО «Омскэлектро», открытых в 7 банках. Актом от 25.12.2020 года казначейство уже устанавливало нецелевое использование средств субсидии в общей сумме 573,8 млн. рублей, но тогда было проанализировано 6 расчетных счетов. После продолжения проверки летом 2021 года с учетом движения по всем счетам, сумма нецелевого использования субсидии сократилась, но не стала меньше 570 млн. рублей.
Что это значит?
Это значит, что средства целевой субсидии были направлены на самую обычную хозяйственную деятельность самого предприятия: зарплата, долги по налогам, гашение кредитов, покупка товарно-материальных ценностей, реклама и PR и прочее. Это не значит, что впоследствии эти средства не были потрачены на нужную цель, но по закону они должны были быть ТОЛЬКО целевыми. И ответственность за такое вольное обращение с целевыми деньгами заложена в ст. 285.1 УК РФ. На практике суд соотносит «нецелевку» с причиненным ущербом, но и без ущерба это законченное преступление. И если исключить абсолютную некомпетентность руководства предприятия, то это означает, что оно, пребывая в здравом уме и твердой памяти, сознательно шло на подобные действия, пресекаемые законом.
Переплата подрядчикам
Соглашение от 23.19.2019 года предусматривало лимит финансирования на каждый дом в соответствии с проектно-сметной документацией (ПСД) (прошедшей соответствующую экспертизу), которую АО «Омскэлектро» должно было предоставить на конкурс еще до заключения соглашения с мэрией. Ни при каких условиях, считают ревизоры, сумма в смете на каждый дом не должна была вырасти. УФК же обнаружило, что цена договоров, заключенных АО «Омскэлектро» с подрядчиками, была завышена по 64 объектам. Общая сумма работ, принятых «Омскэлектро» и оплаченных подрядчикам с превышением лимитов, составила 76,5 млн. рублей. 57,9 млн. в 2020 году и 18,7 млн. в 2021 году.
Что это значит?
Если рассматривать только объективные причины превышения лимитов, то ни для кого не секрет, как подорожали в последнее время строительные материалы. Конкурс на получателя субсидии, где единственная заявка поступила от «Омскэлектро», был разыгран в декабре 2019 года. К нему прилагалась ПСД на каждый дом. Которую необходимо было сделать заранее. Чем дольше тянулся ремонт, тем больше была вероятность «не влезть» в сметы. Однако и здесь уместны вопросы. А почему, собственно, с лета по декабрь 2019 года средства федеральной субсидии лежали без движения? Почему не были переданы в региональный фонд капремонта, где тоже рулил человек губернатора? Почему такой корявый механизм передачи средств был придуман, и почему заказчик – АО «Омскэлектро» — никак не форсировал работы, не бил в колокола о своих трудностях и не спешил к тем же депутатам горсовета? Почему Юрий ФЕДОТОВ, бывший там руководителем комитета по финансам и бюджету, задавая вопросы об освоении этой субсидии, лишился мандата, предупреждая, что есть срок ее освоения, а «Омскэлектро» в него не укладывается, и, в итоге, финансовая нагрузка может лечь на плечи города? А ведь нормативный показатель в 31% выполненных работ должен был быть достигнут к 1 апреля 2020 года. Хорошо, если мы достигли его к зиме. И на ковид не спишешь – локдаун в Омске начался 27 марта, за 3 дня до первого нормативного срока.
Затраты на ПСД
Как уже было сказано выше, только участник, располагающей всей проектно-сметной документацией мог победить в конкурсе на получение субсидии. Однако УФК обнаружило, что за счет субсидии была заказана и оплачена ПСД на 53 многоквартирных дома. Эти расходы не предусмотрены целями субсидии, и ПСД является обязательным условием для победы в конкурсе на ее получение. Однако 6,6 млн. были потрачены именно на заказ и оплату того, что уже имелось в наличии для участия в конкурсе. 2,7 млн. в 2020 году и 3,9 млн. в 2021 году.
Что это значит?
В каком случае вы, как ответственное лицо, пойдете на подобное нарушение? Вариантов два. У вас никогда не было этой документации по 53 объектам, или вы отлично осознаете, что ваша так называемая ПСД на конкурсе, было бумагами, которые можно утилитарно использовать лишь в ватерклозете. Но вы скажете, что ПСД по условиям конкурса должна была быть заверена соответствующей экспертизой, и быть такого не может. И будете правы лишь отчасти.
Неэкспертная экспертиза
Одним из основных условий выигрыша в конкурсе на получение субсидии было наличие у получателя ПСД на капремонт, составленной в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, прошедшей соответствующую экспертизу сметной документации в лицензируемой организации. Это или государственная экспертиза (как гласит Градостроительный кодекс), так как речь о расходовании федеральных денег, или негосударственная, которую имеют право проводить лицензируемые аккредитованные экспертные организации. Если опустить подробности, то итог следующий. По ПСД по 60 локально-сметным расчетам негосударственная экспертиза проведена неаккредитованными на это юридическими лицами на сумму 198,1 млн. рублей и по 105 локально-сметным расчетам на сумму 341 млн. рублей не проведена вообще.
Что это значит?
Комментариев у меня к этому нет. В «Коммерческих вестях» в свое время об этом весьма внятно и подробно написал Александр ЛИХАЧЕВ в материале «Если бы экспертизу проводило не свердловское ООО, а Главгосэкспертиза, вряд ли бы она утвердила смету, где предполагались работы по ремонту межпанельных швов на кирпичных домах» в №5 текущего года.
Использование дутых автогидроподъемников
АО «Омскэлектро» по 20 адресам оплатило подрядчику ООО «Квантор-Строй» использование автогидроподъемников. В общей сложности вышло на 7451,54 машино-часа. Согласно пояснениям подрядчика, с 2020 года и по момент проверки автовышки были предоставлены ООО «Профессионал» и ИП Лагохин Ю.П. При более глубоком изучении темы ревизоры выявили, что эти две компании выставили ООО «Квантор-Строй» счета и акты за 5704,5 машино-часов. Расхождение составило 1747,04 машино-часа.
Таким образом, АО «Омскэлектро» были приняты актами и оплачены фактически невыполненные объемы работ автогидроподъемников на общую сумму 3,6 млн. рублей.
Что это значит?
Применение неподтвержденного объема автовышек – устойчивая схема АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй». Об этом можно судить уже потому, что подобный факт уже был выявлен ревизорами УФК по Омской области при контроле за освоением другой федеральной субсидии – на капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов по гостевому маршруту к форуму Россия – Казахстан в 2019 году. Тогда «Омскэлектро» выступало в качестве подрядчика, а «Квантор-Строй» участвовал в схеме на субподряде.
Так только по двум домам на Ленинградской площади оплаченные, но невыполненные работы из 27 млн. рублей составили 10 млн. Львиная доля из них – автовышки. Было возбуждено уголовное дело. Это было первой ласточкой.
Вторым случаем, ставшем в итоге поводом для обвинения Юрия ФЕДОТОВА в потенциально возможном конфликте интересов, стало несогласие с такой же схемой управляющей компании ЖКХ «Ленинское». Компания не согласилась оплатить неподтвержденные часы автовышек при ремонте фасадов обслуживаемых многоквартирных домов на проспекте Маркса, также облагораживаемых для высоких гостей форума в счет федеральной субсидии. Юрий ФЕДОТОВ там соучредитель. По трем домам уже вынесено решение, вступившее в законную силу – завышенные машино-часы управляющая компания не оплачивала законно.
Теперь вот схема засветилась и по судебным домам. Пусть это личное мнение автора, но один раз – случай, второй – тенденция, а третий уж точно закономерность.
Двойная оплата работ по огрунтовке
По 17 адресам ревизоры обнаружили неправомерно произведенную двойную оплату работ по огрунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками. Сумма 621,3 тысяч рублей. ООО «Квантор-Строй», как подрядчик пояснял, что грунтовка производилась между двумя слоями штукатурки. Речь идет о материале CERESIT CT 16. Согласно данным производителя она предназначена для обработки оснований перед нанесением декоративных штукатурок на стены для внутренних и наружных работ.
Что это значит?
Хочется спросить, а что там у нас со стройконтролем по этой субсидии? Кто за него отвечает? Город? По договору подряда – заказчик, АО «Омскэлектро». Там можно было бы узнать, как велся контроль скрытых работ. Другого комментария для читателя у автора нет.
Оплата «своим» за счет «чужих»
УФК по Омской области обнаружило, что в актах выполненных работ у ряда компаний – подрядчиков подписаны и оплачены работы, выполненные другими подрядчиками, которые денег за свою работу не получили.
Так, например, ООО «Левша» на Малиновского, 15 (договор 30.07.2020) якобы выполнило и получило оплату в размере 1,5 млн. рублей, за объемы, ранее выполненные ООО «Новые технологии строительства» (ООО «НТС», договор от 19.03.2020). Этот объем работ подтвержден актом, фотоматериалами, пояснениями старшей по дому, другими свидетелями. Договор с ООО «НТС» был расторгнут АО «Омскэлектро» в одностороннем порядке в связи с несоблюдением сроков работ. Однако уже сделанное так и не было оплачено ООО «НТС», зато было зачтено и оплачено ООО «Левша». Этот случай не единичный.
Что это значит?
Могу ошибаться, но думаю, что подобные факты казначейство выявило не как нарушения по своей линии. Вроде как нет разницы, кто выполнил работы в соответствии с договором и целями федеральной субсидии. Они просто попались на глаза ревизору. А вот акты проверки в рамках межведомственного взаимодействия попадут в руки к тем, в чьем прямом ведении как раз такие случаи. Как думаете, ОБЭП для этого подойдет?
Для понимания, большое количество омских подрядчиков, заключивших на старте освоения субсидии договоры с «Омскэлектро», не только не смогли заработать, но и потеряли, подписав, по сути кабальные договоры. К ним впоследствии «Омскэлектро» применила большой объем штрафных санкций из-за срыва сроков. Формально может все и верно, но вот «со своими» подрядчиками договоры были подписаны на гораздо более лояльных условиях. После такой встряски омских строителей в сети стали появляться объявления о найме персонала на строящиеся объекты с добавкой «Все честно. Не Омскэлектро, не Квантор-Строй, не Екатеринбург».
Обмеры и обвесы
УФК провело контрольные замеры (обмеры) работ по капитальному ремонту на 37 многоквартирных домах на общую сумму 152,8 млн. рублей. Факт приемки АО «Омскэлектро» невыполненных работ обнаружился на 12 объектах на общую сумму 973,8 тыс. рублей. Контроль за осуществление капитального ремонта согласно договору подряда берет на себя заказчик, т.е. «Омскэлектро». Но не получилось.
Что это значит?
Ну, тут одно из двух. Может где умысел и был, а может и нет. Вот строительного контроля здесь точно нет.
Прокуратура нашла – «Омскэлектро» отминусовало
Ревизоры отметили в акте, что многочисленные нарушения в части оплаты АО «Омскэлектро» невыполненных работ выявили прокуроры округов. Таких нарушений набралось на сумму 6,6 млн. рублей. При этом АО «Омскэлектро» вносило изменения в акты в части уменьшения на общую сумму 8,5 млн. Более 5 млн возвращено на расчетный счет, остальное зачтено или в претензионной работе. В таблице корректировок – 23 адреса.
Что это значит?
Это значит, по моему скромному мнению, что у кого-то пятки горят. Но так и слышу высказывания Андрея ЖУКОВСКОГО, что «это враги передового омского предприятия хотят подставить его, а мы, честные и наивные, всегда все делаем по закону. Вот и про других так же думаем. А они, злобные мохнарылые подрядчики, нас хотят … обмануть». Писала же выше, что суд обязательно будет соотносить нецелевку с ущербом. Находит прокуратура ущерб, а «Омскэлетро» щелк пальцами – и нет ущерба. Молодцы.
P.S. Это первая часть предварительных итогов капитального ремонта судебных домов. Справедливости ради, завершен ли действительно капремонт за счет средств федеральной субсидии – данных нет. Все, что мы имели – срок 1 июля, который был дан АО «Омскэлеткро», администрации города Омска и минЖКХ как главному распорядителю бюджетных средств на исправление недостатков и доделку недоделок федеральными ревизорами.
Продолжение анализа итогов капремонта судебных домов здесь
Сам акт опубликованздесь
