Все рубрики
В Омске пятница, 27 Декабря
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 99,2295    € 103,2997

ЛАПУХИН против цензуры, но считает, за "Тангейзера" МЕЗДРИЧ должен ответить

2 апреля 2015 20:08
10
4559

Министр культуры Омской области Виктор ЛАПУХИН прокомментировал ситуацию с увольнением директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балеты Бориса МЕЗДРИЧА за постановку оперы

Сегодня, 2 апреля, на слушаниях в Общественной палате, посвященных "театральному статусу" Омска, Виктор ЛАПУХИН поделился своим мнением насчет скандала вокруг постановки "Тангейзера" и последовавшего за этим увольнения директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета.

— Что касается широкого обсуждения "Тангейзера", то могу сказать, что министерство Омской области в лице министра против цензуры в творческих коллективах и того, чтобы утверждать репертур каждого театра, как это было в советское время. Но каждый театр во главе со своим художественным лидером сами отвечают за то, что происходит в театре, — объяснил ситуацию куратор омской культуры.

Виктор ЛАПУХИН также отметил, что директору театра надо было извиниться за эту постановку, и завершая свои рассуждения тезисом, что "художника надо поправлять", добавил, что эту миссию могут выполнять художественные советы, которые сохранились в каждом театре.
 
Мнение министра поддержал директор Омского музыкального театра Борис РОТБЕРГ:

— Борис МЕЗДРИЧ — хороший директор, вопросов нет. Но то, что сегодня вся страна стоит на ушах из-за этого "Тангейзера" — это только его вина, "хорошего директора". Что плохого в этой постановке — вы не видели, я тоже не видел и видеть не хочу, но слышал и знаю. Плохое там есть одно: когда любая вера говорит "нет", надо прислушаться, сказать "извините" и закрыть. Если бы Борис это сделал, не было бы всего этого, — поделился он собственными умозаключениями.

Однако с культурными чиновниками согласились не все присутствующие. В частности, член Общественной палаты, руководитель Центра развития общественных инициатив Зинаида ТИКУНОВА заявила, что нельзя обсуждать и осуждать спектакль, предварительно его не посмотрев.

— Я против всякой цензуры. Это вообще похоже на ситуацию с фильмом "Левиафан": "Фильм не видел, но фильм, конечно же, плохой". Точно так же мы не видели этот спектакль. Поэтому считаю, что сначала надо видеть, а потом уже обсуждать, — напомнила коллегам об очевидном Зинаида ТИКУНОВА.



Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP
Комментарии
житель 5 апреля 2015 в 20:22:
Сергею Павловичу — я говорю только о принципе: государственные деньги будьте любезный согласовывайте репертуар, частный театр ради бога ( в рамках морали)! Что касается данного спектакля: первое- я его не видел; второе- мешает ли мне это говорить о принципах устройства ответ нет, не мешает!
Сергей Павловч 3 апреля 2015 в 16:30:
Какой позор, господа театралы (лапухин, Ротберг и пр.) Не увидев спектакля говорить с чужих слов, Да вы сами то себя после этого уважаете? Ну ладно толпа, а вы же профессионалы. И дело не в спектакле, а вашей позиции..ату...
житель 3 апреля 2015 в 15:59:
А по моему преступления здесь естественно нет! НО в бюджетных театрах (финансируются из наших карманов) должна идти ТОЛЬКО выверенная программа! Нефиг за бюджетные деньги эпатировать! ОДНАКО в полностью коммерческих театрах ЕСТЕСТВЕННО, пожалуйста — экспериментируйте! Зритель должен точно осознавать куда он идет! Кто-то хочет классику, кто-то авангардизм — да ради бога! Только если я иду на классику — я не должен быть шокированным увиденным! Как-то так.
Омич 3 апреля 2015 в 15:32:
Суд в действиях Бориса Мездрича не нашел состава правонарушения http://ria.ru/culture/20150403/1056329520.html, а согласно Конституции Статья 441. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания... Статья 491. Каждый... считается невиновным, пока его виновность не будет доказана... и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Медричу на Мединского в суд надо подавать за незаконное увольнение с работы.
Иван 3 апреля 2015 в 15:29:
А ротберг-то чаво хвост распушил. в театр не зайти, воняет туалетом.
Граф 3 апреля 2015 в 15:22:
Лапухину до Мездрича как табурету до венского стула.
Граф 3 апреля 2015 в 15:22:
Лапухину до Мездрича как табурету до венского стула.
Михаил 3 апреля 2015 в 13:11:
Лапухин говорит, что художественные советы сохранились в каждом театре. Ложь. В подведомственном ему музыкальном театре худсовета в помине нет. Здесь все решает один директор — и какую колбасу в буфет покупать, и кому какие роли играть. У Ротберга к Мездричу личная неприязнь и зависть, потому что Мездрич занимается настоящим искусством, а не его профанацией. А не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вот Ротберг никогда не ошибается, потому и театр в полной зад...це.
Омич 3 апреля 2015 в 11:14:
Вне зависимости от той точки зрения, которая будет у Зинаиды Тикуновой, после просмотра спектакля — ей респект. Так, всенародным порицанием незнамо чего, как было во времена становления социализма, мы скатимся к молчаливому «одобрямс». Я ознакомился в интернете с особенностями постановки этого спектакля и никакого оскорбления чувств верующих не увидел. Тот постр, на который все накинулись, по смыслу самого спектакля преподносится как негатив, т.е. он учит — так нельзя. А в СМИ у нас многое показывают, что нельзя, чтож все запрещать? Жаль, что наша власть от церкви сейчас неотделима. Церковь подминает власть, а та церковь... А Лапухин, что знает о спектакле, чтоб что то комментировать? Одобрямс?
киви 3 апреля 2015 в 09:58:
Чего вы хотели от министра? Что должен был сказать, то и сказал.
Показать все комментарии (10)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.