Нелюбовный треугольник между БЕРГОМ, БОГАЧУКОМ и прокуратурой.
6 апреля Центральный районный суд вынес решение по иску бывшего старшего прокурора Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью Ильи БОГАЧУКА к прокуратуре Омской области. Он требовал восстановления на работе.
Кто есть кто
БОГАЧУК работал в омской прокуратуре с 2000 года. 6 июня 2016-го его назначили на должность старшего прокурора отдела Управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Уволен по требованию работодателя в феврале 2018 года. До выхода на пенсию ему оставался месяц. Как поясняла областная прокуратура, поводом стала «служебная проверка, проведенная после обращения гражданина».
В ее ходе было установлено, что БОГАЧУК оказывал помощь главе «ОмСтрой-2001», ныне покойному Виктору БЕРГУ, его матери Анне БЕРГ и Алексею ШЕВЧЕНКО (директор ООО «СТК «Левс», занимавшегося достройкой объектов БЕРГА после банкротства «ОмСтрой-2001»). В частности, прокурор якобы готовил от их имени обращения в свое же ведомство, координировал их действия, а также использовал материалы проверок, к которым имел доступ в силу служебных полномочий.
Деловая репутация
Косвенно о связи известного строителя и прокурора может свидетельствовать, как ни странно, иск о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, поданный БОГАЧУКОМ к некой МИХАЙЛЮК Е.С. и рассмотренный в 2014 году Калачинским городским судом. Ответчица ранее выступала в 2012 году свидетелем в гражданском деле отца БОГАЧУКА о признании права собственности на квартиру в Калачинске. МИХАЙЛЮК тогда сказала в суде следующее: «Когда позвонил БОГАЧУК И.А., озвучила ему необходимую сумму доплаты, он сказал, что оплату по договору внес полностью, так как оказывал юридическую помощь фирме застройщика».
Имеется в виду, конечно, компания Виктора БЕРГА. Именно в новостройке, которую возводило ООО «ОмСтрой-2011», купил квартиру отец БОГАЧУКА. Тот судебный процесс он выиграл. А вот его сыну пару лет спустя повезло меньше: суд не внял доводам о том, что никаких бесед БОГАЧУК с МИХАЙЛЮК вроде как не вел и никаких юридических услуг никому не оказывал. Что Калачинский городской, что позже Омский областной суды указали, что «спорные высказывания содержатся в процессуальных документах, являются изложением ответчиком сути ее разговора с истцом, что безусловно предполагает субъективную оценку услышанного». К слову, еще одна квартира семьи БОГАЧУКОВ находится в Омске, на улице Масленникова, в здании 72, которое тоже строил БЕРГ.
Долг платежом...
Проверку же в отношении БОГАЧУКА инициировал сын строителя Денис БЕРГ после того, как прокурор добился возбуждения в его отношении уголовного дела по факту мошенничества. По данным следствия, махинации продолжались в период с 15 октября 2014-го по 11 марта 2015 года. БЕРГ предложил БОГАЧУКУ вступить в гаражно-строительный кооператив «Харьковский» с целью последующего приобретения гаражных боксов. Через МДМ Банк Илья БОГАЧУК перечислял деньги на счет ГСК «Харьковский» — пять траншей на общую сумму около 2 миллионов рублей. 333 тысячи рублей БОГАЧУК якобы отдал лично в руки Денису БЕРГУ. Предполагалось, что деньги пойдут на возведение гаражного кооператива в створе улиц Харьковская и 1-я Рабочая. В итоге строительство было заморожено, БОГАЧУК остался без гаражей и без денег.
В 2016 году гражданский иск БОГАЧУКА к БЕРГУ рассмотрел Октябрьский районный суд. Суд постановил взыскать с бизнесмена внесенную прокурором сумму в полном объеме. Во второй инстанции решение устояло.
Око за око
Но вернемся в наши дни. Стоит отметить, что на заседании 4 апреля против присутствия на этом процессе обозревателя «КВ» категорически выступали как истец, так и ответчик. БОГАЧУК аргументировал это тем, что в процессе будут оглашаться его личные данные, а «СМИ бездоказательно поливают его грязью» (видимо, речь идет о публикациях «БК55», в которых Денис БЕРГ излагал свою точку зрения на происходящее). Областная прокуратура также возражала против освещения дела в прессе. Однако, учитывая, что процесс был открытый, суд здраво рассудил, что препятствий для присутствия журналистов не имеется.
В зал суда в качестве свидетеля был вызван Денис БЕРГ, рассказавший о знакомстве с БОГАЧУКОМ в 2005 году. Бизнесмен поведал, что работал в Калачинске директором ООО «Девалюр», реализующем новостройки, возведенные его отцом: «Отец мне сказал, что есть зампрокурора, который планирует приобрести у нас квартиру, и если будут какие-то вопросы, он может помочь». «Какие вопросы?» — уточнила судья Ольга РЕТУЕВА. «Может, если какие-то обращения граждан будут… Любые связанные с правоохранительными органами», – пожал плечами свидетель.
РЕТУЕВА также спросила, зачем БЕРГ обратился 18 января 2018 года в прокуратуру Омской области. Тот пояснил, что помимо областной обращался и в генеральную прокуратуру, и в приемную президента по поводу уголовного дела, инициированного БОГАЧУКОМ и возбужденного в его отношении и неустановленных лиц (то самое обвинение в мошенничестве, описанное выше). Примечательно, что имена «неустановленных лиц» были прописаны: помимо самого БЕРГА-младшего там фигурирует родственница БЕРГОВ ПЕТРОВА и бывший замдиректора по финансовым вопросам «ОмСтрой-2001» Сергей КУРИЛО, который, по словам Дениса Викторовича, даже после «распада компании» продолжал заниматься для БЕРГОВ подготовкой различных контрактов и договоров.
– Никаких нарушений в действиях БОГАЧУКА не находили, – рассказал БЕРГ. – Но потом среди документов отца я наткнулся на обращение в прокуратуру — и в печатном, и в электронном виде — от его имени, моей бабушки и ШЕВЧЕНКО. Его не готовили ни отец, ни его адвокат, а непосредственно БОГАЧУК.
«Откуда вы это знаете?» – поинтересовалась РЕТУЕВА. «Я знал от отца, – уверенно заявил БЕРГ-младший. –Я подумал, что это весомое доказательство того, что БОГАЧУК имел связь с моим отцом. Тогда я написал обращение в прокуратуру в третий раз, и вроде как подтверждения этому нашли. Потом мне пришло письмо, что БОГАЧУКА уволили из органов».
«Каким образом ваш отец рассчитывался с БОГАЧУКОМ за составление обращений?» — задала вопрос представитель прокуратуры Омской области Мария СВИТА. «Я не знаю, оплачивались услуги БОГАЧУКА или нет, но они регулярно встречались с отцом и обсуждали его проблемы», — ответил БЕРГ.
Затем право задать вопросы свидетелю перешло к БОГАЧУКУ.
– Когда вам стали известны обстоятельства, о которых вы заявили в прокуратуру 18 января 2018 года? – строго спросил бывший прокурор.
– С 2011 года точно, – ответил БЕРГ.
– Известно ли вам, что моя мама, Людмила БОГАЧУК, будучи адвокатом, с начала 90-х гг. представляла интересы вашего отца по различным вопросам?
– Нет», – признался БЕРГ-младший.
– На каких фактах вы основываетесь в своих жалобах об использовании мной должностных обязанностей в интересах Виктора БЕРГА за материальное вознаграждение?
– На словах моего отца.
– Почему вы считаете, что это я подготовил документы от имени ваших родственников, а не кто-либо другой?
– Тоже со слов отца.
– Известен ли вам факт расчета за квартиры, приобретенные моими родителями? – профессионально продолжал допрос БОГАЧУК.
– Знаю только, что за калачинскую квартиру лично вы вносили 150 тысяч рублей и все.
– Сообщалось ли прокуратурой Омской области в ответе на ваше обращение о законности возбуждения в вашем отношении уголовного дела по моему заявлению о хищении у меня денежных средств путем мошеннических действий?
– Сообщалось.
– Почему только в 2016 году вы решили обратиться с жалобами в отношении меня по месту моей работы?
– Я готовился, – невозмутимо парировал БЕРГ.
– Взыскивались ли с вас в судебном порядке в мою пользу денежные средства, которые вы брали у меня для внесения в кассу ГСК «Харьковский?
– Дело у судебных приставов, и что там кому достается, я не знаю.
– Написание жалоб в прокуратуру Омской области в отношении меня связано с моим взысканием с вас денежных средств и возбуждением уголовного дела в отношении вас?
– Да.
Прокуратура и ее СВИТА
После того как БЕРГА отпустили, БОГАЧУК представил суду пакет документов, доказывающих приобретение квартир в Калачинске и на Масленникова, судебные акты о взыскании с БЕРГА денежных средств и материалы уголовного дела, возбужденного в его отношении:
– Свидетель БЕРГ и его родственники ссылаются на факты того, что якобы эти квартиры мне, моим родственникам отданы бесплатно за оказание каких-то мифических услуг. Я в свою очередь предоставляю суду документальные сведения о том, что эти квартиры мной лично не приобретались. Соответственно, я к ним отношения не имел: мои родители занимались покупкой за реальные денежные средства. Мной официально были взысканы с БЕРГА денежные средства. По этому поводу есть судебные решения. О законности возбуждения по моему заявлению уголовного дела в отношении БЕРГА проводилась проверка: прокуратура Омской области подтвердила законность. Я приводил факты в своем заявлении и сейчас считаю, что БЕРГОМ, ПЕТРОВОЙ и КУРИЛО совершены в отношении меня мошеннические действия. Будучи опрошенными в рамках служебной проверки, данные лица, естественно ангажированы со стороны органов прокуратуры. БЕРГ испытывает ко мне личную неприязнь и желает мне отомстить. Он только что подтвердил, что пожаловался на меня только из-за того, что я обратился в правоохранительные и судебные органы, чтобы взыскать свои деньги и возбудить в его отношении уголовное дело.
Также среди документов были обращения БОГАЧУКА в Генпрокуратуру РФ о том, что в его отношении была якобы сфабрикована служебная проверка, чтобы «незаконно уволить его из органов»:
– Чтобы я не обращал внимание генеральной прокуратуры на обстоятельства, связанные с нарушением антикоррупционного законодательства, моих трудовых прав – не выплаты компенсации за сверхурочную работу, несмотря на то, что это предусмотрено нормативными документами, приказом генерального прокурора. После моих многочисленных жалоб в генпрокуратуру, в отношении меня начался прессинг в виде нескольких служебных проверок.
СВИТА возразила против приобщения документов к материалам дела, объяснив, что свидетельства о государственной регистрации на квартиры в Калачинске и в Омске к спору отношения не имеют:
– Мы не оспариваем, что юридически квартиры приобретались родителями истца, а затем в виде наследства были оформлены на него. Если говорить о договоре 2007 года, то в нем указывается, что расчет за квартиру в Калачинске был произведен полностью. Однако впоследствии в Первомайском районном суде, Калачинском городском суде рассматривались дела относительно собственности на данную квартиру. Было установлено, что расчет производился не сразу, по частям, а окончательный расчет поступил уже во время рассмотрения судебного спора.
Ту же самую позицию ответчик занял и относительно других документов, которые также, на его взгляд, не влияли на предмет спора. В итоге суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.
Послесловие
6 апреля суд отказал БОГАЧУКУ в восстановлении на работе. Ровно месяцем ранее был рассмотрен его другой гражданский иск: экс-прокурор в судебном порядке пытался взыскать с бывшего работодателя «денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени». Сумма его требований за дежурства в ночное время, праздничные и выходные дни с учетом процентов за просрочку оплаты и оценки морального вреда превышала 150 тысяч рублей. Однако БОГАЧУК не смог доказать правильность своих расчетов, и 6 марта в удовлетворении его требований было отказано.
Ранее статья полностью была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 апреля 2018 года
Фото ИА "Новый Омск", vesti.ru
